Heb je de foto's gezien? Kijk, één foto, ok (het zijn er). Het zijn ook niet echt druppeltjes ofzo, het heeft flink lopen bloeden. Maar als het mijn broer/zus of ander familielid was zou ik het heel erg vinden. Daarnaast kan je als fotograaf kiezen om uit net even een andere hoek te schieten, uit respect voor de naasten.
http://www.huijsstedendewit.com/2008regio/imgfoto/2622249-445554598.jpg << Dit is toch voldoende qua nieuwsfoto, of niet?
Zo niet, waar ligt de grens? Als de grens bij de wet zou liggen, zou vrijwel alles mogen onder het mom van dat de nieuwswaarde hoog ligt...
@Palmpie: Je hoeft niet gelijk te doen alsof we achterlijk zijn. Ik vind de foto op het randje, en ik weet zeker dat er veel mensen zijn die de foto té vinden. Als het mijn foto was had ik hem niet op mijn site geplaatst. Respect is mij meer waard dan een "mooie" foto.
Sorry, misschien ben ik een beetje naïef hoor, maar 112-foto's maken zonder bloed?
het gaat toch juist om de sensatie, het drama, het leed van anderen op de foto zetten/laten zien? Waarom mag bloed dan niet en een compleet verwoeste auto wel?? Bloed is vrij onpersoonlijk, maar als mijn familie mijn auto ziet die compleet inelkaar gereden is heeft dat veel meer impact, daar zien ze me namelijk vrij regelmatig mee rijden/mee bezig...
Verder: waarom zou het zichtbaar zijn van bloed dan erger zijn voor de naasten dan de rest van de foto's??? "ooh.. hij had al weinig kans, ze hadden zelfs een traumaheli nodig" "ooh... moet je kijken, die vrachtwagen had bijna niks en mijn broer/neef/achternicht ligt nog steeds in het ziekenhuis...."
for the record: ik denk niet dat je achterlijk bent, palmpie waarschijnlijk ook niet, ik probeer dat ook niet aan anderen te doen voorkomen.... ik denk alleen dat je een behoorlijk ander beeld hebt van wat wel en niet kan op het gebied van media dan ik heb....en ik probeer dat op mijn manier duidelijk te maken
