Fotografen kan dit?

[AMK]

]http://www.112actueel.nl/cgi-bin/index.html?menu=zoeken&id=111000455531&web=Noord%20Holland:_Bussum_Peter%20Petersen%20geliquideerd%20in%20Bussum%20[update]

Ik kwam dit artikel op 112actueel.nl tegen, over de liquidatie van Peter Petersen in Bussum. Volgens mij spreken de foto's voor zich...

[Ko van Leeuwen]

]http://www.112actueel.nl/cgi-bin/index.html?menu=zoeken&id=111000455531&web=Noord%20Holland:_Bussum_Peter%20Petersen%20geliquideerd%20in%20Bussum%20[update]
Ik kwam dit artikel op 112actueel.nl tegen, over de liquidatie van Peter Petersen in Bussum. Volgens mij spreken de foto's voor zich...

Van mij hoeft het niet, maar als slachtoffers van het vliegtuigongeval herkenbaar
op www.brandweerschiphol.nl staan (en waar niemand iets van zegt), waarom
zou dit dan niet kunnen?

[Jos v L]

Van mij hoeft het niet, maar als slachtoffers van het vliegtuigongeval herkenbaar
op www.brandweerschiphol.nl staan (en waar niemand iets van zegt), waarom
zou dit dan niet kunnen?

Ik heb even meegekeken en ben inderdaad van mening dat er sommige foto's staan die er niet op thuis horen. De site is van een brandweerorganisatie en niet van een nieuwssite.

[Pim Velthuizen]

Volgende onsmakelijke foto's kwam ik tegen op 112Noordholland.nl(onderdeel van de Karnak Media groep). Gaat om de steekpartij in Noord vandaag.

LET OP:De foto's kunnen als schokkend worden ervaren voor vooral (jonge) kijkers! Nogal veel bloed!

Op de foto klikken voor vergroting.

http://www.112noordholland.nl/newsbringer_read.php?bericht=HOUoFuvJD7lgWXAnxSTA1Za5Ympcu5DSA

Dit is voor mij echt het toppunt, dit doet pers niet behalve als het van een extreem goede nieuwswaarde is waardoor deze beelden er écht bij moeten, maar de laatste twee foto's in combinatie met tekst hadden naar mijn mening al voldaan.

Sam

Op een verdiende vrije vrijdagavond bekeek ik eens deze foto's. Als fotograaf heb ik een sterke maag en heb al heel veel gezien maar dit slaat toch echt alles. Deze foto's plaats je niet!!!

[Martijn de Vries]

Nou kwa vervondingen stelt dat niet zo veel voor, maar het plaatsen van deze foto's zou ik ook niet doen nee.

[jeroenbos]

als ik die agent op de 2de foto was en ik had deze fotograaf gezien en met een fototoetsel had ik hem zeker 100 meter verder op gezet

[Martijn de Vries]

Dat heeft zeker niet de prioriteit op dat moment.

[Timmos]

als ik die agent op de 2de foto was en ik had deze fotograaf gezien en met een fototoetsel had ik hem zeker 100 meter verder op gezet

[jvo]

sorry hoor... maar dat is gewoon geleuter....
Je wil toch niet zeggen dat je denkt diezelfde plaat te maken vanaf 100 meter met een 70-200? Zowiezo is je invalshoek al gigantisch veel kleiner, waardoor je waarschijnlijk zijn handen niet ziet, en veel minder bloed.... probeer maar eens, foto maken met een "standaardlens" vanaf ongeveer 3/4/5 meter, en dan je 70-200 eropschroeven, en 95 meter achteruit lopen.... als je mij 2 dezelfde foto's kunt laten zien zal ik hier mijn excuses aanbieden

[Timmos]

sorry hoor... maar dat is gewoon geleuter....
Je wil toch niet zeggen dat je denkt diezelfde plaat te maken vanaf 100 meter met een 70-200? Zowiezo is je invalshoek al gigantisch veel kleiner, waardoor je waarschijnlijk zijn handen niet ziet, en veel minder bloed.... probeer maar eens, foto maken met een "standaardlens" vanaf ongeveer 3/4/5 meter, en dan je 70-200 eropschroeven, en 95 meter achteruit lopen.... als je mij 2 dezelfde foto's kunt laten zien zal ik hier mijn excuses aanbieden

Die 70-200 was 't eerste plaatje wat ik even snel op google kon vinden, had ook naar kamera-express kunnen gaan voor een afbeelding van een 100-400 / 80-400 en een extender erbij? Natuurlijk weet ik dat je niet precies dezelfde plaatjes zal schieten.. Maar close-ups en andere beelden die ik niet zou plaatsen zullen toch aardig te maken zijn.. Als je al gek genoeg bent om deze beelden te maken, waarom dan ook niet alles proberen vanaf een 100 meter verder