Fotografen kan dit?

[Ko van Leeuwen]

Tere zieltjes? Er wordt hier een stoffelijk overschot (lees: lijk) in een lijkzak in een lijkwagen gereden en een fotograaf staat er met zijn neus bovenop alsof het de normaalste zaak van de wereld is... en dan ook nog klagen over tere zieltjes? Volgens mij gaat het hier om fatsoen en niet eens zo zeer over of het slachtoffer te zien is ja of nee.

We hebben het hier over een echte beroeps incidentenfotograaf waarvan ik weet
dat hij geen teer maar wel een klein zieltje heeft. Maar hij is rationeel genoeg
om dit toch in beeld te brengen als de werkelijkheid van alle dag.
Een rationaliteit die ik bij een aantal mensen hier mis!

En als men dit plaatst in de krant zonder bijschrift, zou jij dan weten hoe zo'n persoon om het leven is gekomen? Ik mis hier een groot stuk van de hulpverlening én de oorzaak van een ongeval of incident.

Wie zegt dat het zo geplaatst is? Even voor de duidelijkheid: Het is TAS-226 die
deze foto plaatst/linkt zonder naar het artikel te verwijzen. Híj is dus degene die
plaatst zonder context.

Voor het complete verhaal moet je HIER zijn.
Persoonlijk vind ik de foto's van het wrak meer schokkend.

Je gaat bij een uitslaande fik toch ook niet alleen een brandweerwagen op de foto zetten?

Als hij z'n haar gekamd heeft wel. _{(sorry hoor, maar hier kan ik geen serieus antwoord op geven)}

[MHL media]

Niet van elke foto kan je zomaar zeggen of hij wel of niet kan zonder het verhaal erbij te kennen.
Een goed voorbeeld is denk ik deze foto die ik op NU.nl tegenkwam.

http://www.nufoto.nl/fotos/120997/dode-gevonden-voor-flat-in-zoetermeer.html

Dit betreft vermoedelijk een zelfdoding, daar gok ik op omdat ik hem nergen is persberichten tegenkom.
Hier heeft de media dus niets mee gedaan, omdat zelfdoding nou eenmaal not done is in de media.
Zou deze zelfde foto gemaakt zijn bij een misdrijf dan zullen weinig kranten problemen hebben om dit beeld te plaatsen.
Zo ook de foto van de lijkwagen, als beeld op zichzelf niet heel interresant, maar in een serie geeft het een beeld van het geheel.

[Ko van Leeuwen]

En waarom mag ik niet hopen op nieuws? Er hoeven echt geen doden of slachtoffers te vallen, het gaat mij er meer om dat ik gewoon weer eens fatsoenlijk iets kan fotograferen (lees: hobby danwel passie uitvoeren).
...
Een grasveldje wat spontaan ontvlamt is ook 'spannend', zolang je hobby / passie / toekomstig beroep er betrokken bij wordt.

En bij dat grasveldje zijn geen slachtoffers? Kinderen of voetballers die niet meer
kunnen spelen? Buurtbewoners die zich niet meer veilig voelen? En ga zo maar
even door.
Houd er rekening bij dat jouw spannende hobby altijd slachtoffers kent. Hoe
groot of klein dan ook.

[Guppie3335]

Ik heb als leek op het gebied van fotografie een beetje de topic meegelezen.

Mag ik een ieder herinneren aan wat wij uit Apeldoorn en van de akkers bij Schiphol voorgeschoteld hebben gekregen??..
Foto's dan wel filmpjes...

Een ieder kan zeggen wat hij/zij wil, smakeloos of niet, we kijken er allemaal wel naar omdat "nieuws" is en ondertussen vingertjes wijzen en opheffen
naar anderen ...

We leven in een tijdperk van alles vrij en open .... dus.... achteraf ook niet mekkeren


Breek me de bek  ..............

[BHN849]

Ik heb als leek op het gebied van fotografie een beetje de topic meegelezen.

Mag ik een ieder herinneren aan wat wij uit Apeldoorn en van de akkers bij Schiphol voorgeschoteld hebben gekregen??..
Foto's dan wel filmpjes...

Een ieder kan zeggen wat hij/zij wil, smakeloos of niet, we kijken er allemaal wel naar omdat "nieuws" is en ondertussen vingertjes wijzen en opheffen
naar anderen ...

We leven in een tijdperk van alles vrij en open .... dus.... achteraf ook niet mekkeren


Breek me de bek  ..............

Toch vind ik wel dat er verschil bestaat tussen een 'gewoon' incident met gewonden, of een vliegramp of aanslag met bijna 10 doden.
Zowel de crash als de aanslag hebben internationale pers gehaald; dat kun je van de linken die in dit topic staan niet zeggen.

[Delta00]

Beste,

Met veel ergenis kwam ik vanmiddag deze foto's tegen (zie link onderaan) en ik erger me dan ook kapot aan diegene die dit soort foto's maakt en diegene die ze op zijn site plaatst.
Nu wil ik niet roomser zijn dan de paus, maar ik neem aan dat je als fotograaf ook een bepaalde ethiek in acht neemt ten opzichte van het slachtoffer, famliie vrienden, bekenden en niet te vergeten de hulpverleners.
Kijkend naar de middelste foto zegt dit genoeg over het trieste ongeval, maar de bovenste en onderste vind ik ronduit walgelijk.
Ik begrijp ook niet dat je ondanks de schermen en het zeiltje (hangt er niet voor niets), toch een foto moet maken die voor niemand een nieuwswaarde kan zijn behalve uit sensatiezucht, dommigheid.
(zie link, let op geen prettige foto's http://district8.net/fietser-overleden-na-aanrijding-vrachtwagen-arckelweg-poeldijk.html)

Ik hoor graag wat jullie er hier op het forum van vinden.

Delta00

[Luke_BNV]

persoonlijk zou ik de foto niet maken maar hij kan wel, het slachtoffer is nergens zichtbaar, het ergste wat ik zie is de kont van de ambulanceman, er staan in dit topic zeker ergere foto's als deze

[Tammo]

De foto waar Luke het over heeft kan net, de foto's met daarop het laken waaronder het SO ligt, kunnen mijn inziens niet.

[1300001-MR]

De foto waar Luke het over heeft kan net, de foto's met daarop het laken waaronder het SO ligt, kunnen mijn inziens niet.

Volledig mee eens , uit respect voor de betrokkenen, familie en overige personen zou ik deze foto never nooit nie maken. Ook al is er geen lichaam(sdeel) te zien, ik vind de foto niet kunnen.

[NikonDirk]

Beetje niet zo respectvolle Telegraaf-stijl. Beslist ook niet de mijne.