Fotografen kan dit?

[Jerommeke]

Overigens heel die site staat vol met naar mijn inzien fotos die niet mogen!

Welkom in de grote mensen wereld ....
Zal een leuke krant worden als iedereen er met een balkje in komt te staan.... ''Mensen'' waarvan het als een van de weinige  niet netjes is om herkenbaar te plaatsen is AT'ers en andere speciale eenheden én slachtoffers .
Op elke website staat wel eens een foto waarvan je denkt ''Moet dat nou'' maar ik vind de district8 website een goede proffesionele website die erg goed omgaat met de hulpdiensten.
Dat blijkt ook wel uit de exclusieve repo's die ze maken

[Gast48368]

Welkom in de grote mensen wereld ....
Zal een leuke krant worden als iedereen er met een balkje in komt te staan.... ''Mensen'' waarvan het als een van de weinige  niet netjes is om herkenbaar te plaatsen is AT'ers en andere speciale eenheden én slachtoffers .
Op elke website staat wel eens een foto waarvan je denkt ''Moet dat nou'' maar ik vind de district8 website een goede proffesionele website die erg goed omgaat met de hulpdiensten.
Dat blijkt ook wel uit de exclusieve repo's die ze maken

Nou, als ik gewonden op een brancard al herkenbaar in beeld zie staan dan vind ik dit verre van professioneel. Moet dat nou? En dan maakt het mij niet uit hoe ze omgaan met de hulpdiensten. Het maakt mij meer uit wat de slachtoffers en hun familieleden hiervan vinden. Hoe ver ga je?

Enkele voorbeelden van betreffende site:

[district8]

Ik wilde eigenlijk niet reageren om te voorkomen dat we weer een eindeloze discussie krijgen. District8.net brengt al bijna 10 jaar dagelijks het laatste nieuws. Wij doen dat met open vizier. dat dit gewaardeerd word blijkt wel uit de meer dan 2,5 miljoen bezoekers die we dit jaar hebben mogen ontvangen.

Wij brengen het nieuws zoals het is. Ik begrijp persoonlijk niet waarom slachtoffers kentekens bedrijfsnamen op vrachtwagens B.V onherkenbaar gemaakt moeten worden. In het "echte leven " krijgen slachtoffers immers ook niet opeens een geblured gezicht als ze in een ongeval's situatie terecht komen. Je kan door het archief van de website  heengaan en legio voorbeelden hier op de site neerzetten maar dat is onze werkwijze.

Foto's die in onze optiek als schokkend ervaren kunnen worden zetten we achter een beveiligd gedeelte van de site, om te voorkomen dat familie enz. ongevraagd met die beelden in aanraking komen. Echter denk ik niet dat het ongevraagd is. Ze zitten immers te zoeken op het internet naar foto's van het ongeval. Maar dat is ook weer mijn persoonlijke mening.

Op de redactie is besloten dat de foto's van het ongeval in Poeldijk niet als schokkend aangemerkt hoeven te worden. en daarom staan ze in het openbare gedeelte van de site.

Nogmaals, dit is onze werkwijze en daar hoef je het niet mee eens te zijn. Het is aan een ieder of hij besluit district8.net te bezoeken..

Groeten,

Remco

[Delta00]

Beste Remco,

Om te beginnen sportief dat je een reactie geeft.

Ik denk dan inderdaad dat wij van mening verschillen omtrent wat wel en niet kan, versus het open vizier en de grote boze wereld.
Alleen bestaat er nog zoiets als, fatsoen, medeleven, de gevolgen, is het verstandig, kan ik het maken ten opzichte van, oftewel de ethiek van een (pers) fotograaf.
Blijkbaar is jullie redactie daar anders denkend in, dan bijv. een site als regio15, die ook een fotoverslag doet, met daar veel meer een oppervlakkig beeld dan een confronterend beeld geeft.
Blijkbaar een redactie die het, laat ik zeggen, anders begrijpt
Zowel op je eigen en of op diverse andere fora's zie je wisselende commentaren voorbij komen over de gemaakte foto's.
Laat ik zeggen dat een laastgenoemde site bij mij (maar dat is persoonlijk) in aanzien enorm is gestegen, omdat men het daar wel door heeft wat wel en niet kan (mijns inziens).
Maar goed wie weet, kan het halen van het aantal bezoekers wel een critirium zijn om dit soort foto's te plaatsen en daar op te scoren.
Gelukkig leven we nog steeds in een vrij land en mogen we o.a. inderdaad bepalen welke site we bezoeken en welke niet.
Met deze laatste reportage, kan ik je vertellen, je site te hebben verbannen en te gaan naar een site welke de ethiek wel begrijpt.

Delta00

[MHL media]

Dat men op regio 15 bewust geen foto's zoals op district 8 heeft geplaatst geloof ik niks van.
Een paar weken geleden stond onderstaande foto op regio 15 en die valt toch in de zelde categorie.
Ik ben trouwens van mening dat een goede nieuwsfoto het verhaal verteld zonder woorden en de foto op district 8 is de enige foto van het ongeval die in 1 keer het verhaal verteld.

[district8]

Precies,

En toen hebben wij op district8 het nieuws zo gebracht :



Ik denk dat regio15 in Poeldijk net iets te laat aankwam en daarom alleen nog overzicht foto's kon maken  

[district8]

Beste Remco,

Om te beginnen sportief dat je een reactie geeft.

Ik denk dan inderdaad dat wij van mening verschillen omtrent wat wel en niet kan, versus het open vizier en de grote boze wereld.
Alleen bestaat er nog zoiets als, fatsoen, medeleven, de gevolgen, is het verstandig, kan ik het maken ten opzichte van, oftewel de ethiek van een (pers) fotograaf.
Blijkbaar is jullie redactie daar anders denkend in, dan bijv. een site als regio15, die ook een fotoverslag doet, met daar veel meer een oppervlakkig beeld dan een confronterend beeld geeft.
Blijkbaar een redactie die het, laat ik zeggen, anders begrijpt
Zowel op je eigen en of op diverse andere fora's zie je wisselende commentaren voorbij komen over de gemaakte foto's.
Laat ik zeggen dat een laastgenoemde site bij mij (maar dat is persoonlijk) in aanzien enorm is gestegen, omdat men het daar wel door heeft wat wel en niet kan (mijns inziens).
Maar goed wie weet, kan het halen van het aantal bezoekers wel een critirium zijn om dit soort foto's te plaatsen en daar op te scoren.
Gelukkig leven we nog steeds in een vrij land en mogen we o.a. inderdaad bepalen welke site we bezoeken en welke niet.
Met deze laatste reportage, kan ik je vertellen, je site te hebben verbannen en te gaan naar een site welke de ethiek wel begrijpt.

Delta00

Beste Delta00,


Jammer dat je onze site niet meer bezoekt. bezoekers aantallen zijn geen criterium om wel of geen foto's te plaatsen. Nogmaals wij brengen het nieuws zoals het is. Niks meer en niks minder. Ik vind het een beetje onzin om te roepen dat regio15 dit anders doet en dat daar een redactie zit die het allemaal wel begrijpt. Bij regio15 brengen ze het nieuws op precies dezelfde manier.

Ik heb geen zin om modder te gaan gooien of onze werkwijze te verdedigen maar als regio15 de kans krijgt plaatsen ze dezelfde foto's als wij doen.

[mon3aantje]

Beste Remco,

Ik bezoek je site al jaren en met die reden dat juist jullie site het nieuws brengt zoals het is. Dat is wat mensen willen zien. Mijn complimenten voor jullie goede werk en naar mijn mening had je jezelf hier ook niet hoeven te "verantwoorden" voor een paar forum leden die de plank mijn inziens redelijk mis slaan. We leven in een volwassen wereld en daar horen soms ook volwassen foto's bij. De world press foto's wel eens bekeken? Dat zijn naar mening van profesionals de aller beste foto's op aarde. Ik heb daar veelal "schokkende" foto's voorbij zien komen. That's life...
Remco ga vooral zo door met je werk! En men weet jullie werk veelal zeer te waarderen!

[Delta00]

Hee Marco,

Ja daar heb je een punt, die foto van regio15 die je laat zien als voorbeeld, valt dus onder dezelfde categorie.
Foto had ik niet gezien, maar is net zo onsmakelijk (lees goedkoop).
En voor wat betreft het feit van de world press foto enz, ja is allemaal waar (blijkbaar ben ik nog niet zo gehard als een collega in hetzelfde vakgebied als ikzelf en ga ik dat ook nooit worden) alleen vraag ik me af waar de grens ligt.
Maar duidelijk, zoveel mensen, zoveel wensen met daarin verschillende (Balkende)normen en waarde.
Ik hou me bij mijn standpunt (en gelukkig zijn er heel wat meer dan een handjevol) die dit ook niet waarderen, waarbij we dus zelf de keuze kunnen maken kijken of niet.

Delta00

[Gast]

En dat is het mooie van de media, iedereen kan altijd zelf kiezen hoe hij of zij het nieuws brengt en iedereen kan altijd zelf kiezen of hij of zij dat nieuws op die manier wilt zien of niet. Keuze genoeg als de éne vorm van berichtgeving je niet bevalt.