Fotografen kan dit?

[guest4965]

Ik ben de fotograaf van de foto. Ik doe er waarschijnlijk niet verstandig aan en ik ben ook niet van plan mij hier te verantwoorden over/ en/of in discussie te gaan tegen en met jullie om de simpele reden dat ik dat helemaal niet hoef, maar ik wil toch wel even het nodige toelichten.

(...)

Met vriendelijke groet,

Stephen Peters

Kijk, dan heeft mijn uitnodiging misschien toch nog geholpen .
Fijn dat je de moeite hebt genomen om e.e.a. uit te leggen. Wat je zegt is natuurlijk waar. Het nieuws is zoals het is. En ik vind dat deze foto ook nog binnen de grenzen is van wat je mag verwachten (zoals ik al eerder zei).
Wat ik mij meer af vraag is: waarom plaats jij (of kiest de redactie uit een hele reeks foto's?) twee, (bijna) identieke foto's bij een bericht over een dodelijk ongeval. Een van de twee foto's had van mij best weg gelaten kunnen worden, dan had het zelfs een nog minder 'schreeuwende' indruk op mij gemaakt.
Dan was er één foto waarop het laken te zien is en één foto met daarop de hulpverleners, dat had de boodschap bij mij denk ik beter gebracht.

Nogmaals: 'sportief' dat je hier reageert.

[Stephen Peters]

Ik neem aan dat je dan je eigen normen, grenzen, wetten en regels hanteert, mijn norm en die van nog wat andere is het dus niet.

Ja dat zeg je goed "jouw norm" en met alle respect maar jouw norm/wil is geen wet. Regels en wetten zijn uniform en vastgelegd in verschillende wetboeken. Daar heb ik mij aan te houden. Evenals portretrechten, privacy, de vrijheid van journalisten om nieuws te vergaren en het recht om vanaf de openbare weg te fotograferen wat je wilt. In geval van een overtreding, twijfel en/of onduidelijkheid is er een rechter om daar zijn oordeel over uit te spreken, mits je er onderling niet uitkomt. En dat is niet voor niks. Als iedereen voor eigen rechter zou spelen en iedereen anderen zijn normen en waarden zouden opleggen aan anderen zou het een zooitje worden en wordt geen enkel beroep meer uitvoerbaar zonder dat je iemand voor het hoofd stoot.

Ik heb mijn eigen normen ontwikkeld, die hanteer ik, en die gaan verder dan de wet mij verplicht.

Maar goed dat is dus ook de reden dat ik hier niet over in discussie ga/wil. Ik ben vrij om (binnen de kaders van de wet) mijn normen te hanteren en jij bent vrij om de site wel/niet te bezoeken en de foto's wel/niet te zien. Daar hoort geen conflict in te zijn ieder hoort gewoon in zijn waarden gelaten te worden, over normen en waarden gesproken.

Maar over normen, grenzen, wetten en regels gesproken, als je nu aan de ene kant een scherm ziet, wat door de brandweer is neergezet en aan de andere kant een soort van scherm in de vorm van een zeiltje, denk je dan niet van "hee waarom zouden ze dat nou gedaan hebben " heeft men daar soms een bedoeling mee ?

Nee, want dat scherm hangt er niet om mij van normafwijkend gedrag te behoeden of om te voorkomen dat ik de wet overtreed, zulke regels bestaan helemaal niet, maar eerder om mensen als kinderen te beschermen die in hun naïeve nieuwsgierigheid, geconfronteerd worden met beelden die ze misschien niet helemaal goed mee om kunnen gaan. En daar valt het beeld van de foto niet eens onder, wat mij betreft.

Overigens, zoals je op de foto's kan zien werd het (blauwe) scherm vrijwel direct verwijderd, net nadat ik kwam...dus waarom hangt het er dan precies?

Stephen............ik heb nog wel ergens een foto van zo'n meisje, net wat ouder, opgebaard in een kist. Zal ik die ook plaatsen? Dan heb je er meteen ook een goed beeld bij wat er onder zo'n laken ligt.  

Uhmm volgens mij sla je de plank hier dus mis. Het gaat er niet om weer te geven wat eronder het laken ligt. Het gaat mij er om weer te geven, wat er is gebeurd. Niet meer, maar ook niet minder. Gewoon zoals het is. Ik heb integriteit hoog staan en versta mijn vak prima.

Wat ik mij meer af vraag is: waarom plaats jij (of kiest de redactie uit een hele reeks foto's?) twee, (bijna) identieke foto's bij een bericht over een dodelijk ongeval. Een van de twee foto's had van mij best weg gelaten kunnen worden, dan had het zelfs een nog minder 'schreeuwende' indruk op mij gemaakt.
Dan was er één foto waarop het laken te zien is en één foto met daarop de hulpverleners, dat had de boodschap bij mij denk ik beter gebracht.

Ik ben ook verantwoordelijk voor de opmaak van het bericht.

De foto is wat mij betreft een integere gezagsgetrouwe weergave van het incident. Maar daarmee niet shockerend of heftig. Zodoende vond ik het gepast om het een beetje op te bouwen ipv meteen de neus op de feiten te drukken.
Voor de duidelijkheid op de tweede foto, ontfermen de hulpverleners zich over een, naar ik meen familielid of kennis, die onwel werd ter plaatse. Persoonlijk had ik meer moeite met het nemen van die foto, dan met de andere twee foto's, maar op zo'n moment doe ik wel gewoon wat er van mij verwacht word.

[brw arie]

beste mensen,

goede morgen overigens,

ik kwam dit item tegen en heb eerst eens de foto's opgezocht zodat ik me een goed beeld kan vormen van de situatie.

allereerst is het natuurlijk erg triest wat daar gebeurd is, iemand onder een vrachtwagen dodelijk verongelukt is voor niemand plezierig, dat mogen duidelijk zijn.

wat ik me nou afvraag, is als alleen de foto was geplaats zonder dat er op die foto had gestaan de leeftijd van de persoon die overleden is met alle details, zouden de reactie's dan ook zo"scherp" zijn. persoonlijk vind ik de foto een duidelijke weergave van de werkelijkheid maar met de tekst erbij komt er toch een andere sluier over de foto.

weet niet goed hoe ik dit het beste kan verwoorden, maar kan een nog een foto herinneren van een brand in boxtel(volgens mij) waarbij 3 kinderen dacht ik om het leven zijn gekomen een jaar of 4 terug.
op die foto zie je een brandweerman een reanimatie uitvoeren op iemand.
je ziet die persoon niet maar je ziet wel waar hij mee bezig is en ziet zijn gezichtsuitdrukking.
persoonlijk maakt zo'n foto als je de feiten niet een andere indruk als dat je weet dat die persoon een kind van 6 aan het reanimeren is, toch.

iedereen zegt de foto zegt meer als duizend woorden maar geloof me tekst doet ook erg veel.

[Delta00]

Beste Stephen

Ja dat zeg je goed "jouw norm" en met alle respect maar jouw norm/wil is geen wet.[/i]
Zeg ik dan dat mijn norm een wet is ik lees het niet terug. Ik zeg dat het niet mijn norm is, maar daar is iedereen vrij in, wel opletten he.
Maar goed, het moge duidelijk zijn dat deze discussie waar jij inmiddels ook sportief aan deelneemt, in ieder geval mensen heeft doen nadenken.
Nadenken ik de zin van, ik hou me aan de regels enz. en nadenken in de zin van, waar de één de grens trekt doet de ander dit blijkbaar niet.
Nogmaals mijn grens ging het te buiten, maar dat is dus geheel persoonlijk.
En leed en fotografie en de regels en de kaders en de wet geweldig zal je best gelijk in hebben, mijn regels zijn die van fatsoen en gevoel.

Delta00

[Stephen Peters]

Maar goed, het moge duidelijk zijn dat deze discussie waar jij inmiddels ook sportief aan deelneemt, in ieder geval mensen heeft doen nadenken.
Nadenken ik de zin van, ik hou me aan de regels enz. en nadenken in de zin van, waar de één de grens trekt doet de ander dit blijkbaar niet.

En vooral nadenken als in: Ieder is een professional en weet zelf hoe die het beste met zijn vak om moet gaan. Dat geldt voor de brandweerman, de ambulancebroeder, de politieagent maar ook de fotograaf en journalist. Het zou wat zijn als ik mij er ineens mee ging bemoeien en tegen een agent zou zeggen: mijn gevoel zegt dat die man onschuldig is. "Laat hem gaan". Of tegen een brandweerman zeggen dat hij fatsoenlijk met schoon drinkwater om moet gaan. `Stop met blussen`. Zo werkt het niet. Het zou wat zijn. En toch gebeurd het keer op keer dat hulpverleners zich bemoeien met wat ik fotografeer. Ze mogen voor zichzelf spreken, als ze me vertellen dat ze niet in beeld willen bijvoorbeeld, dat hoef ik niet eens te respecteren, maar doe ik doorgaans wel. Maar veel verder, kunnen, horen en mogen ze niet te gaan, eigenlijk.

[Stephen Peters]

Ik lees toevallig net dit artikel:

http://www.tctubantia.nl/regio/6057924/Gruwelijke-fotos-vuurwerkletsel-moeten-getoond.ece

Ben benieuwd of jullie dit ook niet vinden kunnen en waarom dan niet/wel?

De krant heeft overigens besloten de foto's niet in de krant te drukken, maar wel te plaatsen op de site, om mensen niet ongevraagd er mee te confronteren: Uitstekend standpunt, wat mij betreft.

[Alwin]

Ik lees toevallig net dit artikel:

http://www.tctubantia.nl/regio/6057924/Gruwelijke-fotos-vuurwerkletsel-moeten-getoond.ece

Ben benieuwd of jullie dit ook niet vinden kunnen en waarom dan niet/wel?

De krant heeft overigens besloten de foto's niet in de krant te drukken, maar wel te plaatsen op de site, om mensen niet ongevraagd er mee te confronteren: Uitstekend standpunt, wat mij betreft.

Soms zeggen schokkende foto's genoeg, zoals bij die ziekenhuis foto's.

[Delta00]

Beste Stephen,

We zitten duidelijk niet op één lijn, dat kan mag en wat mij betreft ook geen enkel probleem.
Ik denk alleen dat het signaal wat ik en andere afgeven er één is die je (als jezelf wil) in het achterhoofd moet houden.
Wat je ermee doet, is volledig aan je of jullie zelf.
En dat is ook van kracht v.w.b de ethiek die bij de één anders, of hoger, of lager, of beter niet beter ligt dan bij iemand anders.
Hoop hiermee wel duidelijk te hebben gemaakt, dat de eindeloze discussie, zoals Remco aangeeft, misschien wat licht in de duisternis brengt.
Die duisternis, die de één als een heldere dag ziet en de ander als een zwarte.

Delta00

[Stephen Peters]

We zitten duidelijk niet op één lijn, dat kan mag en wat mij betreft ook geen enkel probleem.
Ik denk alleen dat het signaal wat ik en andere afgeven er één is die je (als jezelf wil) in het achterhoofd moet houden.
Wat je ermee doet, is volledig aan je of jullie zelf.
En dat is ook van kracht v.w.b de ethiek die bij de één anders, of hoger, of lager, of beter niet beter ligt dan bij iemand anders.
Hoop hiermee wel duidelijk te hebben gemaakt, dat de eindeloze discussie, zoals Remco aangeeft, misschien wat licht in de duisternis brengt.
Die duisternis, die de één als een heldere dag ziet en de ander als een zwarte.

Je mag je mening geven, waarvan akte. Maar ik doe er verder niks mee, omdat ik mijn eigen mening en visie heb daarop waar ik op vertrouw en daar zie ik nav deze discussie totaal geen reden voor deze aan te passen. Sterker nog geef mij een reden waarom ik er goed aan zou doen hier naar te luisteren? Op welke wijze gaat er wat op vooruit of wordt wat er beter van?  
 
En het is wel enigzins een probleem want: Een wezenlijk verschil is dat ik mij als fotograaf niet met het werk van de hulpverleners bemoei en v.v. maar wel al te vaak gebeurd. Dat was ook bij dit incident het geval. Zulke handelswijze zijn niet geheel zonder gevolgen voor mij en/of voor de berichtgeving. Ik heb het dan niet eens over het plaatsen van schermen etc. Daar kan ik nog mee leven. Maar over het daadwerkelijk fysiek hinderen, intimideren of tegenhouden van fotografen, zelfs buiten de afzettingen, omdat diens aanwezigheid of werkwijze die betreffende hulpverlener niet aan staat. Dat kan en mag natuurlijk echt niet, daar hoef je niet eens over te discussiëren. Dat staat al vastgelegd in regels, wetten, ambtsinstructies etc.

Afijn ik hou er maar over op want ik heb niet het idee dat dit nog ergens heen gaat, helaas. Laat iedereen gewoon zijn werk doen en vertrouw er op dat ze weten wat ze doen, dan komt het allemaal goed.

[Gast]

@Stephen Peters, dank voor je toelichting!

Ik vind het een open en eerlijke discussie tot nu toe, gevoed vanuit verschillende achtergronden en visies.
Helaas valt er toch hier en daar te proeven dat de acceptatie van andermans meningen nog niet echt volledig lukt bij enkele participanten. De eigen mening wordt ten volste verdedigd en lijkt opgedrongen te worden aan een ander.

In de kern is open communicatie en discussie alleen mogelijk als je je er bewust van bent dat jouw mening en visie niet die van een ander is, en hoe fel je die mening dan ook verdedigt nooit aan die ander probeert op te dringen, en dat wederzijds. Pas dan is er ruimte om open te staan voor andermans meningen.

Zolang je maar nooit je eigen mening aan anderen opdringt, of andermans mening aan je voelt opgedrongen worden. Ook al blijf je van mening verschillen, verschillende meningen kunnen prima naast elkaar bestaan, als je kunt accepteren dat iedereen altijd het volste recht heeft dingen op zijn eigen manier te willen en mogen doen. Erover discussiëren is een manier om elkaars standpunten beter te begrijpen, zolang de insteek niet is dat je persé de ander van gedachten wilt doen veranderen.