Fotografen kan dit?

Auteur Topic: Fotografen kan dit?  (gelezen 816204 keer)

0 gebruikers (en 47 gasten bekijken dit topic.

Timmos

  • Persfotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,326
    • Tim-Koster.nl
Reactie #830 Gepost op: 14 april 2010, 00:00:30
Niet iedereen heeft ook het nummer van persvoorlichting. Maar ook zonder contact te hebben gehad met persvoorlichting, kun je op je vingers natellen dat het bij dodelijke ongevallen niet zo handig is om heel snel (alle) foto's te publiceren.

Dan kan je nog altijd wachten tot het persbericht op www.politie.nl online staat ;)


Stefan Verkerk

  • Fotograaf Wezep e.o.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,968
  • Weerliefhebber
    • StefanVerkerk.nl
Reactie #831 Gepost op: 14 april 2010, 00:00:43
Foto's zijn inmiddels verwijderd van Nufoto.nl (toch vreemd dat ze nog bij categorie 'Redactioneel' hebben gestaan... :roll:) - De redactie van Nu.nl laat in een reactie per email weten de mening te delen dat zulke foto's niet kunnen.
www.stefanverkerk.nl | www.hmpaal.nl | PPK houder | Canon


Stefan Verkerk

  • Fotograaf Wezep e.o.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,968
  • Weerliefhebber
    • StefanVerkerk.nl
Reactie #832 Gepost op: 14 april 2010, 00:03:29
Ja, dit kan, toch zou ik het al nauwelijks herkenbare gezicht van de bestuurster nog even geblurd of geblokt hebben. Voor de rest niets op aan te merken en een keurige inzetfoto.
Het vervelende is echter dat ik toch echt een gezicht kan zien waarin ik kan uithalen dat het een jonge vrouw is, in een groene Renault (als je andere foto's bekijkt). Stel dat je een vriendin kent die in een groene Renault rijdt, dan kan zoiets toch wel beangstigend werken. Ik snap niet dat het schijnbaar nodig is dat je iemands ogen, neus en mond moet zien 'alvorens iemand herkenbaar is'. Mijn inziens hoort het (kleur / type) haar daar ook gewoon bij. Een stapje naar links en het slachtoffer was achter de hulpverlener geweest en de inzet plaat was misschien net zo mooi geweest.

Overigens stond de foto op het Picasa webalbum van Locourant.nl, de link naar dat album stond inderdaad (nog niet) op de site zelf maar wordt doorgaans wel geplaatst.

Overigens valt de foto waar ik het in deze reactie over heb uiteraard in het niets met de foto die op Nufoto.nl stond, maar ik ben wel van mening dat 'iets extreem ergs' niet iets kleiners zou moeten degraderen tot 'het moet maar kunnen'... maar goed, daar kunnen we urenlang over discussieren.
www.stefanverkerk.nl | www.hmpaal.nl | PPK houder | Canon


Ko van Leeuwen

  • Fotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,399
  • IJmuiden
    • Foto Ko van Leeuwen
Reactie #833 Gepost op: 14 april 2010, 00:07:15
Niet iedereen heeft ook het nummer van persvoorlichting. Maar ook zonder contact te hebben gehad met persvoorlichting, kun je op je vingers natellen dat het bij dodelijke ongevallen niet zo handig is om heel snel (alle) foto's te publiceren.
Daar is een simpele remedie voor: Zolang de "officiële" media nog
niet publiceren zet je het ook niet op je website.
Nu heb ik wel makkelijk praten want mijn website is meer een
fotosite als een nieuwssite en bovendien gaan mijn klanten voor,
maar ook ik probeer actueel te blijven.
Alleen moet je soms even wachten.......


Ko van Leeuwen

  • Fotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,399
  • IJmuiden
    • Foto Ko van Leeuwen
Reactie #834 Gepost op: 14 april 2010, 00:16:24
Het vervelende is echter dat ik toch echt een gezicht kan zien waarin ik kan uithalen dat het een jonge vrouw is, in een groene Renault (als je andere foto's bekijkt). Stel dat je een vriendin kent die in een groene Renault rijdt, dan kan zoiets toch wel beangstigend werken. Ik snap niet dat het schijnbaar nodig is dat je iemands ogen, neus en mond moet zien 'alvorens iemand herkenbaar is'. Mijn inziens hoort het (kleur / type) haar daar ook gewoon bij. Een stapje naar links en het slachtoffer was achter de hulpverlener geweest en de inzet plaat was misschien net zo mooi geweest.
Maar er stond ook dat het gaat om een 21-jarige vrouw.
In combinatie met het gegeven van een groene Renault is
de conclusie gauw getrokken.

Bovendien is het ongeval van 12 april en het bericht van 13 april.

Overigens stond de foto op het Picasa webalbum van Locourant.nl, de link naar dat album stond inderdaad (nog niet) op de site zelf maar wordt doorgaans wel geplaatst.
Dus je loopt gewoon voor de muziek uit.
Waarom die haast?


Maxx

  • Senior GGP
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,615
Reactie #835 Gepost op: 14 april 2010, 10:11:45
Niet iedereen heeft ook het nummer van persvoorlichting. Maar ook zonder contact te hebben gehad met persvoorlichting, kun je op je vingers natellen dat het bij dodelijke ongevallen niet zo handig is om heel snel (alle) foto's te publiceren.

Slap excuus.
Als je goede bedoelingen hebt met je nieuwssite, ookal is het een 112-site, moet je contact hebben met persvoorlichting en heb je dus ook het telefoonnummer...


Stefan Verkerk

  • Fotograaf Wezep e.o.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,968
  • Weerliefhebber
    • StefanVerkerk.nl
Reactie #836 Gepost op: 14 april 2010, 10:51:41
Maar er stond ook dat het gaat om een 21-jarige vrouw.
In combinatie met het gegeven van een groene Renault is
de conclusie gauw getrokken.
Dan is de familie in ieder geval wel ingelicht. Het bericht is inderdaad pas geplaatst op de 13de. Ik zelf koos er voor om het slachtoffer niet in beeld te brengen - en zo nodig b.v. de voorruit blurren - en het bericht wel op de 12de te plaatsen.
www.stefanverkerk.nl | www.hmpaal.nl | PPK houder | Canon


Maxx

  • Senior GGP
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,615
Reactie #837 Gepost op: 14 april 2010, 11:09:30
Dan is de familie in ieder geval wel ingelicht. Het bericht is inderdaad pas geplaatst op de 13de. Ik zelf koos er voor om het slachtoffer niet in beeld te brengen - en zo nodig b.v. de voorruit blurren - en het bericht wel op de 12de te plaatsen.

Met correcte informatie van persvoorlichting, of een zelf in elkaar geflanst verhaal nav je eigen bevindingen ter plaatse?


Stefan Verkerk

  • Fotograaf Wezep e.o.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,968
  • Weerliefhebber
    • StefanVerkerk.nl
Reactie #838 Gepost op: 14 april 2010, 11:38:45
En wat is er met dat laatste mis? In diverse gesprekken met hulpverleners is telkens weer naar voren gekomen dat je in principe een verhaal mag schrijven op basis van wat jij ter plaatse aan feiten kunt zien. Als uit de schade duidelijk te zien is dat het om een kop-staart botsing gaat, waarom zou je dan moeten wachten op de persvoorlichter? Dat andere media passief wachten op het persbericht en daarmee op de actualiteit achterlopen is toch niet opeens 'een fout' van de niet-professionele media?
www.stefanverkerk.nl | www.hmpaal.nl | PPK houder | Canon


Maxx

  • Senior GGP
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,615
Reactie #839 Gepost op: 14 april 2010, 11:47:54
En wat is er met dat laatste mis? In diverse gesprekken met hulpverleners is telkens weer naar voren gekomen dat je in principe een verhaal mag schrijven op basis van wat jij ter plaatse aan feiten kunt zien. Als uit de schade duidelijk te zien is dat het om een kop-staart botsing gaat, waarom zou je dan moeten wachten op de persvoorlichter? Dat andere media passief wachten op het persbericht en daarmee op de actualiteit achterlopen is toch niet opeens 'een fout' van de niet-professionele media?

Tuurlijk mag en kan je een verhaal  schrijven naar aanleiding van je eigen bevindingen.

Je hoeft niet te wachten op een persvoorlichter die ter plaatse komt, of een persbericht dat wordt gemaild.
Er is gewoon een telefoonnummer van persvoorlichting die je de meest actuele, juiste informatie, kunnen vertellen op dat moment, of dat voor je gaan achterhalen.
Het is jammer dat de meeste 112websites die professioneel over willen komen hier geen gebruik van maken en ik vraag me dan ook af of dit luiheid is, of een gebrek aan willen professionaliseren...