Fotografen kan dit?

[NikonDirk]

Wel of niet in dienst, de foto's zijn aangeboden door Brandweer Krommenie. Sterker nog, de eigen fotograaf van WebRegio heeft de redactie geadviseerd om de naamsvermelding achterwege te laten. Maar dat kon niet want dat was de voorwaarde van William om ze gratis te mogen plaatsen.

Van wie is het in dit geval de taak om een gezicht onherkenbaar te maken? Van diegene die ze aanbiedt aan de site of van diegene die ze op zijn/haar website plaatst?  

Persoonlijk denk ik de laatste...

[Ko van Leeuwen]

Van wie is het in dit geval de taak om een gezicht onherkenbaar te maken? Van diegene die ze aanbiedt aan de site of van diegene die ze op zijn/haar website plaatst?  

Persoonlijk denk ik de laatste...

Tja, daar kan je over discusseren. In principe mag een uitgever geen veranderingen aanbrengen alhoewel ik in dit soort gevallen er niet over zou klagen. Ik doe het altijd zelf voordat ik de foto's verstuur. Het is tenslotte mijn naam die er onder staat.

[tower-ladder]

Bepaalde 'vaste klanten' huilen als wolven in het bos; maar nu hoor je ze niet.

Ik weet wie er mee bedoeld wordt wat heb ik nu gewonnen... Kinderachtige reactie en nergens voor nodig, net alsof de`vaste klanten´de hele dag internet afzoeken. Maar mijn mening wordt schijnbaar op prijs gesteld. Nee dit kan niet, net als brandweermensen(politie/GGD) die staan te filmen/ foto´s te maken terwijl ze een taak hebben, kan het dus helemaal niet dat er een foto gemaakt door een brandweerman(wel of niet van dienstwege bij het incident) later (verkocht?) op een nieuws site verschijnt.  
Net zo goed dat het niet kan dat een fotograaf voor de hulpdiensten ter plaatse is en geen hulp verleent maar foto's gaat staan maken.....
Zo laat maar komen de reacties.

[Jacques Schenk]

Lijkt me duidelijk dat deze foto niet kan.
Er is geen enkel publiek belang gediend bij het herkenbaar in beeld brengen van deze persoon, bovendien is het portretrecht ook nog van toepassing
Het maken van deze foto is juridisch geen probleem, het publiceren wel, dus de publicist moet er voor zorgen dat deze persoon onherkenbaar is.

Jacques

[Ko van Leeuwen]

Ik weet wie er mee bedoeld wordt wat heb ik nu gewonnen... Kinderachtige reactie en nergens voor nodig, net alsof de`vaste klanten´de hele dag internet afzoeken.

Al meerdere keren is er op dit forum commentaar geweest op dit soort foto's. O.a. van Webregio. Kennelijk is het nu iedereen ontgaan. Dat wekt wat bevreemding ;-)

Nee dit kan niet, net als brandweermensen(politie/GGD) die staan te filmen/ foto´s te maken terwijl ze een taak hebben, kan het dus helemaal niet dat er een foto gemaakt door een brandweerman(wel of niet van dienstwege bij het incident) later (verkocht?) op een nieuws site verschijnt.  

Da's een duidelijke mening die ik geheel onderschrijf.

Net zo goed dat het niet kan dat een fotograaf voor de hulpdiensten ter plaatse is en geen hulp verleent maar foto's gaat staan maken.....

Oei! Nee, dat kan inderdaad niet. Dat zal je mij (en ik hoop alle fotografen) ook niet zien doen. Wel is het zo dat ik zo snel mogelijk terugtrek als de hulpdiensten er zijn. Anders loop ik meer in de weg als dat ik help ;-)

[Ko van Leeuwen]

Lijkt me duidelijk dat deze foto niet kan.
Er is geen enkel publiek belang gediend bij het herkenbaar in beeld brengen van deze persoon, bovendien is het portretrecht ook nog van toepassing
Het maken van deze foto is juridisch geen probleem, het publiceren wel, dus de publicist moet er voor zorgen dat deze persoon onherkenbaar is.
Jacques

Ben ik op zich met je eens.
Aan de andere kant is het de fotograaf die de foto's naar de media stuurt. Die zal dus ook moeten kijken wat hij doet.

[Jacques Schenk]

Ben ik op zich met je eens.
Aan de andere kant is het de fotograaf die de foto's naar de media stuurt. Die zal dus ook moeten kijken wat hij doet.

Formeel is de fotograaf niet de gene die openbaar maakt en dus ook niet verantwoordelijk.
Wanneer je als fotograaf weet dat de redactie het niet zo nauw neemt met de wettelijke bepalingen op dit gebied dan zou ik als fotograaf ook mijn maatregelen nemen.
Maar misschien zou ik dergelijke redacties wel helemaal geen foto's meer sturen  
(maar ik vind het dan ook niet zo belangrijk of mijn werk online komt of niet)

[Ko van Leeuwen]

Formeel is de fotograaf niet de gene die openbaar maakt en dus ook niet verantwoordelijk.
Wanneer je als fotograaf weet dat de redactie het niet zo nauw neemt met de wettelijke bepalingen op dit gebied dan zou ik als fotograaf ook mijn maatregelen nemen.
Maar misschien zou ik dergelijke redacties wel helemaal geen foto's meer sturen  
(maar ik vind het dan ook niet zo belangrijk of mijn werk online komt of niet)

Zoals eerder gezegd, formeel mag de redactie een foto niet wijzigen. Men had deze foto dus alleen kunnen weigeren. Het publiceren van slachtofferfoto's is overigens niet absoluut verboden maar staat wel op gespannen voet met de privacy. Een afweging ten guste van het slachtoffer is over het algemeen wel gewenst en onderdeel van de normale omgang tussen pers en hulpverleners. Dat uitgerekend een hulpverlener deze afweging niet maakt is schrijnend.

[Timmos]

Ik denk dat het heel erg verscheeld per media.. Media op het internet zal sneller ergenst een blur overheen gooien als een papieren media, op HVZeeland is het gebruikelijk dat kentekens en slachtoffers/betrokkenen - indien bekend wie het zijn - geblurred worden.. Bij de PZC gebeurd dit bijvoorbeeld niet..

Een fotograaf weet over het algemeen wel bij welke redacties de foto's geblurred worden of niet, en kiest er dus zelf voor om dit wel/niet te doen.. Ik kies er zelf dus voor om er even een blur overheen te gooien als photoshop toch al open staat (Voorbeeldje, foto2)..

Webregio ken ik verder niet, hoe hun hier normaal mee om gaan, maar ik vind dat de 'schuld' zowel bij hun als bij de brandweer ligt..

[Ko van Leeuwen]

Ik denk dat het heel erg verscheeld per media.. Media op het internet zal sneller ergenst een blur overheen gooien als een papieren media, op HVZeeland is het gebruikelijk dat kentekens en slachtoffers/betrokkenen - indien bekend wie het zijn - geblurred worden.. Bij de PZC gebeurd dit bijvoorbeeld niet..

Een fotograaf weet over het algemeen wel bij welke redacties de foto's geblurred worden of niet, en kiest er dus zelf voor om dit wel/niet te doen.. Ik kies er zelf dus voor om er even een blur overheen te gooien als photoshop toch al open staat (Voorbeeldje, foto2)..

Webregio ken ik verder niet, hoe hun hier normaal mee om gaan, maar ik vind dat de 'schuld' zowel bij hun als bij de brandweer ligt..

Op al mijn foto's worden kentekens geblurred, ongeacht de klant. Van de IJmuider Courant weet ik dat ze dat ook echt willen.
Uitgangspunt om een kenteken te blurren is het feit dat het een unieke identificatie is die van overheidswege verplicht is. Reclameteksten heeft men zelf aangebracht en worden dan ook niet geblurred.
Redacties van kranten (papier en internet) hebben over het algemeen een controlebeleid waar het gaat om foto's en video. De redactie van Webregio volgens mij niet. Ze stelt zich m.i. op als een doorgeefluik. Of dat een bewuste keuze is of niet kan ik je niet vertellen.

_{edit: typo}