Fotografen kan dit?

[Frank.]

Ik vind dat de reportage wel nieuwswaardig is, ondanks dat het hier een zelfdoding betreft. Vooral om dat het op z'n openbare plek gebeurt, en veel mensen de hulpverlening erna hebben kunnen zien, kan ik me indenken dat (mocht het ter plaatse niet duidelijk zijn) je even googelt wat er nou gebeurd is. Dan biedt zo'n reportage op een respectvolle manier uitkomst.

Ander verhaal is natuurlijk een zelfdoding ergens thuis o.i.d., maar dat spreekt voor zich.

[Arie]

Laat ik namens de redactie van Regio15 dan maar eens mijn duit in het zakje doen.

Wij hebben gemeend in dit geval de zaak anders te benaderen dan (excusez le moi) de enkeling die hangend op zolder wordt aangetroffen of die midden in een weiland voor de trein springt en waarvan de gevolgen slechts voor relatief weinigen te merken zijn.

In dit specifieke geval betreft het een station van de Randstadrail dat zich midden in een woonwijk bevindt. Het vond plaats rond 15.15, terwijl velen op dat station en in de buurt zijn. Velen zijn op welke manier dan ook geconfronteerd met dit gebeuren. Via twitter bleek ons al gauw hoeveel impact dit gebeuren had gemaakt, gezien de zeer vele retweets op onze tweets. Nog nooit hebben wij zo'n massale aandacht en reacties gezien.

Wij waren oprecht van mening dat we in dit geval moesten afwijken van onze lijn om aan zelfdodingen geen aandacht te besteden. Daar waren de redactieleden vrij unaniem in! Kennelijk werkt zwart/wit dus niet altijd.

Op de wijze waarop wij het nu hebben gebracht, zowel in woord als in beeld, menen wij redelijk ingetogen de zaak te hebben benaderd.

Jullie kunnen ervan verzekerd zijn dat wij op geen moment overwegingen van bezoekerswinst of iets dergelijks in onze beslissing hebben laten meewegen. Wij zouden het de volgende keer gewoon weer zo doen.

[Dinges]

Tsja, maar waar ligt dan de grens tussen wel of geen nieuwswaardige zelfdoding? Ik persoonlijk vind: Zelfdoding is per definitie niet nieuwswaardig, maar dieptriest.  

Je vliegtuig vertrekt om 1700 uur. Maar ineens staat je taxi ri Schiphol helemaal vast op de snelweg. Snelweg blijkt totaal afgesloten. Je mist je vlucht....

Wil je naderhand weten wat er aan de hand was? Waarom jij je vlucht gemist hebt? Of waarom je 2 uur later dan gepland aan de boerenkool met worst zat? Ik denk iedereen wel...

Ook als er iemand, ergens, is gesprongen of wat dan ook.

[Timmos]

Uitzonderingen bevestigen de regel. Zodra van een incident (zoals Roland terecht opmerkt) honderden getuigen zijn, of een incident plaatsvindt op een prominente plek, een druk bezochte OV-plaats, noem maar op; heeft het wel degelijk nieuwswaarde.

Ik denk iedereen wel...

Dan heb je dus geen uitzonderingen nodig.. Dan kan het ook een trein zijn met 10 mensen erin ergenst in een verlaten weiland waar verder geen getuigen of wat dan ook zijn..

[Dinges]

Kan jij geen onderscheid maken?  

[Ba(a)s]

Je vliegtuig vertrekt om 1700 uur. Maar ineens staat je taxi ri Schiphol helemaal vast op de snelweg. Snelweg blijkt totaal afgesloten. Je mist je vlucht....
Wil je naderhand weten wat er aan de hand was? Waarom jij je vlucht gemist hebt? Of waarom je 2 uur later dan gepland aan de boerenkool met worst zat? Ik denk iedereen wel...
Ook als er iemand, ergens, is gesprongen of wat dan ook.

Mee eens, maar het maakt toch ook een verschil hoe het nieuws gebracht wordt? Niet als aanval, maar als voorbeeld: Regio15 schrijft er vier alinea's over en plaatst vijf foto's. Zoals ik het zie zou de eerste alinea afdoende zijn geweest, met als toevoeging dat het slachtoffer is overleden en dat het om zelfdoding ging.

[Ko van Leeuwen]

Op basis van de impact op de omgeving kan ik me voorstellen dat Regio15 wel, maar ingetogen, publiceert. Ook van mijn klanten weet ik dat het gebeurd. Soms als kort bericht, soms met een foto er bij. Het niet berichten van zelfdodingen is bij vrijwel iedereen standaard beleid maar je wilt inderdaad mensen informeren als het een grote impact heeft.
De wijze waarop je publiceert is een keuze en daarover kan je van mening verschillen.

[Dinges]

Mee eens, maar het maakt toch ook een verschil hoe het nieuws gebracht wordt? Niet als aanval, maar als voorbeeld: Regio15 schrijft er vier alinea's over en plaatst vijf foto's. Zoals ik het zie zou de eerste alinea afdoende zijn geweest, met als toevoeging dat het slachtoffer is overleden en dat het om zelfdoding ging.

Ik zie foto's van ingezette eenheden. En een verhaaltje eromheen.

Zelfdodingen zijn altijd triest. Sommige zelfdodingen verdienen nu eenmaal meer als een alinea. Zelfdodingen waarbij de impact voor het publiek groter is, als bij de nabestaanden. Het blijft een discutabel item, TS. Maar het is een (helaas te) veelomvattend item uit de dagelijkse praktijk.

In vorige reacties is reeds aangegeven wat wel en wat niet. Overigens ben ook ik er een beetje klaar mee, dit onderwerp telkens weer ''uit te melken'' zodra er weer eens wat gebeurt, impact of niet.

Ik hoop dat op een dag ook vaste leden een duidelijk onderscheid kunnen maken omtrent wat wel of niet kan, net als ik. Doelende op reportages en / of foto's.  

Maar ik ben een beetje klaar met het onderbouwen van wanneer wel iets kan, en wanneer niet. Dus hierbij de vlag:  

[Gast48368]

Zelfdodingen waarbij de impact voor het publiek groter is, als bij de nabestaanden.

Dit vind ik een nogal gewaagde uitspraak....... en kan hem ook moeilijk begrijpen. Zijn hier maatstaven voor? Of denk jij nou voor het publiek en/of de nabestaanden?  

[Dinges]

Tja, maar zo is het wel, sommigen ''vertrekken met stille trom'' anderen maken spektakel met treinen, gebouwen, snelwegen, weet ik wat.

Het blijft even triest voor de nabestaanden, want hun geliefde is weg.