Fotografen kan dit?

Auteur Topic: Fotografen kan dit?  (gelezen 824305 keer)

0 gebruikers (en 13 gasten bekijken dit topic.

1300001-MR

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,198
Reactie #1150 Gepost op: 24 juni 2011, 10:39:34
Zolang er geen (delen van) slachtoffers te zien zijn op een foto vind ik dat het gewoon moet kunnen. Exact zoals Tim aangeeft.

Uiteraard pas publicatie nadat familie etc. zeker op de hoogte is gebracht, ook i.g.v. een ongeval zonder dodelijke afloop, maar dat spreekt hopelijk voor zich.


Ko van Leeuwen

  • Fotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,399
  • IJmuiden
    • Foto Ko van Leeuwen
Reactie #1151 Gepost op: 24 juni 2011, 12:17:38
Even wat anders.
Bij ons in de regio zijn de afgelopen dagen enkele jonge personen om het leven gekomen bij eenzijdige ongevallen. (elke keer auto vs boom). In de lokale media (en dan vooral de hv-sites) vind ik foto's terug van de voertuigen van redelijk dichtbij gefotografeerd terwijl ik weet (of ik lees in het bericht) dat het slachtoffer er nog in zit (vervoer naar lokale berger om daar de auto open te knippen)
In alle gevallen zijn de slachtoffers nét niet te zien, maar worden de voertuigen dus vrij gedetailleerd gefotografeerd.

Ik wil de foto's hier niet plaatsen omdat het allemaal zeer recent gebeurd is en ik de foto's op het randje vind.
Duidelijk gesteld: er is geen deel van het slachtoffer te zien.

Mij gaat dit net wat te ver.
1 omdat de fotograaf dus erg dicht bij het voertuig komt terwijl daar een dode in zit (of ver inzoomt)
2 omdat de foto wordt gepubliceerd en iedereen weet dat het slachtoffer er nog in zit.

Wat vinden jullie hiervan?
Het is een harde werkelijkheid, maar dat mag ook getoond worden. De media laten zien wat er in de maatschappij speelt. Of je dan moet inzoomen of het met een overzichtsfoto moet doen is denk ik aan de fotograaf. Belangrijk is inderdaad dat het slachtoffer niet zichtbaar is. En juist vanwege andere kenmerken is het belangrijk om te wachten tot de familie op de hoogte is.


Sesamzaadje

  • Operationeel Expert
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 739
  • Eenheid ZWB
Reactie #1152 Gepost op: 24 juni 2011, 12:19:55
Ik vind dat je als fotograaf of uitgever van de foto de afweging moet maken of de foto nieuwswaarde heeft of puur sensatie is.
De weg is niet de vraag waarheen, de weg is de vraag hoe.


Ko van Leeuwen

  • Fotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,399
  • IJmuiden
    • Foto Ko van Leeuwen
Reactie #1153 Gepost op: 24 juni 2011, 13:53:58
Ik vind dat je als fotograaf of uitgever van de foto de afweging moet maken of de foto nieuwswaarde heeft of puur sensatie is.
Dat zijn beide subjectieve begrippen. Eigenlijk gaat dit hele topic daar over ;-)


Dokterswacht

  • fotograaf/AED bediener
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 691
Reactie #1154 Gepost op: 24 juni 2011, 23:28:07
Geen probleem met het publiceren van dergelijke foto's, mits er geen slachtoffers op staan. Uiteraard pas publiceren nadat de familie op de hoogte is gebracht. Dat is gemakkelijk te communiceren met de voorlichting van politie. (althans hier in de regio).


hoefhaan

  • IC VPK, Ambulance VPK
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 818
  • maak ze beter!
Reactie #1155 Gepost op: 5 juli 2011, 20:56:29
Verwezen uit een ander topic: "Bedreiging tijdens incident"
Deze tekst daar uit geknipt om de discussie hier wat meer on topic voort te kunnen zetten. Een fotograaf aldaar vertelde het vreemd te vinden dat hij lichterlijk bedreigd was na het fotograferen van een reanimatiesituatie in een woonomgeving.


Het hele verhaal gelezen en wat ik dus opvallend vindt is dat kennelijk het maken van foto's van een reanimatie zonder traumatische oorzaak niet kan, en een reanimatie door traumatische oorzaak mag wel op de foto worden gezet, als ze het maar netjes doen....
En waarom nu het woord reanimatie valt ineens zo'n ophef? Het handelen bij een slachtoffer in een traumasituatie kan net zo goed vallen onder "vechten voor het leven" en is voor mij dus hetzelfde als de daadwerkelijke reanimatie in de zin van thoraxcompressie en beademing...

Ik vind persoonlijk het volgende;

-Fotograferen op een woonadres is in wat voor omstandigheid dan ook not-done omdat privacy niet voldoende gewaarborgd kan worden
(de straat is op elke p2000 site te vinden en dan is een huis duidelijk herkenbaar)

-Fotograferen van elk levensreddend handelen is not-done
(ja, schiet maar, ik ben waarschijnlijk één van de weinigen want DE NIEUWSWAARDE !!!!)

-Fotografeer ter plaatse (niet op een woonadres) pas als het SO in de ambulance ligt of mogelijk zelfs al vertrokken is. Scheelt ook een hoop gedoe met omstanders

-Fotografeer op een dusdanige manier dat persoonlijke spullen niet herkenbaar zijn
(denk aan de leuke hangers aan de binnenspiegel etc)

Ja ik weet het; ik ben erg kritisch over het fotograferen op plaats incident. Ik ken nu eenmaal de kant van het slachtoffer en de naasten en vanuit dat opzicht is het niet zo gek dat men wel eens wat bozig doet.

Dit topic begint trouwens ernstig een ander topic te benaderen: "fotografen, kan dit"

En van een agent verwachten dat hij/zij ingrijpt bij in mijn ogen "lichte" bedreigingen (om maar weer even goed on topic te komen) zoals in het geval van de reanimatiefotograaf werd genoemd???
Kom op, als dat alles is... Heb een beetje begrip voor wat mensen doormaken. Ik wil je nog wel eens spreken als we jou naaste moeten reanimeren en er komt er één of wellicht meerderen foto's maken


De reactie van Moderator Dinges daarop:

Ik denk dat je ook een incident als Koninginnedag (Karst Tates) in je achterhoofd moet houden. Om maar een voorbeeld te noemen, Hoefhaan. Voor de rest ben ik het aardig met je eens!
Trained to save your ass, not to kiss it! :-)  Uitspraken hier doe ik uit persoonlijke titel en niet namens mijn werkgever.


hoefhaan

  • IC VPK, Ambulance VPK
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 818
  • maak ze beter!
Reactie #1156 Gepost op: 5 juli 2011, 20:59:54
@Dinges:

Ik heb de hele verslaglegging, en dan met name de beelden, rondom dit incident walchelijk gevonden.
Nog steeds staan de beelden op mijn netvlies gebrand van o.a. een meisje wat met door de lucht is geslingerd door de auto van Karst Tates en net land op de weg. Iedereen kent deze foto wel en anders is hij via google één van de meest gevonden foto's van dit incident.
verder diverse foto's en beelden van reanimaties aldaar.

Dit vond ik echt niet kunnen. Gaat te ver. Foto's van een geschrokken menigte: ok. kan.
foto's van een leeg voertuig of voertuig waarin het slachtoffer (lees dader) niet te zien is: ok,, kan.
Trained to save your ass, not to kiss it! :-)  Uitspraken hier doe ik uit persoonlijke titel en niet namens mijn werkgever.


Dinges

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,168
Reactie #1157 Gepost op: 5 juli 2011, 21:06:55
@Dinges:
Dit vond ik echt niet kunnen.

Ik wel. Waarom? Talloze camera's snorden op moment van incident. Een incident met grote maatschappelijke impact. Dus jij zou kiezen voor censuur? Ik ben sterk van mening dat het land moet weten wat er speelt. Wereldwijd. Wat is jouw motivatie om de wereld te onthouden van de waarheid? Waarom niet de wereld laten zien zoals die is? Ik wil niet in een droomwereld leven en ik wil niet voor de gek gehouden worden.

Walgelijk; mee eens. Maar dat is ons leefmilieu nou eenmaal, soms. Ik duik er i.i.g. niet voor weg.


JackM

  • HBT, ICET SAVER methodiek
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 896
Reactie #1158 Gepost op: 5 juli 2011, 21:12:03
Ik wel. Waarom? Talloze camera's snorden op moment van incident. Een incident met grote maatschappelijke impact. Dus jij zou kiezen voor censuur? Ik ben sterk van mening dat het land moet weten wat er speelt. Wereldwijd. Wat is jouw motivatie om de wereld te onthouden van de waarheid? Waarom niet de wereld laten zien zoals die is? Ik wil niet in een droomwereld leven en ik wil niet voor de gek gehouden worden.

Walgelijk; mee eens. Maar dat is ons leefmilieu nou eenmaal, soms. Ik duik er i.i.g. niet voor weg.
Wacht even, men had ook zonder gruwelbeelden van zwaar gewonde personen, een frontale shot van de VD, zonder vliegende mensen. Ooggetuigenverslagen zijn genoeg, dat heeft niets met censuur te maken.
Wees duidelijk, niet halfbakken, en vooral : recht voor de raap wanneer nodig,dan kom je het verste.


sylvester1986

  • Gast
Reactie #1159 Gepost op: 5 juli 2011, 21:12:47
Ik wel. Waarom? Talloze camera's snorden op moment van incident. Een incident met grote maatschappelijke impact. Dus jij zou kiezen voor censuur? Ik ben sterk van mening dat het land moet weten wat er speelt. Wereldwijd. Wat is jouw motivatie om de wereld te onthouden van de waarheid? Waarom niet de wereld laten zien zoals die is? Ik wil niet in een droomwereld leven en ik wil niet voor de gek gehouden worden.
Hier kan ik me wel bij aansluiten.