Fotografen kan dit?

[hoefhaan]

Nu ga ik me even kwetsbaar opstellen:
Het is misschien inderdaad wel vluchten voor de werkelijkheid. Het niet willen weten wat er gebeurd of in ieder geval je eigen beeld ervan kunnen vormen.
Alleen wil ik wel de kanttekening plaatsen dat het waarschijnlijk (ik weet het niet maar ik denk het) erg kwetsend is voor familie van bv dat meisje om steeds die beelden op tv terug te zien en te weten dat heel de wereld dat beeld ook op zijn netvlies heeft staan... Of je wilt of niet.
En aan de andere kant.... Wellicht is het een steun voor ze geweest....

Er zo over na denkend (bedankt Dinges dat je me zo aan het denken zet) is het nog niet zo zwart wit te stellen als dat ik hierboven doe, maar toch voelt dat voor mij het beste. Ik weet niet of het nodig is deze -voor mij in ieder geval- kwetsende beelden te plaatsen. Inderdaad doet een goed verslag al heel veel en is men echt wel doordrongen van de ernst.

[Dinges]

Wacht even, men had ook zonder gruwelbeelden van zwaar gewonde personen, een frontale shot van de VD, zonder vliegende mensen. Ooggetuigenverslagen zijn genoeg, dat heeft niets met censuur te maken.

De impact was dusdanig: rechtstreekse beelden. Ik kan me die NOS-verslaggeefster nog erg goed herinneren: ''Wat gebeurt er nou? Er rijdt iemand....dit is.....een auto rijdt dwars door....is dit..?'' En woorden van die strekking.

Een ramp in ons kikkerlandje, dus wereldnieuws. Of wil je beelden van WO2-bombardementen ook bestempelen als ''not-done''?

Alleen wil ik wel de kanttekening plaatsen dat het waarschijnlijk (ik weet het niet maar ik denk het) erg kwetsend is voor familie van bv dat meisje om steeds die beelden op tv terug te zien en te weten dat heel de wereld dat beeld ook op zijn netvlies heeft staan... Of je wilt of niet.
En aan de andere kant.... Wellicht is het een steun voor ze geweest....

Wie zal het zeggen.. Men (ook slachtoffers en nabestaanden) zijn zich hierdoor sowieso heel erg bewust geworden...dat je overal losgeslagen idioten hebt. Neemt niet weg dat die beelden vereeuwigd zijn op het net, dat is helaas iets waar je niets tegen kunt beginnen.

[1300001-MR]

-Fotograferen op een woonadres is in wat voor omstandigheid dan ook not-done omdat privacy niet voldoende gewaarborgd kan worden
(de straat is op elke p2000 site te vinden en dan is een huis duidelijk herkenbaar)

I.g.v. een medisch incident ben ik het hier geheel mee eens. Ik vermoed ook dat dat is wat je bedoelt? Of mogen we een binnenbrand ook niet meer fotograferen?

[Ko van Leeuwen]

I.g.v. een medisch incident ben ik het hier geheel mee eens. Ik vermoed ook dat dat is wat je bedoelt? Of mogen we een binnenbrand ook niet meer fotograferen?

Je mag alles fotograferen. alleen de manier waarop en de wijze van publiceren staat soms ter discussie.

Ten opzichte van sommige andere landen hebben we een haat/liefde verhouding met persvrijheid en privacy. Daar passen dit soort discussies in, terwijl we in Nederland zeer gematigd op het gebied van persfotografie ;-)

[Red]

Ook een medisch incident ben ik niet met je eens.

Denk aan die moord in de woning, een gezinsdrama, of weet ik veel wat voor ander incident wat nieuwswaarde heeft. Je kan er dan echt niet meer om heen om een foto van de locatie te maken bij je artikel....

[hoefhaan]

Je mag alles fotograferen. alleen de manier waarop en de wijze van publiceren staat soms ter discussie.

Ik vraag me echt af of je zomaar alles MAG fotograferen. Voor een deur gaan staan en naar binnen toe fotograferen lijkt mij toch al redelijk op huisvredebreuk of hoe je het ook wilt noemen. Zou wel eens willen weten hoe een rechter daar over denkt.

[hoefhaan]

Ook een medisch incident ben ik niet met je eens.

Denk aan die moord in de woning, een gezinsdrama, of weet ik veel wat voor ander incident wat nieuwswaarde heeft. Je kan er dan echt niet meer om heen om een foto van de locatie te maken bij je artikel....

Is die foto wel echt nodig? Wat heeft die voor meerwaarde? Ik moet altijd een beetje lachen om een foto van een huis met een lintje ervoor. Er is verder niets te zien dus voor mij weinig / geen meerwaarde

Vind ik een beetje hetzelfde als opmerkingen in een artikel over bv een ongeval als; "over de verwondingen is nog niets bekend". Nee. Dat zal ip ook niet bekend worden tenzij iemand zijn beroepsgeheim schendt of familie / het slachtoffer zelf naar de pers stapt.

[BHN849]

Is die foto wel echt nodig? Wat heeft die voor meerwaarde? Ik moet altijd een beetje lachen om een foto van een huis met een lintje ervoor. Er is verder niets te zien dus voor mij weinig / geen meerwaarde

Vind ik een beetje hetzelfde als opmerkingen in een artikel over bv een ongeval als; "over de verwondingen is nog niets bekend". Nee. Dat zal ip ook niet bekend worden tenzij iemand zijn beroepsgeheim schendt of familie / het slachtoffer zelf naar de pers stapt.

Is misschien wel zo, maar een foto waarop je bloed ziet en de ernst van de situatie ziet vind je weer niet kunnen:

Wacht even, men had ook zonder gruwelbeelden van zwaar gewonde personen, een frontale shot van de VD, zonder vliegende mensen. Ooggetuigenverslagen zijn genoeg, dat heeft niets met censuur te maken.

Dus hou je weinig over als we jouw maatstaven gaan gebruiken. Niet dat ik je persoonlijk aanval, maar als je eerst zegt dat je geen shockerende foto's wilt zien en daarna zegt dat een foto waarop je weinig ziet niks toe vind voegen, vraag ik me af wat voor foto je wél wilt zien.

Fotografie is al jarenlang hét middel om een duidelijk beeld te schetsen van een situatie. Dat is ook gebeurt in oorlogstijd, waardoor de rest van de wereld zag hoe ernstig de situatie was, ook bij natuurrampen was dat het geval. Deze en deze foto zijn sprekende voorbeelden daarvan en zijn zelfs hét beeld geworden van beide rampen (resp. Vietnamoorlog en tsunami Indische Oceaan 2004). Zonder fotografie en beeldverslag wordt verslaglegging een stuk saaier, maar zeker ook een stuk minder indrukwekkend. Mensen zijn visueel ingesteld, als ze een foto zien weten ze pas écht hoe vreselijk een ramp was.
Natuurlijk geldt dat in mindere mate voor een verkeersongeval, maar fotografie bij een familiedrama blijft vaak beperkt tot de buitenkant van de woning en het materieel van de Forensische Opsporing. Prima, maar mensen schrikken er niet van.

[1300001-MR]

Denk aan die moord in de woning, een gezinsdrama, of weet ik veel wat voor ander incident wat nieuwswaarde heeft. Je kan er dan echt niet meer om heen om een foto van de locatie te maken bij je artikel....

Met deze uitzondering ben ik het eens.

[Ko van Leeuwen]

Ik vraag me echt af of je zomaar alles MAG fotograferen. Voor een deur gaan staan en naar binnen toe fotograferen lijkt mij toch al redelijk op huisvredebreuk of hoe je het ook wilt noemen. Zou wel eens willen weten hoe een rechter daar over denkt.

Dan ben je toch echt slecht op de hoogte. Zolang je op openbaar terrein staat mag dit inderdaad. Of het wenselijke is is een tweede.