Privacy foto's (kentekens onherkenbaar maken)

Auteur Topic: Privacy foto's (kentekens onherkenbaar maken)  (gelezen 39385 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Hunter

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,176
  • Zoetermeer, Haaglanden
Reactie #20 Gepost op: 7 maart 2007, 19:46:31
Door het samenvoegen is dit topic onder mijn aandacht gekomen en wil ik er toch nog even op reageren.

Persoonlijk, vind ik dat Slachtoffers wel "afgeschermd/onherkenbaar' moet worden gemaakt, dit doe ik zelf ook. Alleen Kentekens en namen van Bedrijfen haal ik meestal niet weg, Waarom niet? Degene die een kenteken herkennen binnen de Vrienden/Familie/Kennissen kring herkennen het voertuig misschien, maar 9 van de 10 mensen niet....

Er was een tijd dat ik zelf dagelijks foto's maakte die niet zelden de krant(en) haalden. Bij dit soort verkeersongevallen verwijderde ik altijd zonder enige uitzondering het kenteken. Bij voorkeur pakte ik dan mbv Photoshop de kleur van het kenteken op en gebruikte ik diezelfde kleur om de gehele kentekenplaat in te kleuren als 1 groot geel vlak, maar dus wel de originele kleur. Dat vind ik zelf wat netter dan het wazig maken of "scrambelen" van de letters/cijfers. Of maak de plaat geheel zwart, dan lijkt het alsof hij afgeplakt is, gebeurt ook weleens in de praktijk, maar niet zo heel vaak. Bedrijfsnamen verwijderen vind ik een beetje ver gaan, dan kun je zoals Jeroen al zei inderdaad wel stoppen met foto's maken.

Of gebruik -als goed fotograaf- je creativiteit en probeer een foto te maken op het moment dat een hulpverlener net voor het kenteken staat, of een paal of iets soortgelijks

Denk dat je dat van geval tot geval moet bekijken en dan vooral ten aanzien van de ernst van het incident

In geval van ernstige incidenten met dodelijke slachtoffers vind ik dat je er wel rekening mee moet houden (hoewel de reguliere media daar ook moeite mee schijnt te hebben) hoewel ik een kenteken afplakken ook dan niet noodzakelijk vind om wat ik hiervoor al heb gezegt

Een foto kan binnen 15 minuten op internet staan en de familie kan via die weg vernemen dat de auto van vader/moeder/broer of wel familielid dan ook volledig is verbrijzeld door een trein. Dan zou het toch wel erg wenselijk zijn dat het kenteken niet zichtbaar is. Ik vind dan ook dat je geen afweging moet maken aan de hand van de ernst van een ongeval, maar het kenteken ten alle tijden onherkenbaar moet maken. Als je hier een gewoonte van maakt dan kun je het nooit vergeten. Haastige spoed is zelden goed en dat verwijderen kost echt niet meer dan 1 minuut extra per foto, anders doe je iets verkeerd :)

Een krant ziet mij al aankomen met daarop allemaal vage dingen omdat ik iets niet op een foto wil hebben....  Dan kan je beter stoppen met foto's maken.

Een krant ziet jou al aankomen? Jij levert toch de foto's? Natuurlijk bepaal jij wat er wel/niet op de foto staat, jij levert het toch aan? Of je iets nu wel of niet zichtbaar maakt op het moment van fotograferen, of dat je dit achteraf doet mbv nabewerking (iets wat te weinig fotografen doen naar mijn mening) dat doet niet terzake. Als een foto voldoende nieuwswaarde heeft dan plaatsen ze het toch wel. Als jij bang bent dat ze iets niet plaatsen dan vraag ik me af of de angst voor de portemonnee geen grotere rol speelt dan een gezond respect voor nabestaanden en/of andere betrokkenen?

Zo zag ik laatst nog een foto van een grote inzet hier in de regio waarbij een paar brandweermannen toevallig op dat moment even niets te doen hadden en op het moment van fotograferen met de handen in de zakken stonden. Geloof me dat de brandweer hier niet zo blij mee was. Een fotograaf met enig respect voor de brandweer, een hulpdienst die een goede relatie heeft (of had?) met deze fotograaf en hem altijd zijn gang laat gaan, zo'n fotograaf zoi zo'n foto niet moeten gebruiken voor publicatie. Dan kun je wel zeggen dat de brandweerlieden dan maar niet met de handen in de zakken moeten gaan staan, maar dat is een andere discussie, het gaat mij om het handelen door de fotograaf in kwestie.

Al met al best wel een interessante discussie, maar de meeste fotografen hebben hun eigen werkwijze en hun eigen manier van denken en helaas niet altijd (dezelfde) afspraken met de hulpdiensten...

Groeten, Peter.


Jerommeke

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,683
  • Blauwe Motormuis
Reactie #21 Gepost op: 11 maart 2007, 00:48:49

Een krant ziet jou al aankomen? Jij levert toch de foto's? Natuurlijk bepaal jij wat er wel/niet op de foto staat, jij levert het toch aan? Of je iets nu wel of niet zichtbaar maakt op het moment van fotograferen, of dat je dit achteraf doet mbv nabewerking (iets wat te weinig fotografen doen naar mijn mening) dat doet niet terzake. Als een foto voldoende nieuwswaarde heeft dan plaatsen ze het toch wel. Als jij bang bent dat ze iets niet plaatsen dan vraag ik me af of de angst voor de portemonnee geen grotere rol speelt dan een gezond respect voor nabestaanden en/of andere betrokkenen?


Ik ben het hier totaal niet met je eens, ik fotografeer nu al een tijdje en heb diverse afnemers, bij de ene afnemer (website's etc). maakt het ze totaal niet uit of de platen en dergelijke afgeplakt etc. zijn de grotere(in dit geval krant) afnemerers wil absoluut geen photoshop veranderingen op de foto (zoals gezichten onherkenbaar, kentekens etc.) dan word het gewoon niet geplaatst en ontvang ik dus ook geen vergoeding!
GEBRUIK MIJN FOTO'S NIET ZONDER TOESTEMMING ! !


Hunter

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,176
  • Zoetermeer, Haaglanden
Reactie #22 Gepost op: 11 maart 2007, 09:15:39
Ik ben het hier totaal niet met je eens, ik fotografeer nu al een tijdje en heb diverse afnemers, bij de ene afnemer (website's etc). maakt het ze totaal niet uit of de platen en dergelijke afgeplakt etc. zijn de grotere(in dit geval krant) afnemerers wil absoluut geen photoshop veranderingen op de foto (zoals gezichten onherkenbaar, kentekens etc.) dan word het gewoon niet geplaatst en ontvang ik dus ook geen vergoeding!

Fotograferen staat bij mij al enige tijd op een laag pitje, maar als je al mijn krantenfoto's een keertje goed wilt bekijken dan ben je wel even zoet. Daarmee wil ik zeggen dat aardig wat vab mijn foto's de krant hebben gehaald die eerst door Photoshop zijn gehaald. Helaas is nabewerking middels dergelijke softwarepakketten op 2 manieren te bekijken. Aan de ene kant verbeter je je foto, maar aan de andere kant neem je de mensen misschien in de maling aangezien de werkelijkheid wordt verdraaid.

Open your eyes, kijk eens naar commerciele reclamefoto's, foto's van bloedmooie fotomodellen. Denk je dat die in werkelijkheid ook zo mooi zijn? Als je denkt dat zo'n fotosessie lang duurt, dan zul je nog schrikken van de tijd die men steekt in nabewerking, ofterwel het mooier maken van het model (of de foto in het algemeen) waardoor de wereld in feite in de maling wordt genomen, aangezien het origineel beduidend minder mooi was.

Onlangs werd ik nog gemaild door een bedrijf die op mijn site een leuke foto zagen staan die ze in een van hun tijdschriften wilden gebruiken (zowel magazine als de foto overigens totaal niet hulpverlenings gerelateerd) en toen ik die foto nog eens onder de loep nam vond ik een lantarenpaal toch wel ernstig in de weg staan. Een goed Photoshopper verwijdert zoiets zonder dat iemand ook maar ooit zal zien dat er een lantarenpaal heeft gestaan en ik heb hun laten kiezen uit het origineel en de aangepaste versie. Ze kozen direkt de laatste, need I say more?

Wat je niet moet vergeten is dat de fotograaf de schakel is tussen de hulpverlening en de slachtoffers aan de ene kant en de media aan de andere kant. Je moet de slachtoffers/nabestaanden/betrokkenen niet tegen de haren in strijken en je moet je eigen glazen niet ingooien door de hulpverleners op wat voor manier dan ook op een ongewenste wijze in beeld te brengen, zoals ik in mijn vorige posting al schetste. JIJ bent de fotograaf, lever jij geen foto's dan heeft de krant geen foto's. Tenzij een andere fotograaf ook levert, maar dat even buiten beschouwing. Jij hebt dus de macht, jij bepaalt wat je wel en wat je niet stuurt. Al mijn foto's waarbij de kentekens onherkenbaar zijn gemaakt zijn altijd probleemloos geplaatst. Zoals ik tegen iemand anders al zei, als jij meer aan je portemonnee denkt dan aan de zaken er omheen dan klopt er volgens mij iets niet. Liever een foto die niet geplaatst wordt dan dat mensen met scheve ogen naar mijn foto kijken.

Over die lantarenpaal. Ja zo valt er ook bij hulpverleningsfoto's genoeg te verbeteren. Ook daar heb ik weleens een lantarenpaal weggeshopt. Het gaat om de kern Jerommeke, een beeld schetsen van de situatie. Of een auto nu een lantarenpaal omver rijdt of dat jij hem digitaal 'verplaatst', het incident verandert er niet door.

Ik heb zo'n idee dat veel fotografen zich schamen voor het gebruik van Photoshop, alsof ze zonder geen goede foto's afleveren. Nou ik kan aardig wat fotografen noemen die ik regelmatig foto's zie plaatsen die ik nooit in zou durven sturen. Er hoeft maar een rode/oranje lantarenpaal in de buurt te staan en de hele foto is oranje/rood, terwijl een beetje fotograaf toch wel de juiste instellingen kan vinden om dat te voorkomen. Ook al lukt dat niet, dan is zo'n waas ook middels Photoshop weer tot een minimum te beperken. Sommige foto's lijken wel genomen in de "red light district".

2 voorbeelden van hoe ik de kentekens bewerk :




Smaken verschillen, ik vind er niets mis mee. Het beeld van het incident verandert er niet door en de betrokkenen behouden nog enigzins hun privacy. Voor het geval de betrokkenen niet zelf op de onderstaande foto staan, maar in dat geval valt het enorm mee.

Samenvattend; kranten doen niet aan nabewerking, ze passen hooguit het formaat aan als dat hun beter uit komt, dus liever iets te ruim sturen dan te krap uitgeknipt, dan valt er misschien iets weg. De fotograaf is de schakel tussen de hulpverleners alsmede de betrokkenen op het plaats incident en de media en daar moet je je ook van bewust zijn. Niet in 1 lijn denken van incident -> krant maar ook andersom: krant -> incident. Ofwel, wat voor impact kan het zien van een foto hebben op de betrokkenen. Iemand die zich daar niet van bewust van is, is naar mijn idee geen serieus fotograaf en denkt teveel aan zijn eigen portemonnee. Mijn ervaring is dat men toch wel plaatst wat je stuurt, er vanuitgaande dat een foto voldoende nieuwswaarde bevat en de eventuele nabewerking geen herkenbare sporen heeft achtergelaten, los van het geel/zwart kleuren van kentekens, hetgeen uiteraard wel herkenbaar, doch niet perse storend hoeft te zijn.

Graag wil ik afsluiten met de constatering dat de digitalisering ondanks de vele extra mogelijkheden (Photoshop) de fotografie niet altijd goed heeft gedaan. Door de vaak goedkope digitale camera's, al dan niet geintegreerd in een mobiele telefoon, heeft vrijwel iedereen vandaag de dag een camera waarmee men binnen een mum van tijd middels een emailtje de lokale krant van foto's kan voorzien. Vat dit niet op als concurrentie, want in dat opzicht heb ik er nooit veel last van gehad. Wel is het jammer dat sindsdien de zogenaamde 112-sites als paddestoelen uit de grond zijn geschoten, mezelf enerzijds afvragend wie zij in hemelsnaam zijn om het noodnummer van de hulpdiensten te gebruiken in hun site en anderzijds waarom het leed van anderen -al dan niet in combinatie met bar en boos slecht Nederlands- zo tentoon gesteld moet worden. Klikken en sturen, klikken en plaatsen, een kind kan de was doen. Vroeger was dat wel anders met de fotorolletjes, toen moest je er nog wat voor doen. Ook nu KUN je er nog wat voor doen, hoor ik daar iemand Photoshop roepen?

Je bent fotograaf of je bent geen fotograaf. Mensen die "denken" dat ze een fotograaf zijn kunnen net zo goed een aap leren hoe ze een foto moeten maken...

Groeten, Peter.


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #23 Gepost op: 11 maart 2007, 10:40:48
Ik ben het hier totaal niet met je eens, ik fotografeer nu al een tijdje en heb diverse afnemers, bij de ene afnemer (website's etc). maakt het ze totaal niet uit of de platen en dergelijke afgeplakt etc. zijn de grotere(in dit geval krant) afnemerers wil absoluut geen photoshop veranderingen op de foto (zoals gezichten onherkenbaar, kentekens etc.) dan word het gewoon niet geplaatst en ontvang ik dus ook geen vergoeding!
Dus,hieruit blijkt dat er alleen maar comerciele belangen spelen.En overige belangen niet meespelen.Dit is wel een goed stukje om eens door te spelen naar BZK,wellicht dat ze nu overtuigt zijn om maatregelen te gaan treffen  ::)


Firechief P

  • Manschap A / oefenleider / bevelvoerder
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,923
  • waarom gebeurt alles als ik er niet ben?
    • www.pjdekok.nl
Reactie #24 Gepost op: 14 maart 2007, 18:21:15
Ik ben het hier totaal niet met je eens, ik fotografeer nu al een tijdje en heb diverse afnemers, bij de ene afnemer (website's etc). maakt het ze totaal niet uit of de platen en dergelijke afgeplakt etc. zijn de grotere(in dit geval krant) afnemerers wil absoluut geen photoshop veranderingen op de foto (zoals gezichten onherkenbaar, kentekens etc.) dan word het gewoon niet geplaatst en ontvang ik dus ook geen vergoeding!

Mh, ben ik het dus totaal niet mee eens. >:( Een afnemer heeft de foto('s) te nemen zoals ik deze aanlever. En dat betekent dus dat ik foto's die richting de papieren media gaan (dus de krant) gewoon aanlever met afgeschermde kentekens etc...

Willen ze de foto('s) niet hebben, jammer dan....


Jerommeke

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,683
  • Blauwe Motormuis
Reactie #25 Gepost op: 14 maart 2007, 20:11:13
Dus,hieruit blijkt dat er alleen maar comerciele belangen spelen.En overige belangen niet meespelen.Dit is wel een goed stukje om eens door te spelen naar BZK,wellicht dat ze nu overtuigt zijn om maatregelen te gaan treffen  ::)

Mh, ben ik het dus totaal niet mee eens. >:( Een afnemer heeft de foto('s) te nemen zoals ik deze aanlever. En dat betekent dus dat ik foto's die richting de papieren media gaan (dus de krant) gewoon aanlever met afgeschermde kentekens etc...

Willen ze de foto('s) niet hebben, jammer dan....

Nee hoor, die commerciele belangen interesseren mij geen ene bal! Ik vertel alleen hoe het (hier) werkt bij de ''grotere'' jongens! Ik krijg namelijk (bijna) nooit een vergoeding en is het meer een sport om af en toe eens een foto in de krant te hebben! En meestal kun je de kentekens niet eens lezen door de hoek waarin k ze maak!
GEBRUIK MIJN FOTO'S NIET ZONDER TOESTEMMING ! !


Firechief P

  • Manschap A / oefenleider / bevelvoerder
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,923
  • waarom gebeurt alles als ik er niet ben?
    • www.pjdekok.nl
Reactie #26 Gepost op: 14 maart 2007, 21:55:36
Nee hoor, die commerciele belangen interesseren mij geen ene bal! Ik vertel alleen hoe het (hier) werkt bij de ''grotere'' jongens! Ik krijg namelijk (bijna) nooit een vergoeding en is het meer een sport om af en toe eens een foto in de krant te hebben! En meestal kun je de kentekens niet eens lezen door de hoek waarin k ze maak!

Helder, maar het feit dat je drie keer het woordt IK gebruikt doet anders vermoeden. ;)

Afgaande op andere reacties en de foto's die ik van je zie kon ik het me eigenlijk ook al niet indenken bij jou  8)


Maxx

  • Senior GGP
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,615
Reactie #27 Gepost op: 14 maart 2007, 22:20:28
Even een korte vraag tussendoor:

Halen jullie op internet ook foto's weg van voertuigbranden?

Voorbeeld om het nog duidelijker te maken:

- autobrandje -> kenteken zichtbaar op foto -> kenteken vervagen?


Rolanddeg

  • Docent, kerninstructeur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,300
  • Bee-doo Bee-doo
    • De Groot Brandwachten
Reactie #28 Gepost op: 14 maart 2007, 22:32:15
Over het 'foto's worden niet geplaatst in kranten als ze zijn nabewerkt' gebeuren:
http://members.lycos.nl/moordenbrand/IMG_5928.JPG (ja ik weet dat m'n naam er verkeerd gespeld is, stelletje $&^%#)
Wel even vergroten naar 100%

Maar bij deze het bewijs dat krantenfoto's met afgeplakte kentekens wel degelijk geplaatst kunnen worden. Deze krant heeft een oplage van ongeveer 25.000. Ik plak kentekens altijd af, ook op krantenfoto's, en ik heb er nog nooit klachten over gehoord. En toch hebben er al enkele, misschien tientallen foto's van auto's met afgeplakte kentekens in de regionale kranten gestaan.


Firechief P

  • Manschap A / oefenleider / bevelvoerder
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,923
  • waarom gebeurt alles als ik er niet ben?
    • www.pjdekok.nl
Reactie #29 Gepost op: 14 maart 2007, 22:36:01
Even een korte vraag tussendoor:

Halen jullie op internet ook foto's weg van voertuigbranden?

Voorbeeld om het nog duidelijker te maken:

- autobrandje -> kenteken zichtbaar op foto -> kenteken vervagen?

Jep, gewoon altijd kentekens weghalen! In sommige gevallen haal ik ook de kentekens van auto's die niets met het voorval te maken hebben weg. Ik weet dat je niets met een kenteken kan maartoch.

Net zoals dat ik nooit een huisnummer vermeld. Ik vermeld het adres, dus straat maar geen huisnummer. Of mensen herkennen het huis of bedrijf toch wel of mensen hoeven niet te weten of het in straat X nummer 23, 25 of 27 is. (juist omdat je op dat gebied natuurlijk wel meer kun nazoeken, wie er woont bijvoorbeeld.)