Journalist houdt agent staande

[Karim]

pfft... ik moet toch eens sneller leren typen... dat van die verplichte rijrichting zou ik ook net aan gaan halen

Daar zit wel wat in ja, ik keek om 00:08 even in die index en zag dat jij 'n bericht aan't typen was in dit topic, en ik maar wachten en wachten, maar steeds maar geen bericht  

Overigens in dat zinnetje van je "het kan met niet schelen dat het wettelijk gezien niet mag"  ,bedoel je daar niet "wel mag" ipv "niet mag" ?

[Wilco Hogenbirk]

Voor beide situaties die jullie (Karim & JVO) aanhalen is dat vanwege een melding waarop alert reageren noodzakelijk is. In dat geval heb je als agent vrijstelling en dat kan ik mij voorstellen.

Het verhaal zoals de betreffende journalist dat aanhaalt, lijkt op een normale rit, waarin de agent in mijn ogen dezelfde regels moet handhaven als iedere burger. Dat hij de agent daarop aanspreekt vind ik dan ook terecht.

Uiteraard kun je je vragen stellen over het eventuele rijgedrag van de journalist. Als hij zich bij zijn 'achtervolging' niet aan de regels houdt, is hij net zo bezig als de agent en heeft hij feitelijk geen recht van spreken. Dat ben ik dus met jullie eens.


M.v.g.,
Wilco Hogenbirk

[Karim]

Het verhaal zoals de betreffende journalist dat aanhaalt, lijkt op een normale rit, waarin de agent in mijn ogen dezelfde regels moet handhaven als iedere burger. Dat hij de agent daarop aanspreekt vind ik dan ook terecht.

Ook als de politie geen melding heeft en dus gewoon op surveillance is hebben ze speciale bevoegdheden die jij en ik niet hebben, en hoeven ze zich dus niet aan dezelfde regels als wij te houden....

En als je 't met ons eens bent dat die journalist zelf de regels ook verbreekt, hoe terecht vind je dat aanspreken dan van iemand die zich "niet aan de regels zou houden" dan door iemand die zich dus zelf niet aan de regels houdt ?

[Wilco Hogenbirk]

Ook als de politie geen melding heeft en dus gewoon op surveillance is hebben ze speciale bevoegdheden die jij en ik niet hebben, en hoeven ze zich dus niet aan dezelfde regels als wij te houden....

En als je 't met ons eens bent dat die journalist zelf de regels ook verbreekt, hoe terecht vind je dat aanspreken dan van iemand die zich "niet aan de regels zou houden" dan door iemand die zich dus zelf niet aan de regels houdt ?

Voor beide situaties die jullie (Karim & JVO) aanhalen is dat vanwege een melding waarop alert reageren noodzakelijk is. In dat geval heb je als agent vrijstelling en dat kan ik mij voorstellen.

Het verhaal zoals de betreffende journalist dat aanhaalt, lijkt op een normale rit, waarin de agent in mijn ogen dezelfde regels moet handhaven als iedere burger. Dat hij de agent daarop aanspreekt vind ik dan ook terecht.

Uiteraard kun je je vragen stellen over het eventuele rijgedrag van de journalist. Als hij zich bij zijn 'achtervolging' niet aan de regels houdt, is hij net zo bezig als de agent en heeft hij feitelijk geen recht van spreken. Dat ben ik dus met jullie eens.


M.v.g.,
Wilco Hogenbirk

[Karim]

Vandaar ook mijn berichtje  , omdat je jezelf 'n beetje tegensprak.

Eerst zeg je "aanspreken terecht"  en verderop "geen recht van spreken".

Maar goed, we gaan offtopic...

[Wilco Hogenbirk]

Vandaar ook mijn berichtje  , omdat je jezelf 'n beetje tegensprak.

Eerst zeg je "aanspreken terecht"  en verderop "geen recht van spreken".

Maar goed, we gaan offtopic...

Het aanspreken opzich vind ik oké. Maar dan moet je niet eerst zelf de regels overtreden.  

[Bart S]

Ik vraag me af waarom die journalist het nou midden in de nacht in zijn hoofd haalt om achter een motoragent aan te rijden en hem aan te spreken op zijn verkeersgedrag. Er stond vast niet op z'n helm geschreven "ik ben nu niet met een opdracht bezig". Journalist een tikje gefrustreerd?

[Rémon Duivestein]

Ook als de politie geen melding heeft en dus gewoon op surveillance is hebben ze speciale bevoegdheden die jij en ik niet hebben, en hoeven ze zich dus niet aan dezelfde regels als wij te houden....

Wil er niet veel woorden aan vuil maken....

maar in jou ogen is eten halen.. en terug naar het bureau rijden.. met zwaailampen... is een speciale bevoegdheid?

[Straalpijp Rick]

Ik wilde jullie toch even de belevenis mee lasten lezen uit de collum van journalist P Donk
Het geheel komt van zijn website te weten :

http://www.zuid-holland-zuid.nl/

Journalist houdt motoragent aan

27-5-2006 - Een niet allerdaagse kop boven een artikel, maar waar gebeurt zaterdagavond 27 mei 2006 in Hilversum. Die journalist was ondergetekende. Agenten die denken alles te mogen, die bestaan. Daar kwam ik zaterdagavond achter, maar als persoon maakte ik me kwaad. Toen ik meldde dat ik journalist was, zag ik de motoragent wat schrikken.

Wat gebeurde er. Komende uit mijn werk vanaf het Mediapark bij de NOS reed ik voortdurend achter een motoragent van het korps Gooi- en Vechtstreek. Het was rond het middernachtelijk uur. Voor de kenners we reden eerst op de Johan Gerardsweg, toen via de Jan van der Heidenstraat richting Oosterengweg, spoor over, verkeerslichten en vervolgens kwamen we bij de kruising Oosterengweg / Soestdijkerstraatweg. De verkeerslichten stonden op rood. Ik moest rechtdoor richting A27. De motoragent, die dan weer 50 reed, dan weer 'te hard' wilde nu rechtsafslaan de Soestdijkerstraatweg op richting Hilversum-centrum. Hij stopte niet, gooide even zijn zwaailichten aan en reed door rood. Mijn verkeerslicht sprong op groen en ik besloot deze agent even te volgen en reed in eens ook naar rechts. De zwaailichten van de motoragent waren inmiddels weer uit en hij reed vrolijk verder. Ik knipperde met mijn lichten en hij stopte. Ik vroeg hem waarom hij eigenlijk door rood ging en niet gewoon keurig stopte. Ja, wie ben ik (dacht ik nog op dat moment en ik twijfelde of ik er wel goed aan had gedaan, deze 'achtervolging' te maken). "Ik ben agent", was zijn antwoord. Ja, dat klopt. Dat zag ik en ik vertelde hem dat hij er ook zo uitzag. Hij vroeg mij hem niet te hinderen in zijn werk, anders zou hij mij moeten bekeuren. En hem zeker niet te beledigen, anders zou hij ook naar zijn bonnenboekje grijpen. Ik wees hem erop dat hij andere weggebruikers in gevaar had gebracht. "Maar ik deed mijn zwaailichten aan. Ik ben agent", waarmee hij poogde zijn handeling goed te praten. "En ik ben journalist en vond het jammer dat ik geen tv-camera achter mijn ruit had", zei ik hem, waarop ik de politiman even zag schrikken. Hij voelde drommels goed aan dat hij fout zat. We besloten er geen halszaak van te maken en weer verder te gaan. Hij hopelijk met een ervaring rijker. U mag weten dat ik in mij zelf wel heb zitten lachen in de auto. Ik zag de kop al staan boven een artikel 'Journalist houdt motoragent aan'.

Wat vinden jullie hier van???    

Een typische Peter Donk tekst.........walchelijk gewoon!

[SirMark]

Het aanspreken opzich vind ik oké. Maar dan moet je niet eerst zelf de regels overtreden.

Ja, en zo werkt dat ook bij agenten  

Ik vraag me af waarom die journalist het nou midden in de nacht in zijn hoofd haalt om achter een motoragent aan te rijden en hem aan te spreken op zijn verkeersgedrag. Er stond vast niet op z'n helm geschreven "ik ben nu niet met een opdracht bezig". Journalist een tikje gefrustreerd?

De agent ging een gesprek/woordenwisselling aan met onze journalist. Conclusie: Hij was niet met een opdracht bezig anders was hij wel door gereden. Als je trouwens woorden kan wisselen met een journalist hoef je ook niet met OGS door rood licht te rijden.
 
Kortom: we weten het niet, en ik vind het volkomen terecht dat agenten burgers aanspreken op hun gedrag in verkeer, maar ik vind ook dat burgers ook agenten mogen aanspreken op hun gedrag. Zo moeten we hier met elkaar kunnen omgaan. Het verschil is dat politie de bevoegdheid heeft boetes uit te delen   Maar als een agent mij bekeurd omdat ik mijn gordel niet draag: Volste recht.... maar als er agenten zijn die de wet OGS aan hun laars lappen, mag je als burger best om een verklaring vragen. Nu is mijn vraag wat hier "walgelijk" aan is. Dit is toch gewoon onderlinge communicatie? Verhaal halen? Dat moet toch kunnen lijkt mij? De vraag is of je antwoord krijgt maar je mag altijd vragen waarom een agent iets doet. daar is niks mis mee mijn inziens.