Journalist houdt agent staande

[jvo]

Ja, en zo werkt dat ook bij agenten 

http://www.vrijstelling.cjb.net
Zo werkt het dus niet bij agenten.... ik kan namelijk geen bon schrijven voor door rood licht rijden als ik niet achter iemand aan rij door rood heen... ik kan niet verbaliseren voor snelheid als ik zelf de snelheidslimiet in acht neem, ik kan mijn werk niet doen als ik niet af en toe de verkeersregels overtreedt...

De agent ging een gesprek/woordenwisselling aan met onze journalist. Conclusie: Hij was niet met een opdracht bezig anders was hij wel door gereden. Als je trouwens woorden kan wisselen met een journalist hoef je ook niet met OGS door rood licht te rijden.
 
Kortom: we weten het niet, en ik vind het volkomen terecht dat agenten burgers aanspreken op hun gedrag in verkeer, maar ik vind ook dat burgers ook agenten mogen aanspreken op hun gedrag. Zo moeten we hier met elkaar kunnen omgaan. Het verschil is dat politie de bevoegdheid heeft boetes uit te delen  Maar als een agent mij bekeurd omdat ik mijn gordel niet draag: Volste recht.... maar als er agenten zijn die de wet OGS aan hun laars lappen, mag je als burger best om een verklaring vragen. Nu is mijn vraag wat hier "walgelijk" aan is. Dit is toch gewoon onderlinge communicatie? Verhaal halen? Dat moet toch kunnen lijkt mij? De vraag is of je antwoord krijgt maar je mag altijd vragen waarom een agent iets doet. daar is niks mis mee mijn inziens.

De wet OGS? leg eens uit?

Die agent zal inderdaad waarschijnlijk geen opdracht gehad hebben.... maar ik kan best een aantal redenen bedenken waarom ik door rood zou rijden, en als ik dat dan even met blauw doe is het mischien wel veiliger dan dat ik dat niet doe... Wat er walgelijk aan is? Het is de toon die de muziek maakt..... Die agent had  ook best even wat meer uit kunnen leggen(of er had meer van zijn uitleg dat misschien niet in het straatje van de "journalist" paste in het verhaaltje moeten komen) maar dat is niet gebeurt, dus verander je er niets aan...

[SirMark]

http://www.vrijstelling.cjb.net
Zo werkt het dus niet bij agenten.... ik kan namelijk geen bon schrijven voor door rood licht rijden als ik niet achter iemand aan rij door rood heen... ik kan niet verbaliseren voor snelheid als ik zelf de snelheidslimiet in acht neem, ik kan mijn werk niet doen als ik niet af en toe de verkeersregels overtreedt...
De wet OGS? leg eens uit?

Die agent zal inderdaad waarschijnlijk geen opdracht gehad hebben.... maar ik kan best een aantal redenen bedenken waarom ik door rood zou rijden, en als ik dat dan even met blauw doe is het mischien wel veiliger dan dat ik dat niet doe... Wat er walgelijk aan is? Het is de toon die de muziek maakt..... Die agent had  ook best even wat meer uit kunnen leggen(of er had meer van zijn uitleg dat misschien niet in het straatje van de "journalist" paste in het verhaaltje moeten komen) maar dat is niet gebeurt, dus verander je er niets aan...

Jaja, ik weet ondertussen ook wel hoe die vrijstellingen in elkaar zitten. Het vervelende, sterker nog oervervelende is dat een bepaald percentage van de agenten constant bij ieder foutje wat een agent maakt gaan zitten strooien met vrijstellingen of aannemen dat hij wel gelijk gehad zou hebben. Zie eens onder ogen dat agenten geen goden zijn en ook fouten kunnen maken. Dit hoeft niet altijd af te hangen van vrijstellingen of "het zal wel zo gemoeten hebben".

[Brandpreventist]

Jaja, ik weet ondertussen ook wel hoe die vrijstellingen in elkaar zitten. Het vervelende, sterker nog oervervelende is dat een bepaald percentage van de agenten constant bij ieder foutje wat een agent maakt gaan zitten strooien met vrijstellingen of aannemen dat hij wel gelijk gehad zou hebben. Zie eens onder ogen dat agenten geen goden zijn en ook fouten kunnen maken. Dit hoeft niet altijd af te hangen van vrijstellingen of "het zal wel zo gemoeten hebben".

Als je toch een vrijstelling hebt dan maak je toch geen fout.....

[7194]

Als je toch een vrijstelling hebt dan maak je toch geen fout.....

En wat dan nog? Niemand is perfect en iedereen maakt wel eens een fout.

Ik kreeg zojuist ook 'aso' naar mijn hoofd geslingerd omdat ik mensen niet had gezien op het zebrapad. Tja, mevrouw had gelijk. Maar ik was op ander verkeer aan het letten.   De volgende keer let ik wel op.  

[ltdoka]

OGS mag je toch alleen voeren als je een DRINGENDE taak hebt.....
Door rood rijden met OGS en vervolgens weer "normaal" verder gaan lijkt mij weinig dringend dus niet toegestaan.

Of je dan als journalist ook een aantal verkeersregels aan je laars moet lappen omdat je de agent er op wilt aanspreken klopt overigens ook niet erg bel dan gewoon met de meldkamer en maak er een melding van of noteer het kenteken en die een klacht in, dan heb je spreekrecht in dit geval is het meer de bekend pot en ketel, ofwel stemming makerij van een journalist.

[Karim]

OGS mag je toch alleen voeren als je een DRINGENDE taak hebt.....
Door rood rijden met OGS en vervolgens weer "normaal" verder gaan lijkt mij weinig dringend dus niet toegestaan.

Zucht, voor ons wel ja, en voor de brandweer ook.
Maar bij de politie is dat allemaal net weer even anders geregeld, die mogen namelijk ook door rood zonder dringende taak, lees die website die JVO bovenaan post nog maar 's door....

Of je dan als journalist ook een aantal verkeersregels aan je laars moet lappen omdat je de agent er op wilt aanspreken klopt overigens ook niet erg bel dan gewoon met de meldkamer en maak er een melding van of noteer het kenteken en die een klacht in, dan heb je spreekrecht in dit geval is het meer de bekend pot en ketel, ofwel stemming makerij van een journalist.

Waarom zou je invredes naam de meldkamer moeten bellen als je een politievoertuig door rood ziet gaan, je weet toch helemaal niet waar die mee bezig is en waarom dat gebeurd, kijk eerst 's naar jezelf en ga niet zo liggen miepen als de regels van de politiediensten niet kent....

[ltdoka]

Zucht, voor ons wel ja, en voor de brandweer ook.
Maar bij de politie is dat allemaal net weer even anders geregeld, die mogen namelijk ook door rood zonder dringende taak, lees die website die JVO bovenaan post nog maar 's door....

Kopietje van de door JVO opgeven site

Voorrangsvoertuig

Veel van het werk van de politie vindt op straat plaats, waarbij gebruik wordt gemaakt van de alom bekende politieauto's. Als er gevaar is voor het leven of als er sprake is van een andere vorm van een dringende taak, dan heeft de politie de bevoegdheid om optische signalen en geluidssignalen te gebruiken, in de volksmond heet dit zwaailicht en sirene en in politiejargon toeters en bellen. Een voertuig wat blauwe zwaailichten en sirenes voert, moet van alle weggebruikers de ruimte krijgen. Dit kan een brandweerwagen zijn, een ambulance, een politieauto, maar ook een onopvallende auto van het arrestatieteam. Zolang er sprake is van een zwaailicht en sirene, valt het voertuig onder de bepalingen van 1 onder an uit het Reglement Verkeerstekens en Verkeersregels

Artikel 91
Bestuurders van een voorrangsvoertuig mogen afwijken van de voorschriften van dit besluit voor zover de uitoefening van hun taak dit vereist.

Kort samengevat heeft de politie van de Minister ontheffing om zonder zwaailichten en sirene een groot aantal verkeersregels te overtreden, als dat noodzakelijk is om het gestelde doel te bereiken. Als het anders kan, dan moet dat dus worden nagelaten. Vaak kan het echter niet anders. Hoe is dat dan allemaal wettelijk geregeld? Dat kunt u hieronder lezen.

Kan iemand mij dan vertellen waar er staat dat ze VRIJSTELLING HEBBEN OM ONNODIG MET OGS TE RIJDEN !!!
heb het hele "JVO" sitetje gelezen maar dat blijkt dus nergens.....

Dus ook voor de politie geldt OGS alleen bij een dringende taak

Waarom zou je invredes naam de meldkamer moeten bellen als je een politievoertuig door rood ziet gaan, je weet toch helemaal niet waar die mee bezig is en waarom dat gebeurd, kijk eerst 's naar jezelf en ga niet zo liggen miepen als de regels van de politiediensten niet kent....

Als je de volgende keer even beter wilt lezen Karim dan begrijpje ook dat ik de actie van de journalist afkeur maar ik heb al vaker een aanvaring met je gehad omdat lezen niet je sterkste kant is.

[Straalpijp Rick]

Ja, en zo werkt dat ook bij agenten  

De agent ging een gesprek/woordenwisselling aan met onze journalist. Conclusie: Hij was niet met een opdracht bezig anders was hij wel door gereden. Als je trouwens woorden kan wisselen met een journalist hoef je ook niet met OGS door rood licht te rijden.
 
Kortom: we weten het niet, en ik vind het volkomen terecht dat agenten burgers aanspreken op hun gedrag in verkeer, maar ik vind ook dat burgers ook agenten mogen aanspreken op hun gedrag. Zo moeten we hier met elkaar kunnen omgaan. Het verschil is dat politie de bevoegdheid heeft boetes uit te delen   Maar als een agent mij bekeurd omdat ik mijn gordel niet draag: Volste recht.... maar als er agenten zijn die de wet OGS aan hun laars lappen, mag je als burger best om een verklaring vragen. Nu is mijn vraag wat hier "walgelijk" aan is. Dit is toch gewoon onderlinge communicatie? Verhaal halen? Dat moet toch kunnen lijkt mij? De vraag is of je antwoord krijgt maar je mag altijd vragen waarom een agent iets doet. daar is niks mis mee mijn inziens.

Wat hier walgelijk aan is? Ik neem aan dat je Peter Donk nog niet kent Gezien zijn houding is dit weer een perfecte manier van hem om te laten zien hoe verschrikkelijk goed hij wel niet is. Het zelfgenoegen druipt er weer af. Peter is nogal goed in het verdraaien van verhalen. Nog een goed voorbeeld hiervan is het verhaal over de "brandweerfotograafjes" in ZHZ wat op zijn site stond. In zijn tekst schrijft hij dingen die werkelijk waar niet afgesproken zijn. Wat ik probeer uit te drukken is dat de betrouwbaarheid van zijn verhalen niet altijd even hoog is. Iets waar ik dus van walg

[jvo]

Alvast vantevoren mijn excuses voor eenieder die zich beledigd voelt door mijn post, deze post is op persoonlijke titel, ik spreek niet als moderator van het HV-forum, ik moet het gewoon even kwijt....







 

Jaja, ik weet ondertussen ook wel hoe die vrijstellingen in elkaar zitten. Het vervelende, sterker nog oervervelende is dat een bepaald percentage van de agenten constant bij ieder foutje wat een agent maakt gaan zitten strooien met vrijstellingen of aannemen dat hij wel gelijk gehad zou hebben. Zie eens onder ogen dat agenten geen goden zijn en ook fouten kunnen maken. Dit hoeft niet altijd af te hangen van vrijstellingen of "het zal wel zo gemoeten hebben".

Het oervervelende is dat ik een van de weinige blauwe meetbuisjes/eikels/arrogante figuren/naaiers ben die hier meeleest... en ik dus voor iedere scheet die een agent verkeerd laat ga zitten verklaren waarom het zou kunnen zijn. Ik zeg niet dat het zo is, alleen dat het zo zou kunnen zijn, om het geheel iets minder "politie-onvriendelijk" te maken... Ik weet echt wel dat agenten geen goden zijn, en waar gehakt wordt vallen spaanders, de politie is een afspiegeling van de maatschappij, en dat is niet zo best tegenwoordig... hypocrysie achterbaksheid en jalouzie ten top...

Agenten maken ook fouten inderdaad, alleen wordt daar altijd op een soort drammerige manier over doorge-emmerd door mensen die het waarschijnlijk niet kunnen hebben dat de politie nou eenmaal dingen mag die een ander niet mag.... maar dit is ook weer het verdedigen van politie-agenten waarschijnlijk, ik weet hoe het werkt in een surveillanceauto, en dat je dan inderdaad soms overtredingen maakt die niet "noodzakelijk zijn" en ik gebruik ook weleens mijn ogs zonder dat ik echt haast heb, maar bijvoorbeeld om even bij een auto te komen om te voorkomen dat ik em niet kan volgen... of om de aandacht te vragen van iemand die ik probeer aan de kant te zetten...  of als ik langs een file rij over de vluchtstrook...(allemaal in koor: schande, levensgevaarlijk... en dan zeker weer invoegen als het weer gaat rijden? ja inderdaad.. ik rij erlangs om te kijken of er toevallig een droppie achterop een ander is gereden en daardoor de file veroorzaakt heeft..of dat de file een andere oorzaak heeft.... of om niet stil te staan... ik heb een hekel aan stilstaan... dan zie ik namelijk continue dezelfde auto's om me heen, en die zullen heel schijnheilig echt niets meer fout doen... ik ben er om mensen te corrigeren als ze iets fout doen..daar wordt ik namelijk voor ingehuurd en betaald.... maar dan moet ik dat wel kunnen zien....

Kan iemand mij dan vertellen waar er staat dat ze VRIJSTELLING HEBBEN OM ONNODIG MET OGS TE RIJDEN !!!
heb het hele "JVO" sitetje gelezen maar dat blijkt dus nergens.....

Dus ook voor de politie geldt OGS alleen bij een dringende taak

 
en als je dan zonder toeters en bellen door rood rijdt krijg je daar weer commentaar op doe je dan omdat daar over gezeurd wordt even je blauw aan is het weer niet goed.....

Samengevat: ik zal niet meer reageren in topics waarin het gaat over agenten die verkeersovertredingen maken.... dan ben ik namelijk "een bepaald percentage van de agenten constant bij ieder foutje wat een agent maakt gaan zitten strooien met vrijstellingen of aannemen dat hij wel gelijk gehad zou hebben"


En ja ik verdedig mijn politiecollega's.... de rest van nederland heeft er namelijk een hekel aan.....

[Brandpreventist]

@JVO: bij sommige mensen kan je nog zoveel argumenten aanvoeren...... maar zij hebben altijd gelijk