Journalist houdt agent staande

[Gast]

Heeft iemand, na al dit over en weer "gelijk hebben" en oplopende irritaties, eigenlijk wel eens gecontroleerd of dit bericht eigenlijk wel waarheidsgetrouw was....

Jammer te zien hoe door de ongecontroleerde woorden van een ander zulks haantjes-gedrag (Ik heb gelijk, NEE, IK heb gelijk, NEE Ík heb NOG gelijker.....) kan ontstaan, de gezonde discussie kwam helaas te vervallen toen het op persoonlijk niveau denigrerend (ja hoorrrrr je hebt gelijk....en... zielig persoon.....) benaderd ging worden.

[jvo]

als ik het zo lees...

dan zijn die blaaauw blaauw en sirenetjes nutteloos.. dus kunnen ze er eigelijk vanaf gehaald worden... want ze mogen toch door rood? 

Als jij dat wilt..... die blauwe lampen zijn inderdaad nutteloos

*volgt een wederom volkomen zinloos verhaal over overvallen en inbraken waar je vooral met herrie(overdag) en licht( 's nachts) naar toe moet gaan rijden en toch haast bij hebt........

Heeft iemand, na al dit over en weer "gelijk hebben" en oplopende irritaties, eigenlijk wel eens gecontroleerd of dit bericht eigenlijk wel waarheidsgetrouw was....

Jammer te zien hoe door de ongecontroleerde woorden van een ander zulks haantjes-gedrag (Ik heb gelijk, NEE, IK heb gelijk, NEE Ík heb NOG gelijker.....) kan ontstaan, de gezonde discussie kwam helaas te vervallen toen het op persoonlijk niveau denigrerend (ja hoorrrrr je hebt gelijk....en... zielig persoon.....) benaderd ging worden.

Die motoragent zul je niet zo gauw opsporen... en die journalist zal echt wel bij zijn verhaal blijven

[Brandpreventist]

Als jij dat wilt..... die blauwe lampen zijn inderdaad nutteloos

*volgt een wederom volkomen zinloos verhaal over overvallen en inbraken waar je vooral met herrie(overdag) en licht( 's nachts) naar toe moet gaan rijden en toch haast bij hebt........


Die motoragent zul je niet zo gauw opsporen... en die journalist zal echt wel bij zijn verhaal blijven

Ook journalisten hebben altijd gelijk!!  

[ralpje]

Conclusie: iedereen heeft een beetje gelijk.
De motorrijder mocht door rood, hij is immers agent in functie en mag dus bepaalde verkeersregels overtreden.
Hij mag echter niet zonder toestemming OGS voeren, en dat was dus wel fout. Aan de andere kant, ik vind het veiliger als 'ie het wél doet. FF alleen het blauw aan (hoeven dan niet eens toeters bij imho) en het is gelijk een stuk veiliger.
En die journalist.... Tja.... :|

[ltdoka]

Karim,

Dat je str... eigenwijs bent is jou probleem
Dat je vind dat je gelijk hebt is je goed recht ik vind dat jij ook gelijk hebt (3e keer)
Meer gelijk dan je gelijk kun je niet halen

Als je nu nog de moeite neemt een aantal postings terug te lezen en pas weer reageerd wanneer je de stukken kunt plaatsen waarvan ik je gevraagd heb die even waar dan ook op te zoeken dan ben je hele peer.

Tot die tijd heb jij gelijk maar toon dat dan ook eens met een aantal wetsstukken !!! Ik wacht met spanning af

[Brandpreventist]

Ook zo'n berichtje waarvan je afvraagt wat je er mee moet...

http://www.destentor.nl/salland/article391349.ece

Politie reageert fors op stoeipartij

3 JUNI 2006 - OLST - Een 14-jarige inwoner van Olst en zijn familieleden zagen zich de afgelopen tijd geconfronteerd met politie, justitie en de Kinderbescherming.
Aanleiding was een op het oog onschuldige stoeipartij onder pubers. Daarbij ontstond schade aan fietsen. Door de betrokkenheid van een politieagente - moeder van een van de jongens - nam de zaak een hoge vlucht. De vader van de 14-jarige diende een klacht in tegen de politie.

[Henk]

Ook zo'n berichtje waarvan je afvraagt wat je er mee moet...

http://www.destentor.nl/salland/article391349.ece

Politie reageert fors op stoeipartij

3 JUNI 2006 - OLST - Een 14-jarige inwoner van Olst en zijn familieleden zagen zich de afgelopen tijd geconfronteerd met politie, justitie en de Kinderbescherming.
Aanleiding was een op het oog onschuldige stoeipartij onder pubers. Daarbij ontstond schade aan fietsen. Door de betrokkenheid van een politieagente - moeder van een van de jongens - nam de zaak een hoge vlucht. De vader van de 14-jarige diende een klacht in tegen de politie.

Ik heb het ook pas later geleerd.

Als je gewezen wordt op het feit dat je mogelijk een fout gemaakt hebt en je gaat beweren dat het ONMOGELIJK zo kan zijn, verlies je elke discussie.

Je zal je dan moeten behelpen met het schelden op (met je eigenwijze kop, zie nou gewoon eens in dat ik gelijk heb) en kleineren van (leer eerst eens lezen, dat bedoelde ik helemaal niet!) van je opponent.

De stelling "het is onmogelijk dat de politie iets fout doet" is per definitie onhoudbaar. Het beste is toe te geven dat er "mogelijk iets niet helemaal goed gegaan is", met halstarrig ontkennen krijgt de veronderstelde fout steeds weer/meer aandacht.


Henk

[Rob van Munster]

Ook de politie kent een brancherichtlijn optische- en geluidsignalen. Hieronder heb ik een alinea geplakt die aangeeft dat de motoragent niet correct heeft gehandeld. Vooral het laatste zinnetje is van belang. In de richtlijn staat ook dat alleen maar signalen mogen worden gevoerd na toestemming van de centralist in de meldkamer.

"Indien hij gebruik maakt van de optische en geluidssignalen voert hij deze in principe gedurende de hele rit. Mocht de bestuurder besluiten dat het gebruik van optische en geluidssignalen niet meer op zijn plaats is. dan vervolgt hij de rest van de rit zonder de status van voorrangsvoertuig. Het voortdurend aan- en uitzetten van de signalen wordt onwenselijk geacht."

Of dat een reden is om een motoragent daarvoor te volgen, is een volgende vraag...........

[jvo]

Ook de politie kent een brancherichtlijn optische- en geluidsignalen. Hieronder heb ik een alinea geplakt die aangeeft dat de motoragent niet correct heeft gehandeld. Vooral het laatste zinnetje is van belang. In de richtlijn staat ook dat alleen maar signalen mogen worden gevoerd na toestemming van de centralist in de meldkamer.

"Indien hij gebruik maakt van de optische en geluidssignalen voert hij deze in principe gedurende de hele rit. Mocht de bestuurder besluiten dat het gebruik van optische en geluidssignalen niet meer op zijn plaats is. dan vervolgt hij de rest van de rit zonder de status van voorrangsvoertuig. Het voortdurend aan- en uitzetten van de signalen wordt onwenselijk geacht."

Of dat een reden is om een motoragent daarvoor te volgen, is een volgende vraag...........

Dat is alleen in bepaalde regio's een soort "lokale afspraak" maar geen landelijke richtlijn voor zover als ik weet

Op grond van welke wet ga je die motorrijder vervolgen dan? ik kan zo 123 niet iets bedenken? Kom er nog wel op terug... ga eerst maar es ff slapen zo...

[jvo]

Ik heb het ook pas later geleerd.

Als je gewezen wordt op het feit dat je mogelijk een fout gemaakt hebt en je gaat beweren dat het ONMOGELIJK zo kan zijn, verlies je elke discussie.

Je zal je dan moeten behelpen met het schelden op (met je eigenwijze kop, zie nou gewoon eens in dat ik gelijk heb) en kleineren van (leer eerst eens lezen, dat bedoelde ik helemaal niet!) van je opponent.

De stelling "het is onmogelijk dat de politie iets fout doet" is per definitie onhoudbaar. Het beste is toe te geven dat er "mogelijk iets niet helemaal goed gegaan is", met halstarrig ontkennen krijgt de veronderstelde fout steeds weer/meer aandacht.


Henk

Ik lees nergens dat de politie het nooit fout doet? of ligt dat aan mijn vermogen tot begrijpend lezen?