Journalist houdt agent staande

Auteur Topic: Journalist houdt agent staande  (gelezen 14180 keer)

0 gebruikers (en 6 gasten bekijken dit topic.

Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #60 Gepost op: 4 juni 2006, 00:53:43
Ik lees nergens dat de politie het nooit fout doet? of ligt dat aan mijn vermogen tot begrijpend lezen?

Nee, maar misschien wel een andere bril: "ik ga er van uit dat de agent wist wat hij deed". bv gaat er vanuit dat een agent altijd weet wat hij doet, en dat dat goed is natuurlijk. Opzettelijk fout doen is wat anders.

Maar ik zou niet vol kunnen houden -zonder erbij te zijn geweest- dat dit echt een verantwoord gebruik van het zwaailicht is geweest, noch van het tegenovergestelde. Daag me nu niet uit alle uitspraken als boven te citeren, want dan doe je jezelf tekort, je weet exact wat ik bedoel.

Ik ga er niet (meer) vanuit dat iedere agent weet wat hij doet. Verreweg de meeste wel, maar wie heeft niet eens op een politieauto staan te wachten om hem voorrang te verlenen voor Jan met de korte achternaam omdat ie zonder richting aan te geven afsloeg. Ga nu niet "hij was vast in een achtervolging en zag een tasjesdief", dat is bulshit.  Iemand zei nog kort geleden "mijn collega's houden mij wel scherp". Daar hoort een open-, maar ook een kritische houding bij als je daar serieus in genomen wil worden.

Daar komt bij dat je meer profijt hebt van je blauw als je het spaarzaam inzet dan dat je het gebruikt om een kruispunt wat vlotter over te steken zodat je wat meer bekeuringen kan schrijven. Het zal een positief effect op het begrip voor blauw van de burgers hebben als je het niet te pas en te onpas gebruikt. In België (Brussel met name) zag ik daar genoeg voorbeelden van: een politieauto rijdt daar bijna altijd met OGS en krijgt daar dan ook bijna geen voorrang meer.

De burger denkt "het zal wel, daar gaat ie voor z'n patattekes, hij wacht maar effe".

Henk


Rob van Munster

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 609
Reactie #61 Gepost op: 4 juni 2006, 10:45:43
Dat is alleen in bepaalde regio's een soort "lokale afspraak" maar geen landelijke richtlijn voor zover als ik weet ::)

Op grond van welke wet ga je die motorrijder vervolgen dan? ik kan zo 123 niet iets bedenken? Kom er nog wel op terug... ga eerst maar es ff slapen zo...
De brancherichtijn is per 1 december 2005 naar alle politieregio's gegaan. En vervolgen????? Artikel 5 "........of dat verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd". Dit is het kapstokartikel op grond waarvan iedere chauffeur die met OGS rijdt kan worden vervolgd na een fout.

Maar ik had het niet over vervolgen. Een gesprekje met de teamchef kan ook heel verhelderend werken.


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #62 Gepost op: 4 juni 2006, 10:54:58
Tja,over het gebruik van dat blauw kan ik maar 1 reden voor geven.De betreffende agent had weinig zin om voor rood te stoppen,en wilde een eventuele flitskast omzeilen door even blauw blauw op te zetten.Moeten ze maar even nagaan of er op dat moment meldingen openstonden voor de betreffende agent.Doen ze tenslotte ook bij ons als wij met blauw blauw worden geflitst tijdens een uitruk,gelijke monniken gelijke kappen dacht ik zo  ::)


jvo

  • ACH
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,933
  • geel busje, geel pak
    • Youtubekanaal
Reactie #63 Gepost op: 4 juni 2006, 12:22:32
De brancherichtijn is per 1 december 2005 naar alle politieregio's gegaan. En vervolgen????? Artikel 5 "........of dat verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd". Dit is het kapstokartikel op grond waarvan iedere chauffeur die met OGS rijdt kan worden vervolgd na een fout.

Maar ik had het niet over vervolgen. Een gesprekje met de teamchef kan ook heel verhelderend werken.
..................
Of dat een reden is om een motoragent daarvoor te volgen, is een volgende vraag...........

Artikel 5 is inderdaad een kapstokartikel, alleen zal de officier echt niet gaan vervolgen omdat er hinder is ontstaan... dat is namelijk inherent aan het rijden met OGS en/of een politieauto... alleen bij gevaar, en dat is echt lastig te omschrijven als je met blauw rijdt, kan er vervolgd worden.

Een gesprek met de dienstdoende IP zou inderdaad wel kunnen werken, en dat is volgens mij ook de te volgen route, en dus niet zoals deze journalist zelf voor agentje gaan spelen....
-When responding to a call, always remember that your ambulance was built by the lowest bidder-


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #64 Gepost op: 4 juni 2006, 17:34:17
Ik denk dat idd de telefoon met video mogelijlheid en de camera meer gebruikt zouden moeten worden om misstappen van onze dienaren der wet vast te leggen en dat dan openbaar te maken. Bij een meerdere klagen heeft geen zin, dat heb ik zelf aan den lijve ondervonden, die gaat ten alle tijde achter zijn mensen staan. Het gaat de burgers immers geen flikker aan hoe wij de wet handhaven, waar bemoeien ze zich mee. Ons controleren dat doen we zelf!

Henk


Rob van Munster

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 609
Reactie #65 Gepost op: 4 juni 2006, 18:26:51
Artikel 5 is inderdaad een kapstokartikel, alleen zal de officier echt niet gaan vervolgen omdat er hinder is ontstaan... dat is namelijk inherent aan het rijden met OGS en/of een politieauto... alleen bij gevaar, en dat is echt lastig te omschrijven als je met blauw rijdt, kan er vervolgd worden.

Ik bedoel dat onterecht rijden met OGS als hinderlijk rijgedrag kan worden ervaren......De OJ kan dus wel degelijk vervolgen. En ik geef Peter gelijk. Gelijke monniken, gelijke kappen.


GN-5159

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 355
  • Zie Disclaimer onderaan
Reactie #66 Gepost op: 4 juni 2006, 18:48:50
Ik bedoel dat onterecht rijden met OGS als hinderlijk rijgedrag kan worden ervaren......De OJ kan dus wel degelijk vervolgen. En ik geef Peter gelijk. Gelijke monniken, gelijke kappen.

Ben je een knappe knaap als je op grond van alleen hinder een OvJ weet te bewegen tot vervolging terzake art. 5 ...
Niet alleen in het onderhavige geval, maar ook als het om een burger gaat die hinder veroorzaakt.
DISCLAIMER: Alles is een grote leugen. Het hele leven is een leugen. Ik heb alles verzonnen, niets berust op waarheid. A


Annemiek

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,285
  • Reddingsbrigade
Reactie #67 Gepost op: 5 juni 2006, 22:12:11
Vraag me alleen af wie hij wel denkt dat die is om een agent op zijn rijgedrag aan te spreken terwijl die zelf al bij voorbaat de regels overtreed op het moment dat hij de agent achterna rijd.

-Herhaling-
De situatie even voor me halend...Je hebt op dat kruispunt 2 banen,met 1 stoplicht voor 2 richtingen. (dus geen pijl-stoplicht)
De rechterbaan voor rechtdoor én rechtsaf,dus als de journalist op die rechterbaan stond heeft hij niks verkeerd gedaan kwa verplichte rijrichting cq voorsorteren. Hij hoefde dan dus enkel zijn knippertje even aan te zetten.  ;)

Welke regel heeft de journalist dan overtreden??  ::)
  Ta


Michelle1983

  • Gast
Reactie #68 Gepost op: 5 juni 2006, 22:31:00
Ben je een knappe knaap als je op grond van alleen hinder een OvJ weet te bewegen tot vervolging terzake art. 5 ...
Niet alleen in het onderhavige geval, maar ook als het om een burger gaat die hinder veroorzaakt.

En als ie al vervolgt ... dan gaan we bij de rechter toch richting vrijspraak voor alleen hinder


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #69 Gepost op: 5 juni 2006, 23:09:42
-Herhaling-
Welke regel heeft de journalist dan overtreden??  ::)
Gij zult de politie niet bekritiseren!  
Er zijn mensen zijn die weten dat de beste verdediging de aanval is. En afleiden van de hoofdzaak werkt ook altijd heel goed.
Voor je het weet heb je het over journalisten die in hun collum de pijlen op die arme politie durven te richten, terwijl ze zelf in overtreding zijn door de politie te volgen.

Henk