Journalist houdt agent staande

[Annemiek]

Gij zult de politie niet bekritiseren! 
Er zijn mensen zijn die weten dat de beste verdediging de aanval is. En afleiden van de hoofdzaak werkt ook altijd heel goed.
Voor je het weet heb je het over journalisten die in hun collum de pijlen op die arme politie durven te richten, terwijl ze zelf in overtreding zijn door de politie te volgen.

Henk

Nee,want het ging hier nog om de verkeerssituatie. Hij reed de agent achterna,wat er daarna gebeurd vind ik allemaal prima!  

[jvo]

Zal ik dan maar de conclusie trekken:

Gij zult de politie niet bekritiseren! 
Er zijn mensen zijn die weten dat de beste verdediging de aanval is. En afleiden van de hoofdzaak werkt ook altijd heel goed.
Voor je het weet heb je het over journalisten die in hun collum de pijlen op die arme politie durven te richten, terwijl ze zelf in overtreding zijn door de politie te volgen.

Henk

Die politieagent mocht niet door rood rijden
Die politieagent mocht zijn blauwe lampen niet gebruiken
Je kunt beter een agent achterna rijden en hem zelf vertellen wat ie fout heeft gedaan, want zijn leidinggevenden zullen hem echt niet corrigeren
De politie vindt dat ze altijd gelijk hebben en alles mogen
....

[Target77]

Blijkbaar zijn politieagenten in de ogen van de burger een stelletje cowboys....  

[jvo]

Blijkbaar zijn politieagenten in de ogen van de burger een stelletje cowboys.... 

Dat zullen ze dan wel zelf veroorzaakt hebben.... ik heb ook weleens een politieauto zomaar door rood zien rijden..... en toen was er echt niets aan de hand...... ze  rijden ook altijd te hard, en ik zie er ook weleens een rijden zonder gordel om.... maar ik heb er maar niets van gezegd, die agenten zijn toch eigenwijs, dus het heeft helemaal geen zin om je er druk over te maken

[Target77]

Dat zullen ze dan wel zelf veroorzaakt hebben.... ik heb ook weleens een politieauto zomaar door rood zien rijden..... en toen was er echt niets aan de hand...... ze  rijden ook altijd te hard, en ik zie er ook weleens een rijden zonder gordel om.... maar ik heb er maar niets van gezegd, die agenten zijn toch eigenwijs, dus het heeft helemaal geen zin om je er druk over te maken

Ja he...en lopen de hele dag maar uit hun neus te snacken ook...doen niks nuttigs voor de maatsschappij.  

[SirMark]

Dat zullen ze dan wel zelf veroorzaakt hebben.... ik heb ook weleens een politieauto zomaar door rood zien rijden..... en toen was er echt niets aan de hand...... ze  rijden ook altijd te hard, en ik zie er ook weleens een rijden zonder gordel om.... maar ik heb er maar niets van gezegd, die agenten zijn toch eigenwijs, dus het heeft helemaal geen zin om je er druk over te maken

Ik moet zeggen: Er is een groot deel medewerkers van de Politie dat geweldig werk doet... maar er is zoals je zelf ook aangeeft een bepaald deel van de agenten in Nederland die het verpesten voor de andere agenten. Op het moment dat er agenten zijn die alsmaar onnodig regels overtreden, daalt de geloofwaardigheid. Bij mensen werkt het dan als volgt; de geloofwaardigheid in die agent neemt niet af, maar de geloofwaardigheid in het hele politie apparaat neemt af. Kortom er is een deel agenten dat het verziekt voor de rest. Denken wij als wij een kale jongere in bomberjack en kisten met witte veters zien lopen niet dat dit een "hardcore gozer" ofwel een "neonazi" is? Jazeker, iedereen heeft weleens soortgelijke gedachtes. Terwijl we helemaal niet weten of deze jongen zo kwaadaardig is. Misschien is het juist een goede gozer die die kleding gewoon mooi vind. Wij mensen fungeren vaak in "groepen". En als er 3 van de 20 leden van de groep iets verkeerd doen, word de hele groep daar vaak op aangekeken. Zo werkt het dus ook bij politie. En de "good guys" zijn hier de dupe van. Maar we kunnen hoog of laag springen, maar dit zit nu eenmaal in de aard van de mens, dus het heeft geen zin om hier langer over te discussieren.

Als afsluiting wil ik toch dit nog even aan de orde brengen: Ik hoor hier irritatie over het feit dat de politie over 1 kam word geschoren, maar ik hoor hier ook weer reacties zoals: "Blijkbaar zijn politieagenten in de ogen van de burger een stelletje cowboys.... "

Dus als er hier een aantal mensen zijn die dit standpunt aannemen.. vind DE BURGER in het algemeen direct dat politieagenten cowboys zijn? Nu word er vanaf de andere kant hetzelfde gedaan als waar juist tegen gepleit werd door de poster van dit bericht. Mijn mening naar aanleiding van de discussies over dit onderwerp is gevormd en die heb ik hier geprobeerd samen te vatten. Conclusie: dit is een discussie waar je eindeloos over door kan gaan, maar zoals overal heb je good and bad guys.... en de bad guys verpesten het voor de good guys.

 

[Enrique]

We zijn er allemaal niet bij geweest, dus we weten niet of die motordiender inderdaad onterecht door rood is gereden etc, of dat de "journalist" alles heeft opgeklopt. Daar komen we niet achter ook.

Ik vind de reactie van de journalist in casu nogal triest. Hij seint met zijn lichten om de agent tot stoppen te dwingen. Daarmee overtreedt meneer de journalist ook een verkeersregel. Wat meneer de journalist naar mijn mening had moeten doen, is het kenteken noteren, en een en ander doorgeven aan de leidinggevende op het bureau. Dan kan die de motordiender op zijn rijgedrag aanspreken en komt ook de andere kant van het verhaal aan bod.

Op www.district8.net las ik net een bericht over een jongen die was aangereden door een tram. Jongen wordt door de ambu vervoerd richting ziekenhuis, maar onderweg wordt de ambu even klemgereden door een bestuurder van een andere auto. Die meneer was het niet eens met het rijgedrag van de ambu (die zonder signalen reed). Meneer is later aangehouden.

Natuurlijk zijn agenten geen heilige boontjes en overtreden zij ook wel eens regels. En ik begrijp ook dat het voor de burger niet leuk is om te zien dat een agent door rood rijdt en geen boete krijgt, terwijl de burger zelf wel een boete krijgt. Aan de andere kant; die burger heeft vast ook wel eens door rood gereden zonder een boete te krijgen... Als ik zoiets zie in mijn vrije tijd, besef ik altijd wel dat ik totaal niet weet wat er aan de hand is en of de agent ergens naartoe onderweg is. Als het rijgedrag echt gevaarlijk en asociaal is, kan ik altijd overwegen om er melding van te maken, maar ik zal nooit als een idioot achter de agent aanrijden om deze even op zijn rijgedrag aan te spreken. Zo werkt het nu eenmaal niet!

[Arie]

Ik ben zelf moderator bij het politie prikbord van Startpagina en kan hier over meepraten. Zelf ben ik geen politieman, maar mijn tenen gaan wel eens krommen als je ziet hoe deze beroepsgroep door kortzichtigen door het slijk wordt gehaald vanwege het gedrag van enkelen binnen deze groep. Om die reden heb ik het ook maar afgeleerd om nog frequent sites als Flitsservice.nl te bezoeken, want voor een groot aantal mensen is nuance een zeer moeilijk begrip.

Er is inderdaad een sfeer ontstaan waarbij, zoals een andere reageerder fijntjes opmerkte 'iedere scheet van een politieman leidt tot ophef'. De mensen bij justitie kunnen daar over meepraten. Sinds de Schiedammer parkmoord en nog enkele van dat soort zaken is de publieke opinie dat politie en justitie helemaal niets meer presteren en bemensd worden door absolute nullen.

De waarheid ligt evenwel zoals altijd in het midden. Of in elk geval een stuk genuanceerder. Ik begrijp dan ook best de frustratie van politiemensen als zij op fora en verjaardagsfeestjes voor de zoveelste keer te horen moeten krijgen dat 'ZE' alleen maar handig zijn met de lasergun en voor de rest niets klaar maken........ En dat politiemensen vervolgens een soort Pavlovreactie ontwikkelen waarbij de zoveelste aanval of  geval van kritiek met verve wordt bestreden. Hard tegen hard dus.

Maar waar we wel voor moeten oppassen is dat een normale discussie over politie-optreden niet meer mogelijk is. Als politiemensen fouten maken mag daar best over gesproken worden op een forum. Niet nodig om de brenger van dat nieuws als een soort van vijand te gaan beschouwen en dienovereenkomstig verbaal of schriftelijk te vuur en te zwaard te bestrijden. Want niet iedere criticus is een politie-hater en niet iedere opmerking over politie-optreden is bedoeld om af te zeiken.

En als er echt kortzichtigen hun onderbuikgevoel ten aanzien van de politie aan het lozen zijn: gewoon even diep ademhalen en verder niet op reageren.  

[Henk]

Ik ben zelf moderator bij het politie prikbord van Startpagina en kan hier over meepraten. Zelf ben ik geen politieman, maar mijn tenen gaan wel eens krommen als je ziet hoe deze beroepsgroep door kortzichtigen door het slijk wordt gehaald vanwege het gedrag van enkelen binnen deze groep. Om die reden heb ik het ook maar afgeleerd om nog frequent sites als Flitsservice.nl te bezoeken, want voor een groot aantal mensen is nuance een zeer moeilijk begrip.

Er is inderdaad een sfeer ontstaan waarbij, zoals een andere reageerder fijntjes opmerkte 'iedere scheet van een politieman leidt tot ophef'. De mensen bij justitie kunnen daar over meepraten. Sinds de Schiedammer parkmoord en nog enkele van dat soort zaken is de publieke opinie dat politie en justitie helemaal niets meer presteren en bemensd worden door absolute nullen.

De waarheid ligt evenwel zoals altijd in het midden. Of in elk geval een stuk genuanceerder. Ik begrijp dan ook best de frustratie van politiemensen als zij op fora en verjaardagsfeestjes voor de zoveelste keer te horen moeten krijgen dat 'ZE' alleen maar handig zijn met de lasergun en voor de rest niets klaar maken........ En dat politiemensen vervolgens een soort Pavlovreactie ontwikkelen waarbij de zoveelste aanval of  geval van kritiek met verve wordt bestreden. Hard tegen hard dus.

Maar waar we wel voor moeten oppassen is dat een normale discussie over politie-optreden niet meer mogelijk is. Als politiemensen fouten maken mag daar best over gesproken worden op een forum. Niet nodig om de brenger van dat nieuws als een soort van vijand te gaan beschouwen en dienovereenkomstig verbaal of schriftelijk te vuur en te zwaard te bestrijden. Want niet iedere criticus is een politie-hater en niet iedere opmerking over politie-optreden is bedoeld om af te zeiken.

En als er echt kortzichtigen hun onderbuikgevoel ten aanzien van de politie aan het lozen zijn: gewoon even diep ademhalen en verder niet op reageren.  

Ik heb niet het idee dat hier bezoekers bezig waren hun onderbuik gevoel op de politie los te laten. Zoals MdeBruijne al zei. de politie bestaat uit mensen en mensen maken fouten. Het wordt pas opmerkelijk als de politiemensen gaan denken dat ze goden zijn. Een van de tekenen van dat denken is als ze middelen die bedoelt zijn voor handhaving gaan inzetten voor eigen gemak.

Een echte, goede politieman zal daarop antwoorden, omdat hij deze gedachte dat agenten zouden denken dat ze goden zijn meteen wil ontzenuwen: "als hij (let hier even op het woordje als) dat gedaan heeft dan mag dat niet. Maar wat een merkwaardig gedrag van de journalist".

Want het in blind vertrouwen verdedigen van de agent zal onmiddelijk leiden tot bevestiging van de "wij zijn goden, mogen alles en doen nooit wat fout" gedachte.

En nu komt het: van een burger mogen we merkwaardig gedrag verwachten, gelukkig is er politie om erop toe te zien dat het niet uit de hand loopt.
Maar van de politie verwacht je nu eenmaal geen merkwaardig gedrag.

Wat nu als de scheidrechter de spelers gaat tekkelen .

Henk

[Arie]

Henk, dat van die onderbuik was ook meer een algemeen bedoelde opmerking. In deze discussie valt het inderdaad wel mee.

Ten aanzien van de rest van jouw reactie: dat is nu juist waar ik op doelde: poltiiemensen moeten niet te krampachtig met kritiek en op- en/of aanmerkingen omgaan. En niet elk vermeend foutje wegwimpelen met de alom geroemde ontheffingen in de hand. Want natuurlijk zijn er politiemensen die regels met voeten treden. Dat zal toch niemand ontkennen.

Over de actie van de journalist kan je natuurlijk discussieren: zelf regels overtreden en een agent tot stand brengen komt op mij iets té over. Vooral als het hele verhaal vervolgens in de algemeenheid wordt gebracht. Het komt er dan op mij over dat die overtredingen van de journalist zelf er puur waren om tot een goed verhaal te komen en niet vanwege 'het gebruiken van het democratisch recht om een agent op zijn (vermeende) fouten te wijzen'. Daarbij, ik zeg het maar alvast, uiteraard niet eventuele fouten van de motoragent goedpratend.