Ambulancechauffeur dodelijk ongeval treft grove schuld

[Joffry Ambu-Vpk]

Beetje vreemd dat erin de pers zoveel focus is op de ambulancediensten en ambulances, terwilj er ook nog andere hulpdiensten zijn. Radio 1 liet een vervelende journalist een stel slechte en insinuerende vargen stellen aan dhr Filippo van een RAV, al met al een slecht item vrijdagmiddag over dit onderwerp.

[zwaailampmaker]

het feit dat ambulance chauffeur een straf krijgt opgelegd, is mijns inziens ongepast, natuurlijk is het een ernsig ongeval en natuurlijk is het heel erg voor de nabestaanden, maar ik ga er van uit dat de ambu chauffeur het niet met opzet heeft gedaan en zijn er een aantal aanleiding gevende oorzaken die gemakshalve buiten beschouwing gelaten worden, bijv.

1. door dat er teweinig ambulance posten zijn, en daardoor vaak langere (te lange) aanrijtijden kunnen we het bijna niet veroorloven om langzamer te gaan rijden.

2. de meeste ambulances hebben een te zachte sirene (arbo stand/nachtstand) waardoor ze bijna niet opgemerkt worden of veel te laat.

3. een aantal weggebruikers kunnen niet anticiperen op een voorrangs voertuig als ze al weten wat dit is.

zo zijn er nog wel een paar punten te verzinnen, als hulpverleningschauffeur wil je zo snel (bij A1) mogelijk op de plaats van het incident zijn, nogmaals ik ga er niet vanuit dat deze chauffeurs onbekwaam zijn en naar eer en geweten zo goed mogelijk rijden en toch zit een ongeluk helaas in een klein hoekje.

wat als het nu een kruissing met stoplichten was geweest en 2 burger voertuigen waren op elkaar geklapt onder dezelfde omstandigd heden, was er dan uberhaupt een rechtzaak gekomen met dezelfde uitkomst?

[Peter71]

Beetje vreemd dat erin de pers zoveel focus is op de ambulancediensten en ambulances, terwilj er ook nog andere hulpdiensten zijn. Radio 1 liet een vervelende journalist een stel slechte en insinuerende vargen stellen aan dhr Filippo van een RAV, al met al een slecht item vrijdagmiddag over dit onderwerp.

Er wordt niet alleen mar gefocust op de ambulancedienst,als er een ongeval gebeurt bij de politie of brandweer zit de media daar ook bovenop.Als vliegen op de stroop.

Het is alleen weer een bevestiging dat je als hulpverleningschauffeur niet heilig bent,en dat je dus keihard afgerekend kan worden door de rechter.Pas geleden is er in Almere nog een agent veroordeeld,nadat hij met prio1 een ongeluk had veroorzaakt,en er zijn al diverse brandweerchauffeurs veroordeeld

[Donders]

het feit dat ambulance chauffeur een straf krijgt opgelegd, is mijns inziens ongepast, natuurlijk is het een ernsig ongeval en natuurlijk is het heel erg voor de nabestaanden, maar ik ga er van uit dat de ambu chauffeur het niet met opzet heeft gedaan en zijn er een aantal aanleiding gevende oorzaken die gemakshalve buiten beschouwing gelaten worden, bijv.

Hij heeft met opzet te hard gereden, of beter gezegd, bewust te hard gereden terwijl hij, zegt de wet, binnen overzienbare afstand tot stil stand moet komen. (iets van dien aard)

1. door dat er teweinig ambulance posten zijn, en daardoor vaak langere (te lange) aanrijtijden kunnen we het bijna niet veroorloven om langzamer te gaan rijden.

Eigen veiligheid eerst? Altijd! Toch.....Het is niet de schuld van de chauffeur dat er te weinig van wat dan ook is/ zijn

2. de meeste ambulances hebben een te zachte sirene (arbo stand/nachtstand) waardoor ze bijna niet opgemerkt worden of veel te laat.

Ook voor dit geldt dat het geen excuus mag zijn.

3. een aantal weggebruikers kunnen niet anticiperen op een voorrangs voertuig als ze al weten wat dit is.

Dit behoor je als chauf te weten en daarom is er ook de regel dat je over een kruising moet kruipen

zo zijn er nog wel een paar punten te verzinnen, als hulpverleningschauffeur wil je zo snel (bij A1) mogelijk op de plaats van het incident zijn, nogmaals ik ga er niet vanuit dat deze chauffeurs onbekwaam zijn en naar eer en geweten zo goed mogelijk rijden en toch zit een ongeluk helaas in een klein hoekje.

wat als het nu een kruissing met stoplichten was geweest en 2 burger voertuigen waren op elkaar geklapt onder dezelfde omstandigd heden, was er dan uberhaupt een rechtzaak gekomen met dezelfde uitkomst?

Als er één door rood rijdt wel ja! En als het goed is ook zwaarder want de rechter heeft in dit geval rekening gehouden met de functie van de ambu chauf

Hoe vervelend ook, een veroordeling is terecht. Wellicht was een voorwaardelijke traf gepaster geweest.

Mensen ik wil geen kwaad bloed zetten noch de advocaat van de duivel spelen......!! Ben zelf ook op weg naar het mooie vak.
Maar regels zijn er niet voor niets. Die zijn er ook om je te beschermen!

[zwaailampmaker]

Hij heeft met opzet te hard gereden, of beter gezegd, bewust te hard gereden terwijl hij, zegt de wet, binnen overzienbare afstand tot stil stand moet komen. (iets van dien aard)

iedere hulpverlener rijdt met opzet te hard lijkt mij, hij doet dit niet per ongeluk, en als je al mijn argumenten van tafel veegt wint de rechter het bijvoorbaat altijd, ik noem dit omstandigd heden waardoor o.a.........!

bovendien wat is te hard, er zijn geen snelheidsbeperkingen, hooguit uit oogpunt van veiligheid.

[Bozo]

Tsja en mevrouw wou snel in de winkel zijn ofzo en nog voor de ambulance langs. Want mij kan je niet vertellen dat je een ambulance niet hoort of ziet. Een politievoertuig kan ik mij nog voorstellen deze kan achter een andere auto vandaan komen vooral die mercedes c voertuigen. Maar een ambulance. Ik geloof er niets van. Die vrouw is gewoon eigenwijs geweest en wou nog snel voor de ambulance langs en heeft de snelheid van dit spoedvoertuig verkeerd ingeschat.

Vind deze conclusie die je hier neerzet eigenlijk bijzonder grof. Voor alle betrokkenen is dit ongeval een drama. Dat neemt niet weg dat de betrokken ambulancechauffeur deze onoverzichtelijke kruising met te hoge snelheid is genaderd. Vervolgens heeft hij voorrang genomen, iets dat ook een ambulancechauffeur met toeters en bellen niet mag doen. Het overige verkeer moet hem voorrang verlenen. En ondanks dat jij beweert dat het niet kan, vertel ik het je toch: ik heb genoeg praktijkvoorbeelden meegemaakt dat een voorrangsvoertuig over het hoofd werd gezien, ook grote rode brandweervoertuigen.

[Donders]

iedere hulpverlener rijdt met opzet te hard lijkt mij, hij doet dit niet per ongeluk, en als je al mijn argumenten van tafel veegt wint de rechter het bijvoorbaat altijd, ik noem dit omstandigd heden waardoor o.a.........!

bovendien wat is te hard, er zijn geen snelheidsbeperkingen, hooguit uit oogpunt van veiligheid.

Mijn bedoeling is ook niet om wellis nietus aan te gaan

Het gaat er niet om of de rechter wint, die past slechts de wet toe.......

Maar je zegt het zelf......hooguit uit het oogpunt van veiligheid. HET belangrijkste stukje van je vak, toch?

[Rene112]

Tsja en mevrouw wou snel in de winkel zijn ofzo en nog voor de ambulance langs. Want mij kan je niet vertellen dat je een ambulance niet hoort of ziet. Een politievoertuig kan ik mij nog voorstellen deze kan achter een andere auto vandaan komen vooral die mercedes c voertuigen. Maar een ambulance. Ik geloof er niets van. Die vrouw is gewoon eigenwijs geweest en wou nog snel voor de ambulance langs en heeft de snelheid van dit spoedvoertuig verkeerd ingeschat.

Ik wordt erg verdrietig (en kwaad... ) van dit soort ongenuanceerde en domme berichten op het forum.......
Volgens mij vergeet jij dat bij dit vervelende ongeval er alleen maar slachtoffers zijn. Deze mevrouw, waarvan jij blijkbaar precies weet hoe zij zich heeft gedragen, heeft wel haar kind verloren!  ......

Ik heb een beetje het gevoel dat je hier "populair" probeert te doen door voor de hulpverleners op te komen. Maar het lijkt me veel slimmer om gewoon niets te schrijven als je niet doorhebt hoe vervelend en triest een situatie kan zijn.

En (uit eigen ervaring) kan ik je zonder problemen vertellen dat zelfs de grootste hulpverleningsvoertuigen (van welke dienst dan ook) met de hardste sirene en meeste zwaailichten, nog over het hoofd gezien kunnen worden door andere verkeersdeelnemers.
Dat is een gegeven waar elke "spoed chauffeur" rekening mee moet houden door te anticiperen op plotseling opduikende auto's en onverwachte manouvres van voertuigen die keurig aan de kant lijken te gaan. Vervelend.... maar wel de realiteit!

Voor alle duidelijkheid : ik doe geen uitspraak over het wel of niet terecht zijn van de straf in dit geval. Ik kán dat gewoon niet beoordelen.

(sorry, ik reageer normaal niet zo op het forum maar hier vond ik dat toch wel even nodig.....)

groeten,
René de Caluwé

[Peter71]

Ik wordt erg verdrietig (en kwaad... ) van dit soort ongenuanceerde en domme berichten op het forum.......
Volgens mij vergeet jij dat bij dit vervelende ongeval er alleen maar slachtoffers zijn. Deze mevrouw, waarvan jij blijkbaar precies weet hoe zij zich heeft gedragen, heeft wel haar kind verloren!  ......

Ik heb een beetje het gevoel dat je hier "populair" probeert te doen door voor de hulpverleners op te komen. Maar het lijkt me veel slimmer om gewoon niets te schrijven als je niet doorhebt hoe vervelend en triest een situatie kan zijn.

En (uit eigen ervaring) kan ik je zonder problemen vertellen dat zelfs de grootste hulpverleningsvoertuigen (van welke dienst dan ook) met de hardste sirene en meeste zwaailichten, nog over het hoofd gezien kunnen worden door andere verkeersdeelnemers.
Dat is een gegeven waar elke "spoed chauffeur" rekening mee moet houden door te anticiperen op plotseling opduikende auto's en onverwachte manouvres van voertuigen die keurig aan de kant lijken te gaan. Vervelend.... maar wel de realiteit!

Voor alle duidelijkheid : ik doe geen uitspraak over het wel of niet terecht zijn van de straf in dit geval. Ik kán dat gewoon niet beoordelen.

(sorry, ik reageer normaal niet zo op het forum maar hier vond ik dat toch wel even nodig.....)

groeten,
René de Caluwé

Begrijpelijke reactie Renè,geen enkele hulpverlener zit op dit soort drama,s te wachten.We zijn er om zo snel mogelijk bij de "klant"te zijn,en dit soort situaties geven alleen maar aan.Dat we als hulpverleners erg op onze tellen moeten letten,we staan voor we het weten bij de rechter op de stoep met al onze goede bedoelingen.En inderdaad,in dit geval zijn er alleen maar verliezers.Die vrouw die haar kind kwijt is is nog de grootste verliezer

[Joffry Ambu-Vpk]

Ik ben wel ontzettend benieuwd wanneer andere OGS- diensten zoals beveiligingsdienst Koninklijk Huis en diplomatieke diensten etc. een eigen ''brancherichtlijn'' krijgen en zich daar aan houden. Gezien de berichten over de auto van Procuceur Generaal Steenhuis van Juistie vorige maand, die zonder reden OGS reed, vraag ik me af of het ooit in die richting gaat komen voor deze, met OGS voortsnellende onzichtbare gezagsdragers over 's Heren wegen.