Bedrijf aansprakelijk bij gebrek aan AED

[Pieter Joziasse]

Topic samengevoegd, en verder geopend in Eerste Hulp categorie!

[Michelle1983]

Leuke poging om tot meer omzet te komen, maar het is niet heel erg realistisch wat ze allemaal stellen. De rechterkije macht is in Nederland sowieso al terughoudend in de toekenning van schadevergoeding en de hoogte daarvan. Maar dat niet alleen, artikelen 3 en 15 van de Arbo-wet eisen geen AED. Als op andere manieren aan de veiligheid gewerkt wordt, kan echt wel aan de eisen van de wet worden voldaan. Het is dus allemaal een beetje onzinnig van die stichting, maar die zullen ooit wel mee gaan helpen aan een proefproces.

Wat betreft strafbaarheid als je niet gediplomeerd bent, maar toch de AED gebruikt, kan bij eventueel letsel of overlijden (niet door hartfalen) het strafrecht inderdaad gaan spelen. Hierbij valt te denken aan letsel/dood door schuld en eventueel (ik zou het kunnen beargumenteren) mishandeling/doodslag. Is geen sprake van ongewenste gevolgen, dan is dat minder snel het geval.

[ambukampen]

Wat betreft strafbaarheid als je niet gediplomeerd bent, maar toch de AED gebruikt, kan bij eventueel letsel of overlijden (niet door hartfalen) het strafrecht inderdaad gaan spelen. Hierbij valt te denken aan letsel/dood door schuld en eventueel (ik zou het kunnen beargumenteren) mishandeling/doodslag. Is geen sprake van ongewenste gevolgen, dan is dat minder snel het geval.

ALs dit het geval is moet je de fabrikant aansprakelijk stellen , omdat de AED alleen maar mag afgaan als hij  Ventrikel Fibrileren constateerd.
Dit is toch ook de opzet van de hele AED zodat ook de niet proffesionel hulpverlener iemand een schok kan toedienen bij VF. In alle andere gevallen moet de AED aangeven "geen schok noodzakelijk"en moet dan ook blokkeren!!!!! Is dit niet zo dat is in mijn oogziens het apparaat onduegdelijk en zelfs gevaarlijk!!!!!

[Delta]

Wat een gezever van dat Medizon. Het is gewoon een commercieel bedrijf dat bedrijven schrik probeert aan te jagen om gewoon zo veel mogelijk AED's te verkopen.  

[helm]

Wat een gezever van dat Medizon. Het is gewoon een commercieel bedrijf dat bedrijven schrik probeert aan te jagen om gewoon zo veel mogelijk AED's te verkopen. 

hmm,..... Medizon is de importeur van de Defibtech AED,....... maar dat zal wel toeval zijn.  

[Kanarie]

Wat betreft strafbaarheid als je niet gediplomeerd bent, maar toch de AED gebruikt, kan bij eventueel letsel of overlijden (niet door hartfalen) het strafrecht inderdaad gaan spelen. Hierbij valt te denken aan letsel/dood door schuld en eventueel (ik zou het kunnen beargumenteren) mishandeling/doodslag. Is geen sprake van ongewenste gevolgen, dan is dat minder snel het geval.

ALs dit het geval is moet je de fabrikant aansprakelijk stellen , omdat de AED alleen maar mag afgaan als hij  Ventrikel Fibrileren constateerd.
Dit is toch ook de opzet van de hele AED zodat ook de niet proffesionel hulpverlener iemand een schok kan toedienen bij VF. In alle andere gevallen moet de AED aangeven "geen schok noodzakelijk"en moet dan ook blokkeren!!!!! Is dit niet zo dat is in mijn oogziens het apparaat onduegdelijk en zelfs gevaarlijk!!!!!

Dan hebben we nu een dilemma: Het ding moet inderdaad zelf aangeven dat er geen schok noodzakelijk is. Daar gaat een wel gediplomeerd iemand ook vanuit.
Ik weet hoe het ding werkt en ik weet dat het de overlevingskans vergroot. Als ik hem niet gebruik, ben ik dus eigenlijk nalatig in het 'naar vermogen' hulpverlenen.
Met dit in het achterhoofd, ben ik dan ook strafbaar als ik hem niet gebruik?

[7194]

Met dit in het achterhoofd, ben ik dan ook strafbaar als ik hem niet gebruik?

Al bel je alleen 112 en doet voor de rest niets. Dan heb je aan je burgerplicht voldaan en kan niemand je meer iets maken.

Zoiets was het dacht ik...  

[Michelle1983]

Al bel je alleen 112 en doet voor de rest niets. Dan heb je aan je burgerplicht voldaan en kan niemand je meer iets maken.

Zoiets was het dacht ik... 

In de meeste gevallen is het dan goed ja. Het kan iets anders zijn, wanneer je een diploma hebt om met de AED om te gaan. Overigens wordt voor het nalaten van hulpverlening niet snel vervolgt.

Wat betreft wat ik eerder zei, wordt het uiteraard wat anders als het apparaat aangeeft dat defibrillatie niet nodig is. Onjuist opvolgen van de instructies of het apparaat gebruiken terwijl niet wetende hoe het te gebruiken kan echter strafrechtelijk wel problemen opleveren als het mis gaat (en ook via het civiele recht).

[helm]

...... of het apparaat gebruiken terwijl niet gediplomeerd en/of niet wetende hoe het te gebruiken kan echter strafrechtelijk wel problemen opleveren als het mis gaat (en ook via het civiele recht).

Nee hoor. Het is niet wettelijk verplicht om een opleiding te volgen om een AED te gebruiken. Het is zelfs niet verplicht om de gebruiksaanwijzing te lezen.

[Brandpreventist]

Is het niet zo dat je geen schok kan afgeven als het apparaat niet heeft geconstateerd dat het nodig is.... Als het dan toch gebeurt lijkt het me een fout van het apparaat....