Schiphol

Auteur Topic: Schiphol  (gelezen 3439 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Willem D.

  • Kritisch forumlid
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 764
  • EHV-er / BHV-er
Gepost op: 5 juli 2006, 00:17:57
Naar aanleiding van de getuige verklaringen van diverse medewerkers is er toch het een en ander mis met het BHV beleid aldaar. Een grove nalatigheid van betrokken ambtenaren en beveiligingsmedewerkers de dood van meerdere mensen tot gevolg hebbende.
Slecht opgeleid in Z. en niet goed in staat om te handelen zoals het zou moeten.
Communicatie problemen en dus misverstanden tussen diverse medewerkers waren fataal.
Brandweer personeel die de toegang van het complex letterlijk moest forceren vanwege "richtlijnen en instrukties" van een of ander bewaker die geen doorgang wilde verlenen, is diep diep triest.
Er zou misschien iemand kunnen ontsnappen, stel je voor. Dan maar je pistool trekken om de menigte rustig te krijgen en op locatie houden. Evacueren kan toch niet !
Vele vragen zijn gesteld, de aanleiding en oorzaak zijn bekend. De verkeerde mensen krijgen een straf, een flinke duw of het "waarschuwend vingertje - niet meer doen hoor" en dan is de kous weer af.
Wanneer wordt nederland wakker en worden nieuwe maatregelen van kracht die dit soort rampen moeten voorkomen, bijvoorbeeld wettelijk vast gelegde eisen voor bedrijfshulpverleners voor brand, ontruiming, communicatie en eerstehulp met een jaarlijks onafhankelijk (her)examen.

Willem D.


Ik heb een eigen mening, geen groepsmening. Elke toevallige overeenkomst is mooi meegenomen. Loopt mijn mening parallel met die van jouw, dan zijn we


neb

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 80
Reactie #1 Gepost op: 5 juli 2006, 02:11:13
Beste Willem ik ben het helemaal met je eens de wetgeving rond de BHV schiet tekort, maar zodra je, je kop boven het maaiveld verheft mag elke leek de dood vaststellen, je kop gaat er af.


Bart S

  • Gast
Reactie #2 Gepost op: 6 juli 2006, 09:32:23
Dan wil ik het toch een beetje relativeren: je hebt het over het BHV beleid op Schiphol, terwijl het hier duidelijk gaat over het cellencomplex op Schiphol-Oost..... de luchthaven heeft daar niets mee te maken, behalve dan dat ze kunnen rekenen op de snelle hulp van de bedrijfsbrandweer en ambulances...


Willem D.

  • Kritisch forumlid
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 764
  • EHV-er / BHV-er
Reactie #3 Gepost op: 6 juli 2006, 21:18:51
Uiteraard bedoel ik de BHV organisatie van het cellen complex. Van de luchthaven Schiphol is het gewoon goed.

Willem D.
Ik heb een eigen mening, geen groepsmening. Elke toevallige overeenkomst is mooi meegenomen. Loopt mijn mening parallel met die van jouw, dan zijn we


hv-engeltje

  • brandweervrouw, instructeur EHBO - brandweer en aanverwante zaken
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 189
  • Instructeur: van alle markten thuis
Reactie #4 Gepost op: 11 juli 2006, 08:32:53
Hoezo evavcueren kan niet? Hier in dit gebouw hebben we ook een cellencomplex. Mocht ik er als BHVér bij geroepen worden dat het brand en we niet meer via de normale weg kunnen ontruimen: dan zetten we de buitendeur open! Beter veilig en op de vlucht dan... >:(
Het is een kwestie van prioriteiten stellen. En nadenken in een noddsituatie!

Groetjes,

Door
It's me!


Pyro_loe

  • Oranje Kolom
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 968
  • OvD-Bevolkingszorg
Reactie #5 Gepost op: 11 juli 2006, 11:33:42
Uiteraard bedoel ik de BHV organisatie van het cellen complex. Van de luchthaven Schiphol is het gewoon goed.

Hoe weet je dat?  :)

cu,
Loe
Safety is the state of being "safe", the condition of being protected against physical, social, spiritual, financial, political, emotional, occupation


paulgr

  • Gast
Reactie #6 Gepost op: 7 augustus 2006, 21:49:07
Ook wij hebben in het dagelijks leven met een cellencomplex te maken en de regels zijn vrij simpel:
Liever levend en op de vlucht, dan dood.