Beveiligingsvoertuigen met zwaailicht?

Auteur Topic: Beveiligingsvoertuigen met zwaailicht?  (gelezen 34821 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

Karim

  • Gast
Reactie #80 Gepost op: 30 juli 2006, 20:19:14
Hoe zou de opdrachtgever daar over denken?

Dat zou mij in zo'n geval echt geen zak intresseren, dat weet ik in iedergeval wel.

En hoe kan je ook moeilijk ontslaan voor zoiets, want het is bij de wet nu eenmaal verplicht om hulp te verlenen voor zover dat in je mogelijkheden ligt.
En ik weet niet of je 'n ehbo diploma hebt, maar je hebt wel 'n mond waarmee je met het slachtoffer kan praten, cq gerust kan stellen, en je hebt ook 2 armen om 'n slachtoffer uit 'n brandende auto te trekken.

En hoe denk je dat je je zelf voelt als je achteraf hoord dat die inzittende zijn omgekomen, terwijl jij fijn naar je gebouwtje ging om te kijken of er ook een boef rond liep, terwijl je wellicht nog wel iets had kunnen doen voor die mensen of ze zelfs nog kunnen redden....


Ultimato

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 860
Reactie #81 Gepost op: 31 juli 2006, 01:32:40
Hoe zou de opdrachtgever daar over denken?

dat boeit niet, een mensenleven gaat altijd voor de verzekering dekt een eventuele diefstal wel. en als ie moeilijk doet spiegel je m voor dat t ook zijn broer/zus/zoon/dochter had kunnen zijn in die auto die ie moest redden, of je dan ook door had moeten rijden of ze aan hun lot overlaten.. wedden dat hij dan stil is  :P
Politie Aspirant niveau 4


SirMark

  • HV-enthousiasteling en werkzaam in de uitvaartbranche.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 942
Reactie #82 Gepost op: 31 juli 2006, 05:47:21
Daar gaat het nu niet om,het gaat om de stelling zoals Mark de Bruine die nu stelt.Over de aantal malen dat een auto op de weg is,en als ik alleen al m,n eigen situatie neem.Is dat soms  7 dagen in de week.En ik kom nogal wat tegen aan ongevallen.Is dat meteen maar een reden om m,n serviceauto uit te rusten met oranje lampen?

Je begrijpt wat ik bedoel Peter, jij vind het alleen leuk om altijd tegen mensen in te gaan. Niemand lijdt er onder als er op een surveillancewagen oranje lampen zitten, maar het kan bij calamiteiten goed van pas komen omdat we nu eenmaal veel van zulke situaties tegenkomen in de praktijk. Geef jij nu eens een goed argument waarom dit niet zou kunnen? Als er voordeel mee te halen valt.. waarom dan niet!


jvo

  • ACH
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,933
  • geel busje, geel pak
    • Youtubekanaal
Reactie #83 Gepost op: 31 juli 2006, 13:31:39
En als ik nu 112 bel en de melding doorgeef? Ben ik dan ook strafbaar als ik doorrij naar een inbraakmelding?
Dan heb je gezorgd voor hulp, en kun je nooit strafbaar zijn.... of je voor jezelf vindt dat je genoeg gedaan hebt is een 2e... ;)
-When responding to a call, always remember that your ambulance was built by the lowest bidder-


Maarten

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,543
    • Hulpverleningsforum
Reactie #84 Gepost op: 31 juli 2006, 16:30:46
Overigens vind ik het wel goed dat er oranje lampen op de surveillance auto's zitten. Dit omdat deze auto veel op de weg zit en redelijk vaak als buffervoertuig ingezet kan worden. Tevens ben ik zelf voor flitsers in bijv. Grill en niet zwaailicht op het dak, want dat kost je namelijk meer diesel/benzine als bedrijf is laatst onderzoek naar gedaan  :)

Greetz,
Mark

Oranje lampen vind ik opzich goed. Peter heeft het over loodgieters, koeriersdiensten en brandbeveiligingsbedrijven. Op die laatste na, zijn dit geen partners in veiligheid. (Brand-)beveiligers zijn dat wel (secundaire hulpverleningsdienst zou je het kunnen noemen) en dan kunnen oranje lampen m.i. wel toegevoegde waarde hebben.

Wat mij betreft zouden beveiligingsbedrijven eerder moeten werken aan een universeel uiterlijk, voor zowel de voertuigen als de kleding. Natuurlijk zijn dit particuliere diensten en is de concurrentie groot, maar dat geldt bijvoorbeeld ook voor bergingsbedrijven en die zijn, onder de vlag van de VBS (= overkoepelende organisatie voor bergers), ook tot universele striping en kleding gekomen. Herkenbaarheid is in de veiligheidssector van belang, en binnen een huisstijl is er nog best ruimte voor een eigen stempel. Misschien iets voor een overkoepelende organisatie voor beveiligers? (bestaat die uberhaupt?)
Groeten, Maarten  
Als je snel vooruit wilt, ga dan alleen. Als je ver wilt komen, ga dan s


Thijs

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 694
    • www.1-1-2forum.nl
Reactie #85 Gepost op: 31 juli 2006, 16:35:51


Maarten

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,543
    • Hulpverleningsforum
Groeten, Maarten  
Als je snel vooruit wilt, ga dan alleen. Als je ver wilt komen, ga dan s


Karim

  • Gast
Reactie #87 Gepost op: 31 juli 2006, 17:54:53
Dan heb je gezorgd voor hulp, en kun je nooit strafbaar zijn....

Volgens mij ben je toch echt verplicht te stoppen als er verder helemaal niemand is, wat wil je dan tegen de 112 centralist zeggen "ja volgens mij is er daar en daar ergens een ongeluk gebeurd, maar ik rij door en ik heb geen idee hoeveel slachtoffers er zijn en hoe ze er aan toe zijn"  ::)

Als er dan achteraf blijkt dat er bijv. iemand is doodgebloed of levend verbrand dat vraag ik me af of de rechter 't wel voldoende vindt dat je alleen ff een belletje gepleegt hebt zonder dat je ben gestopt om te kijken hoe het met die mensen was...


Andreej

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 85
Reactie #88 Gepost op: 31 juli 2006, 18:16:45
Citaat
Wat mij betreft zouden beveiligingsbedrijven eerder moeten werken aan een universeel uiterlijk, voor zowel de voertuigen als de kleding.

Ik ben het hier geheel mee eens, ik vind dat het over het algemeen niet echt duidelijk is wie nou wel beveiliging is en wat niet en wat ze daarbij voor bevoegdheden etcetera hebben. Ik denk dan ook dat het een goede zaak zou zijn om hieraan te werken binnen de branche zodat t voor iedereen duidelijk is.


Michelle1983

  • Gast
Reactie #89 Gepost op: 31 juli 2006, 18:42:31
Volgens mij ben je toch echt verplicht te stoppen als er verder helemaal niemand is, wat wil je dan tegen de 112 centralist zeggen "ja volgens mij is er daar en daar ergens een ongeluk gebeurd, maar ik rij door en ik heb geen idee hoeveel slachtoffers er zijn en hoe ze er aan toe zijn"  ::)

Als er dan achteraf blijkt dat er bijv. iemand is doodgebloed of levend verbrand dat vraag ik me af of de rechter 't wel voldoende vindt dat je alleen ff een belletje gepleegt hebt zonder dat je ben gestopt om te kijken hoe het met die mensen was...

Het Openbaar Ministerie is niet heel erg geïnteresseerd in een strafrechtelijk vooronderzoek en/of vervolging met betrekking tot artikel 450 Sr. Zaak waarin veroordeling plaatsvond:
Citaat
In de vroege ochtend van 6 februari 2002 is [A] na overvloedig drankgebruik in de haven van [plaats] te water geraakt en verdronken. Een getuige, [getuige], trof [A] omstreek 00.45 uur zwemmend aan. De getuige had niet de indruk gekregen dat [A] niet meer boven kon komen respectievelijk dat hij bezig was te verdrinken en heeft hem daarom aan zijn lot overgelaten, in de veronderstelling met "een rare vent" te maken te hebben. Deze getuige is door de kantonrechter te Middelburg veroordeeld voor overtreding van art. 450 Wetboek van Strafrecht.
Straf onbekend.

Volgens Advocaat-Generaal Fokkens bij een arrest uit 1997:
Citaat
Over art. 450 bestaat vrijwel geen jurisprudentie of litteratuur. Er is slechts één gepubliceerd arrest, NJ 1926, 242, waarin de Hoge Raad heeft bepaald dat onder getuige in de zin van art. 450 Sr niet alleen de ooggetuige valt, maar ook een ieder die bij het levensgevaar tegenwoordig is en zich hiervan bewust is. Het ging hier om een visser die ondanks herhaaldelijk verzoek met zijn boot een drenkeling te hulp te komen, weigerde aan dat verzoek te voldoen omdat hem dat zijn netten zou kosten.
In de zaak waarin de A-G concludeerde, was verdachte uiteindelijk geen getuige van het ogenblikkelijke levensgevaar en werd dus vrijgesproken --> je moet dus echt zien dat iemand in ogenblikkelijk levensgevaar verkeert. En dat hangt maar net van de omstandigheden af.

Dat is alles wat er in de online rechtspraak voorkomt qua veroordelingen. Daarnaast staat in de tekst van artikel 450 Sr zowel verlenen als verschaffen. Dat eerste slaat op bijv. EHBO, het tweede op het geval dat men zelf geen hulp kan verlenen, maar wel een ander daartoe kan waarschuwen (aldus de Memorie van Toelichting uit de 19de eeuw). Het bellen van 112 is in dit kader dan al voldoende. Je bent dus echt niet verplicht te stoppen.