Wat vinden jullie van de BHV opleiding?

[Pyro_loe]

Het is veel info in korte tijd, vooral doordat je de theorie niet direct en elke dag kut toepassen is het gevaar op verflauwing van de kennis niet uitgesloten.
Waarom kan een werkgever niet bepalen hoe lang hij/zij zijn bhv-ers in opleiding wil hebben. Het gaat toch om zijn/haar bedrijf per slot van rekening

Die werkgever mag dat ook prima zelf bepalen.
De RI&E geeft hem daarvoor handvatten. En de preventiemedewerker kan daarbij adviseren.
Hij hoeft ook niet iedereen de complete bhv-opleiding te laten volgen. Er zouden bijvoorbeeld ook mensen alleen als ontruimer kunnen worden opgeleid (van de handjes heb je nooit te weinig). Er als er veel risicovolle werkzaamheden (bijv met machines) zijn, is het ook raadzaam en mogelijk om een paar mensen een echte ehbo-cursus te laten volgen.

[Gijs]

hetgeen je aangeeft is een mogelijkheid, maar een bhv-er die ontruimingen begeleid kan van alles tegenkomen als een gewonde en een begin van brand, vandaar dat ik een voorstander ben van de volledige opleiding.
Kortom het zou toch te gek wezen dat ik als werkgever, en leidinggevende bij een bhv-situatie eerst moet gaan kijken van a. kan wel ehbo en b. niet Ik ga van de situatie uit dat ik met iemand die gecertificeerd bhv-er is volledig kan functioneren en niet ten dele.

[Willem D.]

... Ik ga van de situatie uit dat ik met iemand die gecertificeerd bhv-er is volledig kan functioneren en niet ten dele.

Als je je echt inhoudelijjk gaat verdiepen in de BHV opleidngen, dan schieten echt de tranen in je ogen.
In de jaren negentig was een beetje BHV opleiding nog 4 dagdelen.
Hoeveel denk je dat de huidige BHV-ers heden tendage wel allemaal niet kennen en kunnen als ze een BHV opleiding van slechts één dagdeel hooguit twee dagdelen hebben gehad?
Alleen een schriftelijke eindtoetsing is bevoorbeeld al ronduit belachelijk, de BHV-er moet juist hoofdzakelijk praktisch afgetoetst worden.
Aan hoofdzakelijk schriftelijk opgeleide praktijkmensen heeft niemand wat en zeker eventuele slachtoffers niet.
En dan heb ik het nog niet eens over de zogenaamde "Officiele" BHV-certificering welke een waardeloos papieren mini-tijgertje is geworden.
"Officieel" heeft uitslutend te maken met het fraaie papiertje wat de BHV-certificeerder zelf uitgeeft en totaal niets met enige door de minister bekrachtigd en/of aangewezen certificaat.
Het NIBHV, NVB, NIKTA, KIWA en andere BHV-certificeerders lachen zichzelf helemaal de dinges met hun eigen "oficiele" BHV certificering.
BHV Nederland laat zich bedonderen en niemand ziet het, wil het niet zien of vind het eigenlijk wel mooi zo.
Na dit bericht slapen we weer vrolijk in.
 

[Gijs]

Volkomen met je eens maar, ik moet als adviseur een standpunt innemen.
Instructie vraagt weet ik niet wat allemaal van de instructeurs, maar hebben geen toetsing voor de deelnemers.
daarom tijdens de oefeningen komen de ware hulpverleners naar voren.

[Willem D.]

......
daarom tijdens de oefeningen komen de ware hulpverleners naar voren.

Welke vervolgens totaal geen enkele kans krijgen om zich verder te ontwikkelen in het bedrijf of organisatie waar ze werken, door budgettaire beperkingen die een bedrijf of organisatie zichzelf voor een goed geoutilleerde en opgeleide BHV-organisatie oplegt.
Bedrijven en organisaties zijn grotendeels zelf schuldig aan, soms zeer primitieve en gebrekkige BHV-organisatie welke niet, nauwelijks of minimaal toegerust zijn voor de BHV wettelijke taken. Goede uitzonderingen zijn er gelukkig wel.
De BHV opleidingsbranche en met name de grotere jongens hebben hun taak mbt deugdelijke voorlichting en opleidingen aan bedrijven en organisaties schromelijk verkwanselt, met als gevolg dramatische en op grote schaal terugval in de kwaliteit van BHV-ers.
Voor een dubbeltje op de eerste rang wil iedereen wel, maar dat heeft een prijs.
Bedrijven en andere organisaties vergeten dat zij een wetelijke verplichting hebben naar werknemers en bezoekers. Als je dat "vergeet" ben je in mjin ogen letterlijk aan het spelen met mensenlevens.
En we slikken dit allemaal als koek en vinden het allemaal prachtig.
De reacties als er echt wat gebeurt zijn dan 180 graden om, want dan schreeuwen we moord en brand waarom e.e.a. niet is gereguleerd door de overheid. Kijk als bedrijf of organisatie eerst naar jezelf en dan pas naar de overheid.

[Gijs]

Is idd zo als je het omschrijft bij een aantal midden en kleine bedrijven.
Gelukkig ken ik net als jij waarschijnlijk een aantal grotere bedrijven die wel wat doen aan het item BHV.
Meestal zijn het ook bedrijven welke reeds met een incident te maken hebben gehad.  Of op meerdere plaatsen aanwezig zijn met plants of andere objecten, welke enige aandacht verlangen.

[CSouverein]

vandaar dat ik een voorstander ben van de volledige opleiding.

Meer info over dit !?!?

[Gijs]

Een BHV-er  opgeleid als EHBO-er kent de grondbeginselen van ontruiming en brandbestrijding niet.
Een BHV-er  opgeleid als Brandbestrijder kent de grondbeginselen van een EHBO inzet niet.
Derhalve de opleiding volledig laten volgen opdat de bhv volledig inzetbaar is voor elk willekeurig incident.
Tevens kunnen deze mensen dan ook worden geinstrueerd in enkele technische zaken en lifttechniek, kortom naar een complete bedrijfshulpverlener.
Ook hoort hier een duidelijke communicatie-instructie bij.

[Willem D.]

BHV wordt altijd geassocieerd met de standaard brand en ontruiming en LEH / LRH opleidingen.  
Meestal ook nog eens op bedroevende laag niveau.
BHV is echter een verzamelnaam.

Binnen een BHV organisatie is van alles mogelijk en kunnen er verschillende specialisaties zijn. Van standaard ontruimer t/m brandweerman, van standaard LEH-er tot verpleegkundige of zelfs arts. En alle tussenvormen daarin.

Hoe hoger/groter de risico's in een bedrijf, des te hoger in niveau moeten BHV-ers opgeleid worden volgens de ARBO wetgeving. Bij grotere bedrijven worden taken gesplitst, bij kleinere bedrijfjes kan een BHV-er alle taken verrichten.

Standaard LEH / LRH is echter de gebruikelijke maat voor heel veel bedrijven en houden het op de standaard BHV opleidingen. Meestal uit het oogpunt van kostenbesparing of omdat personeel niet een paar dagen gemist kan worden.
Hierdoor kan je als bedrijf niet verwachten dat je personeel in één dag (sommige zelfs een halve dag !!!!) alles kan en weet waar een betere BHV opleiding twee of drie dagen overdoet. Maar ja, de kosten hé. Liever een dag mijn personeel kwijt dan twee of drie dagen.

Grotere BHV opleiders en certificeerders als het NIBHV, Ricas, NVB, Nikta, Kiwa en anderen doen daar allemaal aan mee, aan de dramatische afbraak van opleidingstijd van een BHV opleiding, met als gevolg bedroevend slecht opgeleide BHV-ers op een te laag niveau en te weinig kennis, laat staan ervaring.
Waar iedereen in deze maatschappij niet geconfronteerd wil worden met, en boos wordt op slechte service en dienstverlening, hoe anders denken bedrijven over de kwaliteit en nut van de huidige BHV opleidingen. Maar ja, het moet hé die BHV !
Bedrijven worden gewoon oren aangenaaid met bedroevend slechte BHV opleidingen en accepteren en slikken dit nog ook.

Dat bedrijven daarbij ook nog eens grote risico's lopen door onvoldoende uitgerust en opgeleide BHV-ers nemen zij kennelijk voor lief en/of worden niet voorgelicht en geadviseerd door BHV-opleidings bedrijven op hun verantwoordelijkheid als bedrijf t.a.v. hun verantwoordelijkheden naar hun werknemers, bezoekers en de samenleving buiten de poort.

De BHV is in Nederland afgegleden tot een dramatische dieptepunt.