ik zie het al helemaal voor me, in een stille tocht tegen zinloos geweld loopt de burgemeester voorop. Wordt vervolgens gegrepen door een politiehond.
je houd nu wel het ene uiterste tegen over het andere.
ik heb het gevoel dat gewoon wild horen dat het iedereen kan overkomen en niet alleen demonstranten.
Ik wil van je horen dat je inziet dat demonstreren op zich geen strafbaar feit is.
Dat het zich misdragen altijd strafbaar is, ongeacht wat je aan het doen bent. Ook als je demonstreert natuurlijk, maar dat ligt dan aan het feit dat je je misdraagt, niet omdat je demonstreert.
Niet iedere demonstrant misdraagt (het is zelfs zo dat een demonstrant die zich misdraagt geen demonstrant meer is, maar een aktievoerder of relschopper) zich en dient dus te worden blootgesteld aan hondebeten onder het motto eigen schuld dikke bult. Daarom gaf ik het voorbeeld van de burgemeester die demonstreert. Wil je die dan ook laten bijten? Ik zou zo graag zien dat dat onderscheid gemaakt werd tussen relschoppen en demonstreren. Het is niet zo dat relschoppen in de grondwet is vastgelegd, demonstreren wel.
Ik probeer te voorkomen dat er jongeren zijn die op groeien met de gedachte demonstranten een soort misdadigers zijn, die terecht aangevallen worden door politie en hun honden.
Het is ook een vrouw. Je zou ook kunnen zeggen "dat is nu eenmaal het risico als je een vrouw bent". Dat ze een vrouw is, heeft ook al geen pest te maken met de hondebeet. Die kwam omdat ze binnen het bereik van de hond kwam, ze had gewoon moeten maken dat ze weg kwam. En het heeft ook niets te maken met een aanval op de baas, die hond bijt in alles wat voor z'n voeten komt in zo'n situatie, ook in collega's, heb dat vaak genoeg gezien.
Je ziet dat de geleider hem op correcte manier probeert te lossen door 'm achter de schoften de pakken, maar dan is het kwaad al geschied. Die honden luisteren niet meer meteen, dat ligt aan het feit dat ze zo opgefokt zijn, helemaal vol adrealine.
