Inzetvideo's van de politie op YouTube en andere media

[JarnoF]

Raakt hij die verdachte nou vol in zijn hoofd? Even ter toevoeging dit korps had geen beschikking over tazers. (Waren te duur)

Ik heb gepoogd de video langzaam af te spelen en het lijkt erop dat de man in zijn borst is geschoten (bovenkant borstbeen) als ik het goed inschat.

[DiNozzo]

Op basis van wat ik zie lijkt het een terecht schot. De man kan je niet laten lopen omdat hij onberekenbaar is. Genoeg sommaties gehad en als hij dan op de agent afloopt en zijn arm lijkt op te heffen is de tijd voor een schot op de benen ook al lang voorbij.

Nu kent de VS geen aanhoudingsvuur maar dat had in een eerder stadium noodweer kunnen voorkomen. Ik ga in elk geval niet vechten met een man met een bijl.

[Red Cross Medic]

valt me mee dat ze maar 1 enkel schot vuren, ipv doorzeven.

[Job45]

Ik kan er niets van maken waar hij wordt geraakt. Ik vind wel dat het erg stil blijft nadat het schot is gelost en niemand richting het slachtoffer loopt.

[Red]

Op basis van wat ik zie lijkt het een terecht schot.

Absoluut, al verbaas ik me over de onderlinge afstand. Worden ze in Amerika dan niet getraind op het bewaren van voldoende afstand? Ze staan er zo dicht bij... dan wordt het al heel snel schietwaardig natuurlijk.

(maar dat is waarschijnlijk het verschil tussen Amerika en Nederland en dat zie je in tientallen schietsituaties aldaar terug)

[Meneer]

Ik ga in elk geval niet vechten met een man met een bijl.

Dat hoeft ook niet wanneer er meer afstand gehouden wordt. Maargoed. Murica!

[Red]

Dat hoeft ook niet wanneer er meer afstand gehouden wordt. Maargoed. Murica!

Dat is ook wel weer een ander uiterste. Meer afstand betekend niet dat er niet "gevochten" hoeft te worden. Je hebt alleen meer tijd om te praten en andere oplossingen te zoeken.

[Meneer]

Dat is ook wel weer een ander uiterste. Meer afstand betekend niet dat er niet "gevochten" hoeft te worden. Je hebt alleen meer tijd om te praten en andere oplossingen te zoeken.

Ik verwoord het misschien niet helemaal juist, maar de afstand was gewoon iets wat mij ook enorm opviel. Normaal zou je daardoor meer ruimte hebben voor andere opties.
Maar inderdaad, de agenten (in dit deel van) Amerika hebben geen keuze in pepperspray, tazer, aanhoudingsvuur.
Het is of niets doen, of meteen uitschakelen. Blij dat dit in ons land anders geregeld is :|

[DiNozzo]

Ik zou in zo'n geval ook niet teveel vertrouwen op pepperspray. Een van de aanwezige agenten kan hem inzetten maar er blijft minimaal 1 vuurwapen gericht. Een afstand van 8 meter is door een rennende verdachte overbrugd voordat iemand ook alsnog zijn vuurwapen getrokken heeft.

De vraag is natuurlijk of iemand die met meerdere vuurwapens op zich gericht niet luistert, wel gaat luisteren na pepperspray maar dat is speculatie.

[M@rcel]

Maar inderdaad, de agenten (in dit deel van) Amerika hebben geen keuze in pepperspray, tazer, aanhoudingsvuur.

Dat is inmiddels wel veranderd op het gebied van de taser.

Zo heeft Selma PD juist naar aanleiding van deze dodelijke schietpartij eind 2013 27 tasers aangeschaft. Gezien de positieve ervaringen zijn er eind oktober 2014 nog eens 26 tasers besteld. Dat lijkt niet veel, maar dit korps heeft ook maar ongeveer 60 executieven waarvan ruim 30 in de surveillance.

Meerdere korpsen hebben het afgelopen jaar tasers aangeschaft of besteld. Zo heeft Dallas PD ruim 2200 tasers besteld.
http://investor.taser.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=874610

Grtz,
Marcel