Inzetvideo's van de politie op YouTube en andere media

[Cabo]

Pepernoot is toch ook een politiefunctionaris? Hij zal toch ook wel politionele kennis bezitten? En wellicht was hij er inderdaad niet bij maar dat waren de andere politiemensen hier aanwezig, ook niet. En beiden baseren zich op hetzelfde slap Youtube-filmpje (én op een persbericht van de werkgever van het slachtoffer met de gebroken neus).

Je doet nu zomaar een willekeurige aanname.

[Asterix 900]

Ja, maar het verschil is dat de kritieken op het optreden direct over dit filmpje gaan, en de felle reacties die daarop volgen juist ingaan op het algemene optreden in dit soort situaties en niet eens specifiek op deze casus.

De overige dienders hier praten ook niets goed, en ik zie ook geen dienders die zich meteen lovend uitlaten over het optreden.

Die felle reacties spelen op de persoon van Pepernoot en zijn trouwens vooral irrelevant (zoals de "Je-zou-beter-moeten-weten"-uitspraak, wat is dat nou voor een slap 'argument'). En dit terwijl Pepernoot zeer concreet de acties in het filmpje becommentarieert en vanuit zijn beroepskennis argumenteert waarom hij het er niet volledig mee eens is. Lijkt mij niets mis mee  

[CopVR3]

Die felle reacties spelen op de persoon van Pepernoot en zijn trouwens vooral irrelevant (zoals de "Je-zou-beter-moeten-weten"-uitspraak, wat is dat nou voor een slap 'argument'). En dit terwijl Pepernoot zeer concreet de acties in het filmpje becommentarieert en vanuit zijn beroepskennis argumenteert waarom hij het er niet volledig mee eens is. Lijkt mij niets mis mee  

Dat "je zou beter moeten weten" slaat er op dat juist een diender (die hoort te weten hoe e.e.a. werkt) niet zomaar op basis van een kort filmpje kan roepen "buiten proportioneel".  Nee. Pas op de plaats.
Hij was er niet bij, kent de context niet, en weet niet wat eraan vooraf is gegaan.
Hier mee worden de politiemensen in kwestie, die wel met de poten in de modder staan, direct al openlijk veroordeeld. Op een openbaar forum.

Het zijn van die momenten dat ik verlang naar een klein, extra, afgeschermd gedeelte.
En voor de negatievelingen: nee niet om iets te verbergen of te verbloemen!

Het geweldgebruik wordt onderzocht. Het toegepaste geweld wordt getoetst.
Daarom onthou ik mij juist van voorbarige uitspraken in deze.

[Marrk]

Dat "je zou beter moeten weten" slaat er op dat juist een diender (die hoort te weten hoe e.e.a. werkt) niet zomaar op basis van een kort filmpje kan roepen "buiten proportioneel".  Nee. Pas op de plaats.
Hij was er niet bij, kent de context niet, en weet niet wat eraan vooraf is gegaan.
Hier mee worden de politiemensen in kwestie, die wel met de poten in de modder staan, direct al openlijk veroordeeld. Op een openbaar forum.

Het zijn van die momenten dat ik verlang naar een klein, extra, afgeschermd gedeelte.
En voor de negatievelingen: nee niet om iets te verbergen of te verbloemen!

Het geweldgebruik wordt onderzocht. Het toegepaste geweld wordt getoetst.
Daarom onthou ik mij juist van voorbarige uitspraken in deze.

Zo is het!

[HIT]

Het zijn van die momenten dat ik verlang naar een klein, extra, afgeschermd gedeelte.
En voor de negatievelingen: nee niet om iets te verbergen of te verbloemen!

Ik weet niet of je het in de gaten hebt.

Maar juist de spelingen op de man maakt het dat het al bijna een afgesloten forum is voor agenten waar forumleden al niet meer op reageren. Juist omdat hun reactie's gelijk worden gezien als negatief zijn op de blauwe tak.

Als je de foratopics gaat nalezen dan moet ook jou opvallen dat het vooral de blauwe kant ( met in de hoofdrol 1 persoon ) is die valt over commentaar en ook niet een andere kant van een verhaal of mogelijk verhaal wil zien. Blauw is heilig lijkt het wel.
En nee het is niet alleen de blauwe kant, elke kant die commentaar krijgt schermt gelijk met "jij weet niet hoe mijn werk is".
Newsflash, er zijn meer mensen die het werk hebben uitgevoerd of nog steeds uitvoeren. Net als de mensen die in de verdediging springen zijn er ook mensen die commentaar geven uit juist de eigen sectoren.

Wees eens reel, en kijk ook eens door de bril van diegene die het commentaar geeft. Want dan kom je er achter dat zoals hij het kan zien het ook kan zijn, wil niet zeggen dat hij gelijk heeft maar op basis van beelden die getoond worden redeneren dat optreden van welke kant dan ook altijd juist is......

Het roepen van "dit is maar een klein gedeelte van wat er is gebeurt" als er commentaar wordt gegeven slaat ook op het verdedigen van de beelden, tenzij je er irl bij was.

[MNL-5200]

http://www.youtube.com/watch?v=av3TyHsYaek

[silque]

Dat is nou eens realistisch oefenen!  

[Asterix 900]

Op dinsdag 10 februari probeert de Brusselse federale luchthavenpolitie Martine Ntumba Mwambo te repatriëren naar Congo. Op het filmpje is te zien hoe de jonge vrouw onophoudelijk roept en huilt. Ze beweert bij hoog en bij laag dat ze zwanger is, wat een gevoelige snaar raakt bij de inzittenden.

De passagiers zeggen dat ze niet kunnen vliegen als er een zwangere vrouw wordt gedeporteerd. De twee politiemensen - een man en een vrouw - blijven stoïcijns bij het geroep en getier van de vrouw en de passagiers. "Waar zijn de rechten van de mens?", krijgen ze naar het hoofd geslingerd.

"Als ik dit zie, kan ik alleen zeggen dat ik een ongelofelijk diep respect heb voor het gedrag van de politie in deze moeilijke omstandigheden", zegt staatssecretaris voor Asiel en Migratie Theo Francken (N-VA). Volgens twee zwangerschapstests bleek de Congolese niet zwanger. Volgens verschillende media was de vrouw al op verschillende plaatsen in Europa veroordeeld voor onder andere oplichting. Bij een fouille vooraleer ze naar de luchthaven werd gebracht, werd nog een scheermesje in haar haar gevonden.

Uiteindelijk werd de vrouw met succes uitgewezen nadat werd gedreigd het hele vliegtuig te ontruimen.

https://www.youtube.com/watch?v=ekADBLDXmZI&feature=youtu.be

[7131]

http://www.youtube.com/watch?v=av3TyHsYaek

Best leuk idd dat "realistisch" oefenen, maar om nu geüniformeerd in de publieke ruimte met een niet doorgeladen wapen rond te lopen vind ik net even te ver gaan.

[DJester]

Indien dat geweld noodzakelijk is, dan mag dat inderdaad. Ja? Schreeuwen doe ik ook weleens bij een aanhouding. Daar maak je zaken dingen duidelijk mee. En als een verdachte een collega een gebroken neus slaat met een fles, dan zal ik bij de aanhouding ook stevig doorpakken. Als iemand dan niet direct meewerkt en zich verzet (let wel, je armen aanspannen waardoor je niet geboeid kan worden is ook verzet!) dan zijn een paar ferme tikken zo uitgedeeld. Ik zie hier, zeker gezien de aanleiding, geen buitensporig geweld. Dit soort onzinnige veroordelingen tonen in ieder geval aan dat je geen enkel idee hebt van hoe het politiewerk er uit ziet.

Misschien kan je het verkondigen van dit soort onzin beter op andere locaties doen.

Dan mag je wel in het blauw werken, maar een opfriscursus begrijpend lezen zou geen overbodige luxe zijn. Onderaan mijn bericht kun je lezen dat mijn reactie op basis van de getoonde beelden is. Zoals ik zelf ook al aangaf ontbreekt enige context, dus nogmaals lezen voor je zo reageert.

Daarnaast is ook 'indien het geweld noodzakelijk is' het voor een agent NIET toegestaan iemand tot pulp te slaan, dit wordt gekenmerkt als buitensporig geweld en wordt (gelukkig) bestraft. Het laatste wat we willen is een politiestaat.

Wat ook in de berichten hierboven al is gezegd, jij kunt duidelijk niet tegen kritiek. Je argument dat ik geen kennis zou hebben is onzin, want je weet niets over mijn achtergrond. Helaas heb ik door de jaren enige (werk)ervaring met agenten welke denken dat ze het juist doen, maar compleet de plank mis slaan. Dit zorgt ervoor dat andere dienders (en ik ken er voldoende) in een kwaad daglicht komen te staan. Voor mij ben je door deze volledig overtrokken reactie op weg om weggezet te worden in de eerste categorie.