Inzetvideo's van de politie op YouTube en andere media

[PWB]

Vanaf 0:52 een Golfje met meegespoten handvatten en spiegels? Dat heb ik nog niet eerder gezien in Amsterdam.

[CPrime]

Vanaf 0:52 een Golfje met meegespoten handvatten en spiegels? Dat heb ik nog niet eerder gezien in Amsterdam.

Zo hebben die golfjes altijd rondgereden. De zwarte spiegels zijn iets van het laatste model golf.

[Mattijs]

Ken je die mensen allemaal persoonlijk dan?

Zeker niet.Ik weet van mezelf dat ik me netjes aan de verkeersregels probeer te houden, gewoon omdat dit zo hoort en zo is aangeleerd en afgesproken. Maar ook zeker omdat ik me gewoon geen boetes kan permitteren  

Er zijn dus ook mensen die zich prima een boete (of meerdere) kunnen permitteren en zich dus ook zo gedragen in het verkeer. Het is dagelijks zichtbaar, o.a. de dure leasewagen in het invaliden vak, waar hier over gesproken word. Maar ook overdadig hard rijden in het verkeer, zijn voorbeelden hiervan.

[Jerommeke]

Zo hebben die golfjes altijd rondgereden. De zwarte spiegels zijn iets van het laatste model golf.

Dat is niet helemaal waar. Er reden er maar een paar met witte stootstrips op de bumper en mee gespoten handvaten!

Opvallend trouwens, je bonk door het raam naar binnen gooien  

[HAPRPAA]

Wat ik er van vind doet niet terzake. Kennelijk vindt "men" dat het bezetten van een invalide-parkeerplaats met een voertuig dat daar niet behoort te staan fors beboet moet worden. En aangezien ik tot de uitvoerende tak behoor zal ik die bon uitschrijven op het moment dat ik zulks een overtreding constateer. Het is namelijk niet aan mij om er iets van de hoogte vande boete te vinden. Als ik dat wel zou willen dan moet ik de politiek in gaan. Dus aan alle (toekomstige) opsporingsambtenaren: niet "miepen" maar gewoon die bon uitschrijven, dat is namelijk je werk. Wil je dat niet (om wat voor rede dan ook) dan is het wellicht een optie om een carriere-verandering door te voeren.

@7131; gezien je zo van de regeltjes en de wijsheden bent ken je vast de term 'discretionaire bevoegdheid' wel! Oftewel, eigen vrije beslissingsruimte! En als ik besluit om niet te schrijven maar op een andere manier de overtreding kan doen stoppen, even goede collega's! Het dialoog aangaan is echter voor sommige lastiger dan een bon (op kenteken) schrijven!

[HAPRPAA]

Ik ben eerst mens, dan agent. En daar laat ik het bij.

Dat soort collega's zijn er helaas te weinig!

[DiNozzo]

Opvallend trouwens, je bonk door het raam naar binnen gooien  

Het werkt wel . Scheelt trouwens ook flink in de rekening die daarna komt. Een heel nieuwe deur incl kozijn of een ruitje. Ik ga altijd voor een ruitje als die er is.

[HAPRPAA]

7131 ik ben het tot op zekere hoogte met je eens, al kan ik me niet voorstellen dat jij zomaar voor elke geconstateerde overtreding blind gaat schrijven zonder hier over na te denken. Er bestaat zoiets als discretionaire bevoegdheid, dat hoort namelijk ook bij je werk. Verplicht schrijven voor alles wat in het wetboek staat, is er dan dus ook niet bij.

Onlangs een college over gehad van een docent op de academie, die hier een boek over heeft geschreven: 'Voorbij het van der steen tijdperk' , ook heeft er vorig jaar een leuk stuk over in (ik meen) het NRC gestaan, getiteld: een agent die alleen regels volgt, snapt zijn vak niet.

Ofterwijl, willekeur en persoonlijk gevoel is uit den boze. Het aanvoelen van de situatie niet.  
Dit staat los van de strafmaat natuurlijk, daar hebben wij niets over te vinden.

Had je comment niet gezien, maar ben het dus met je eens!

[7131]

@7131; gezien je zo van de regeltjes en de wijsheden bent ken je vast de term 'discretionaire bevoegdheid' wel! Oftewel, eigen vrije beslissingsruimte! En als ik besluit om niet te schrijven maar op een andere manier de overtreding kan doen stoppen, even goede collega's! Het dialoog aangaan is echter voor sommige lastiger dan een bon (op kenteken) schrijven!

Dat moet je me dan maar eens leren: het doen stoppen van een overtreding door een bon uit te schrijven. Dat is mij in 20 jaar nog niet gelukt. En in dit specifieke geval (parkeren op een invalide-parkeerplaats) zie ik niet in waarom ik geen bon zou schrijven, al was ie 500,- euro. Die plaats is bedoeld voor een minder cq invalide persoon en daar hoort een valide dus niet thuis. Ik kan namelijk geen steekhoudend argument verzinnen waarom een valide wel aanspraak zou kunnen mogen maken op deze parkeerplaats. En derhalve zal ik die bon uitschrijven om vervolgens het voertuig (eventueel) weg te laten slepen (om de overtreding daadwerkelijk te doen ophouden). En natuurlijk kan ik wat vinden over de hoogte van de boetes. Maar haalt dat wat uit ? Nee. En de verhogingen worden ieder jaar netjes gepubliceerd, dus een ieder kan daar kennis van nemen. Maar kennelijk wil jij DIE discussie liever niet voeren met de burger. Maar dan mag je mij de volgende keer roepen dan haal ik die kooltjes wel even voor je uit het vuur. En met een percentage van 97% staandehouding voer ik heel wat discussies. En jij ?

If you can't pay the fine, don't commit the crime !

[silque]

Jammer dat je met zo'n mooi percentage niet eens een situatie kunt bedenken waarom een 'valide' wel daar kan staan, ik kan genoeg redenen bedenken dat ik blij ben dat ik het gesprek ben aangegaan en niet de auto blind heb laten wegslepen. Denk bijvoorbeeld aan een leenauto van de garage (helaas kan de garage geen leen-rolstoelkaarten meegeven) of het simpelweg vergeten/afschuiven van de kaart, ook mindervalide mensen zijn gewoon mensen en die vergeten ook wel eens wat. Kom je er achter dat een valide persoon toch niet zo valide blijkt te zijn.......

Aangezien je zo'n hoog percentage staandehoudingen hebt weet je hoe anders je eigen perceptie soms kan zijn. Ik ga een moeilijk lopend oude man geen bon van 340 euro geven als hij simpelweg het kaartje is vergeten neer te leggen en dit kan aantonen!
Komen we toch weer terug op die discretionaire bevoegdheid en heb ik de overtreding gestopt zonder te schrijven!