Maar ik heb het gevoel dat naast " de eigen bevoegdhied van de agent" nu ook " de geest van de wet" wordt misbruikt.
Je geeft zelf aan dat de wet een bedoeling heeft, je kan me niet wijs maken dat de wet waarin het OGS in geregeld is het de bedoeling is dat er bij optochten OGS wordt gebruikt. (dus jullie zijn bereid ook op andere feestjes te komen opluisteren met OGS? Dat mag dan toch?)
Geen van beiden worden misbruikt. Men geeft een heldere uiteenzetting van hoe de wet in elkaar steekt. Gewoon hoe de wet feitelijk werkt. Dat het niet strookt met jouw mening is wellicht vervelend.
Nogmaals, de wet reguleert OGS, omdat het de burger tegen risico's beschermd. Zijn de risico's afwezig dan...enfin, lees me vorige reatie nog eens.
Men kan beter schrijven we doen waar we zin in hebben en de rest moet niet zeuren. Waarom dan nog, als agent de regels controleren?
Alles is dus anders uitleggen, in het kader van "dat was niet de bedoeling van die wet" of "in de geest van de wet"
Onzin. Men doet niet waar men zin in heeft. Als men met 80 km/h door de bebouwde kom rijdt en OGS aan met Sinterklaas achterin dan is de grens duidelijk bereikt, omdat er dan gevaarzetting is. De gevaarzetting waartegen de wet...en ja, zie mijn vorige reactie.
Eigenlijk is het volkomen achterlijk: me proberen aan de wet te houden. (en de verwachting dat een ander dit ook probeert)
Dan moet ik maar verhuizen... Kom op zeg.
Het is prima om jezelf aan de wet te houden. Doe ik ook, maar ik blijf wel zelf nadenken. Zeker als er gehandhaafd moet worden.
Neem nou Blik op de Weg gisteravond. Man staat op de vluchtstrook. Agent spreekt hem aan. Blijkt dat de moeder van een kind op de school van zijn kind zojuist overleden is. Kennelijk erg bevriend, want de man was enigszins emotioneel. Volgens de letter van de wet mag de man daarvoor niet op de vluchtstrook stoppen. De agent gaf hem geen bon, maar heeft hem begeleid naar de dichtsbijzijnde P-plaats en nog even gevraagd of hij hulp nodig had.
In jouw wereld had deze man dus gewoon een bekeuring gehad, want dat is de letter van de wet! Met alle respect, maar dat zou onmenselijk geweest zijn. Daarmee trek ik ook deze uitspraak van jou in twijfel:
Als iedereen zich probeert aan de wet te houden zal het de samenleving juist ten goede komen. Minder burenruzies, minder vechtpartijen e.d.
Dat zal de gemiddelde agent echt beamen (die ik in het echie heb gesproken in ieder geval maar er lijken hier "andere" angenten te posten dan die op straat lopen)
Hoeveel agenten zullen er wel niet aangevallen worden, omdat mensen zich onmenselijk behandeld voelen?
Ik beaam overigens wel dat het beter zou zijn als iedereen
probeert zich aan de wet te houden. Wat ik alleen niet beaam is jouw stellingname dat iedereen zich zwart/wit aan de wet moet houden en dat deze ook zwart/wit gehandhaafd wordt.
Of maak jij nooit fouten?
Maar dit is duidelijk het is "ik-ik mentaliteit" in NL. Dat anderen overlast er van hebben is gewoon jammer. Want "ik" wil dat feestje en dan doe "ik" het. toch?
Je aan de wet houden doe je voor een ander en niet voor jezelf. (het neveneffect is dat je wel wat geld bespaart want er zijn nl nog steeds agenten die volgens de letter van de wet schrijven, moeten deze nu ook naar N-Korea e.d. toe? )
Ik-ik mentaliteit? Zaken als Dreamnight wordt gedaan voor heel veel zieke kinderen. Mogen die ook eens een dag wat leuks doen? Het getuigt juist van een ik-ik mentaliteit als men tegen zo'n evenement klaagt vanwege overlast. Beter de overlast van een dag sirenes dan de overlast van kanker als kind van 8 jaar.
Maar misschien moet je zelf maar naar Noord-Korea daar mag je namelijk alleen maar met de wolven mee huilen. Dat doe je namelijk prima.
Ik maak gewoon gebruik van mijn vrijheid van meningsuiting of is dat niet de bedoeling van deze wet?
Natuurlijk mag jij je mening hebben. Het wordt alleen wat vreemd als je je mening plaatst tegenover feiten. Jouw mening klopt niet met de juridische werkelijkheid; hoe de wet echt werkt. Gelukkig niet, want dan zou Noord-Korea nog geen slechte suggestie zijn.
