Mogen hulpverleningsdiensten OGS gebruiken tijdens (afscheids)feestjes en demonstratie's?

[CMKmaat]

[offtopic]
Hoooooo...! Stop stop stop = wapen uit de schouder, vinger langs de trekker, geen handelingen aan het wapen, waarnemen in het voorterrein en wachten op nadere instructie!  

En voor de wasmachine: wie mag het commando opheffen?  
[/offtopic]

Iets met een oranje band om me bovenarm ....

Baancommandant.

Hmmmm ... weer eens veel te laat.
(Is ook zoooo lang geleden)

[Arie]

Omdat die gehandicapte mensen zielig zijn moet het wel kunnen, en als JBRW of brandweerkorps kampioen worden mag het niet terwijl dat voor de meeste korpsen ook sporadisch gebeurd.

We hebben het over mijn mening, niets meer en niets minder. Zo'n mening wordt in een geval als dit gevormd door een gevoel dat je daarbij hebt.

Bij een jeugdbrandweerteam hebben we het over een feessie van zo'n 6 jongelui. Ter vergelijken met een voetbalteam dat kampioen wordt. Een redelijk beperkt aantal lui die aldus iets te vieren heeft en waar de rest van de stad wellicht niet eens weet van heeft.

Bij zo'n optocht waar zeer velen aan meedoen, of het nou om 'zielige gehandicapten' gaat of kleine kinderen die massaal naar de intocht van de Sint komen kijken of een politie- en/of brandweerfeest waar zo nu en dan het knopje van de sirene mag worden ingedrukt, gaat het om een massaal gebeuren waar velen aan meedoen en die voor velen wordt georganiseerd en waaraan doorgaans lang van tevoren in allerlei media aandacht wordt geschonken.

En ja, daar trek ik dus zo'n beetje de scheidslijn. Het gaat mij dus niet om 'zielig' of 'niet zielig' maar om hoe grootschalig iets dergelijks is. Vaak ook nog in een speciaal afgezet gebied en al dan niet onder begeleiding van verkeerspolitie e.d.  

[Sven82]

Wie gaat er bepalen wat belangrijker zaken zijn?      Ik weet dat de agent een mate van vrijheid heeft.    

Antwoord op de eerste vraag: Dat bepaald het gezag. Ik ken geen beleid vanuit het gezag waarbij aangegeven wordt dat het bekeuren van hulpverleningsdiensten die ten bate van een afscheid of bijvoorbeeld Sinterklaas vervoeren hoge prioriteit krijgt of dat er altijd voor geschreven moet worden.

Reactie op jouw zin erna: De politie heeft wel meer dan een mate van vrijheid. De politie heeft een discretionaire bevoegdheid. Als de politie niet wil verbaliseren dan doet de politie dat niet.

Dus de HV diensten boven de wet staan?   Daardoor ondermijn je de rechtstaat.      

Het ter discussie stellen van de discretionaire bevoegdheid van opsporingsambtenaren is een veel grotere inbreuk op de rechtstaat. Stel je voor dat de politie alles zou moeten handhaven. Dan is er niemand meer zonder strafblad en mag je wel 500.000 extra agenten aannemen. Dat doet dan weer denken aan een politiestaat.

Hulpverleningsdiensten die boven de wet staan zijn in elk geval geen ondermijning van de rechtstaat. Dat is het alleen als de politie boven de wet gaat staan. Gelukkig staat de politie niet boven de wet in NL.

[klf grimmenstein markt]

Bij Dreamnight wordt er toestemming/ontheffing voor verleend (door de burgermeester, dacht ik?), dus dan mag het toch wel?

Wettelijk gezien dient voor elke weg in beheer bij een andere wegbeheerder een ontheffing aangevraagd te worden voor het gebruik (net zoals het aanwezig hebben op een oldtimer) van OGS zonder dat er een prio 1 taak is.
Voor dreamnight zal dus offiiceel een ontheffing voor het gebruik aangevraagd moeten worden bij ELKE wegbeheerder tussen het vertrekpunt en aankomstpunt. Of dit daadwerkelijk gebeurd is een tweede.

In geval van de verbaliserende aanwezigen die VOOR het (illegale) gebruik van OGS zijn in voorkomende gevallen maar tegen de aanwezigheid van OGS op ex-hv voertuigen zou ik graag vernemen hoe zij dit verkopen op het moment dat ze een ex-hv voertuig verbaliseren of de OGS wensen in te nemen. (ik proef hier een hele mooie discussie)

Waar hebben we het nu eigenlijk over.

Elk HV-voertuig wat in een optocht of met een speciale gelegenheid rijdt met OGS zal ver onder de toegestane snelheid rijden.
Hier kunnen in mijn ogen dan ook geen ongelukken door ontstaan.

Blijft een feit dat je (strikt volgens de geldende regels) ondanks de lage snelheid nog steeds oneigenlijk gebruik maakt van de OGS en je je daarmee ten onrechte voordoet als voorrangsvoertuig

Ondanks mijn inbreng vanuit het wettelijke ben ik er geen voorstander van om het gebruik van OGS tijdens optochten en andere grootschalige evenementen te verbieden. Wel denk ik dat je er voor moet waken om de OGS (wettelijke ten onrechte) te gebruiken bij een afscheid of jubileum tenzij door de wegbeheerder ontheffing is verleend. Uit ervaring weet ik dat de meeste wegbeehrders hiermee geen probleem hebben en de ontheffing verlenen onder voorwaarde dat de verkeersveiligheid niet in het geding komt.
Kortom niet verbieden / handhaven maar wel heel goed de (verkeers)veiligheid in het oog houden en bij jubilea / afscheid gewoon even een ontheffing aanvragen ben je ingedekt en heeft niemand iets te piepen.

[Kusje]

. Dan is er niemand meer zonder strafblad en mag je wel 500.000 extra agenten aannemen. Dat doet dan weer denken aan een politiestaat.

Als je een bekeuring hebt gekregen heb je niet meteen een strafblad.    En men is er toch zelf verantwoordelijk voor?   En niet de agent (deze gaat dus niet bekeuren omdat mensen dan geregistreerd staan... mag ik een emmer? )    

Maar ik vind momenteel Nederland een vrijstaat.  Waar af en toe eens een bekeuring wordt uitgeschreven (en dan voornamelijk voor te hard rijden) , mensen ontraden wordt om aangifte te doen*  (aan de andere kant net gezien op t.v. dat een agent iemand die aangehouden was aanraadde om aangifte te doen)                  
*eigen ervaring

[Sven82]

Als je een bekeuring hebt gekregen heb je niet meteen een strafblad.    En men is er toch zelf verantwoordelijk voor?   En niet de agent (deze gaat dus niet bekeuren omdat mensen dan geregistreerd staan... mag ik een emmer? )    

Maar ik vind momenteel Nederland een vrijstaat.  Waar af en toe eens een bekeuring wordt uitgeschreven (en dan voornamelijk voor te hard rijden) , mensen ontraden wordt om aangifte te doen*  (aan de andere kant net gezien op t.v. dat een agent iemand die aangehouden was aanraadde om aangifte te doen)                  
*eigen ervaring

Uiteraard is men zelf verantwoordelijk. Maar maak jij nooit een fout? Denk je dat jij nooit in een situatie kan komen waarbij je over de schreef gaat?
Ik zou het niet willen dat we een politiemacht zouden krijgen in NL die bij iedere overtreding direct verbaliseert zonder rekening te houden met de situatie.

Nederland een vrijstaat? No way. Daarvoor moet je echt een stukje verder vliegen. Er worden ieder jaar meer dan genoeg bekeuringen uitgeschreven. Misschien soms wel te veel.
Als je het dan ook nog eens ziet in het licht waarin deze discussie is begonnen, dan zet jij wel erg zwaar aan. Buiten proportioneel naar mijn mening.

[Peter71]

Ik zei het al eerder, dit zijn zinloze discussies waar iedereen wel wat vindt.
Feit is dat het gebruik van OGS gewoon gebeurt, en ook gewoon zal blijven gebeuren daar zal niemand wat aan kunnen doen.
Ik denk dat de nederlanders zich eens moet gaan realiseren waarom dit uberhaupt gebeurt, waarom de mensen in de hulpverlening uberhaupt blij zijn als er jubilarissen zijn.
Men zou ook eens na kunnen gaan denken waarom die brandweerauto uberhaupt midden in de nacht met prio1 langs komt rijden, men zou zich eens kunnen gaan realiseren dat er wel eens iemand in nood kan zijn die snel geholpen moet worden. En dat er in die brandweerauto 6 man/vrouwen zitten die ook wakker zijn, en zij over een paar minuten iemand uit de ellende moeten gaan halen.

Maar nee, er zijn nog steeds mensen die jammer genoeg alleen maar aan zichzelf denken, en boze mailtjes telefoontjes doen omdat ze wakker zijn gemaakt.
Kijk eens wat beter naar de hulpverlener als mens zijnde, dan zie je ook snel de reden waarom bepaalde feestjes wat luidruchtiger verlopen.

[Kusje]

Sorry Peter maar ik vind je betoog totale onzin

Iedereen heeft wel een reden om een luidruchtig feestje te vieren  waarom zouden hulpverleners een streepje voor moeten hebben?
Omdat ze er zelf voor gekozen hebben om die baan te hebben cq er bij doen?            

Je doet alsof het een wonder is dat een hulpverlener een jubilaris wordt  indien dit zo zou zijn zal dit ook voorpagina nieuws zijn in elke krant.

Als een brandweerwagen oid midden in de nacht bij mij langs zou komen hoor je mij echt niet.   Maar de inzittende hebben zelf de keuze gemaakt om dit te gaan doen.  Hierdoor hebben ze geen extra privelege's.   Ja, ik ben blij met ze  (lees even verder)        

Je wilt niet weten wat ik mee maak  wat zijn mijn extra privelege's?  
Of van anderen die zorgen dat wij kunnen (blijven) leven?  Ik ben ook heel blij met de vuilophaler, de vrachtwagenchauffeur, de kassiere  en noem maar op. Ik moet er niet aandenken als zij er niet zijn.  Maar dat vind jij dus schijnbaar "gewoon en heel normaal".  
Wat denk je van militairen die in den vreemde hun leven riskeren?  Wat zijn hun extra privelege's?     Terugkomend in Nederland verwachtten we wel dat ze meteen weer in het "keurslijf" lopen terwijl sommige het eea hebben meegemaakt.    

Maar in je betoog denk je eigenlijk ook aan je zelf (cq hulpverlener)  terwijl je dit de ander verwijt.  

De ketel verwijt de pot dat die zwart ziet

[Peter71]

Sorry Peter maar ik vind je betoog totale onzin

Iedereen heeft wel een reden om een luidruchtig feestje te vieren  waarom zouden hulpverleners een streepje voor moeten hebben?
Omdat ze er zelf voor gekozen hebben om die baan te kiezen?            

Je doet alsof het een wonder is dat een hulpverlener een jubilaris wordt  indien dit zo zou zijn zal dit ook voorpagina nieuws zijn in elke krant.

Doe mij een lol, en lees al die topics eens door over (dodelijke) ongevallen met hulpverleners, agressie tegen hulpverleners. En kom dan nog eens bij me terug, en hoop ik dat je het wel met me eens bent dat het een wonder is dat hulpverleners hun jubileum kunnen vieren.
En kom dan tot de conclussie dat dit hele topic eigenlijk totaal nergens over gaat. En bedenk dan nog eens of mijn bericht onzin is.

[Gijs]

Moedertjes niet meer bellen op de fiets  ALLEEN ter afwending van gevaar.