Rugnummers voor ME'ers??

Auteur Topic: Rugnummers voor ME'ers??  (gelezen 6245 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

jvo

  • ACH
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,933
  • geel busje, geel pak
    • Youtubekanaal
Reactie #20 Gepost op: 10 september 2006, 22:19:50
Even een andere insteek.... In een PV komt toch ook altijd de naam te staan van de verbalisant.... Het lijkt me sterk dat dat ook allemaal 'tevreden' klanten zijn...... ;) ;D ;D ;D

Of gaat die vergelijking niet op..... ??? ::)
Voor mij niet... PV is een samenstel van verklaringen van de verdachte, getuigen, experts eventueel en de waarnemingen van een verbalisant... die dan al waarschijnlijk zich heeft voorgesteld aan de verdachte ;) een ME-situatie is juist zo geregeld zodat je dus als 1 front naar buiten gaat... 1 voor allen allen voor 1, iedereen dezelfde kleding, schilden en bewapening etc...  anoniem dus, zodat je als ME-lid je werk kunt doen... het herstellen van de openbare orde... zonder dat je je druk moet gaan maken als je toevallig in het midden staat.... dan moet je namelijk veel vaker dan aan de zijkant....en zou je dus ook veel vaker aangesproken worden.....

Ik heb ook weleens een bon geschreven waarbij ik niet mijn naam eronder heb gezet, maar mijn verbalisantennummer.... op basis van hoe die persoon mij tegemoettrad voelde ik me niet prettig, kon het niet omschrijven, maar wilde gewoon niet dat hij mijn naam zou weten....  dus dan alleen mijn nummer....
-When responding to a call, always remember that your ambulance was built by the lowest bidder-


security88

  • Hoofdbeveiliger, manager en centralist
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 177
  • EHBO-er, BHV-er, Hoofdbeveiliger en ex-NRK
Reactie #21 Gepost op: 13 september 2006, 22:05:33
het lijkt me geen goed idee, ik werk zelf als beveiliging maar ik stel me ook nooit met mijn volledige naam voor in een conflictsituatie. puur uit eigen veiligheid. met zon nummer is het wel heel makkelijk om 1 iemand te pakken ondanks het 1 voor allen en allen voor 1 principe.

in de metro na plaatsen van het eerder genoemde artikel een strip. die zag er ongeveer zo uit:

een burger en een me-er met nr 15 voorop zijn helm. goed bezig zegt de burger.

me-er slaat burger kapot

me-er plakt nr 16 op zn helm ;D ;D ;D
Leef in het hier en nu, alles kan zomaar anders zijn!


jvo

  • ACH
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,933
  • geel busje, geel pak
    • Youtubekanaal
Reactie #22 Gepost op: 14 september 2006, 01:30:52
het lijkt me geen goed idee, ik werk zelf als beveiliging maar ik stel me ook nooit met mijn volledige naam voor in een conflictsituatie. puur uit eigen veiligheid. met zon nummer is het wel heel makkelijk om 1 iemand te pakken ondanks het 1 voor allen en allen voor 1 principe.

in de metro na plaatsen van het eerder genoemde artikel een strip. die zag er ongeveer zo uit:

een burger en een me-er met nr 15 voorop zijn helm. goed bezig zegt de burger.

me-er slaat burger kapot

me-er plakt nr 16 op zn helm ;D ;D ;D
Zo werkt het inderdaad de andere kant op wel.... als je maar met een aantal mensen afspreekt: We zeggen allemaal dat nummer 45 ons in elkaar gebeukt heeft, en men houdt dat vol, heb je als agent toch een probleem.......
-When responding to a call, always remember that your ambulance was built by the lowest bidder-


Maarten

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,543
    • Hulpverleningsforum
Reactie #23 Gepost op: 14 september 2006, 12:53:34
Dat zo'n nummer niet de oplossing is zijn we het volgens mij allemaal over eens. Maar wat is dan wel een oplossing?
Een politieman (ook in ME functie) moet zich identificeren als daarom wordt gevraagd (toch? of zijn daar nog voorwaarden aan verbonden? Mag je als agent bijvoorbeeld weigeren je te identificeren).

Het kan wel eens voorkomen dat je in elkaar wordt gemept door de ME. ME-ers zijn ook mensen, er kan er best eens een doorslaan in een conflictsituatie. Ik kan me voorstellen dat je dan wel wilt weten wie dat heeft gedaan (niet voor wraak uiteraard, maar voor correctie binnen de politie-organisatie). Natuurlijk geldt: er is drie keer gevorderd, je moet er helemaal niet zijn, maar buitensporig geweld is nooit goed.

Vanuit het standpunt van het slachtoffer is het begrijpelijk dat die dit aan de kaak wil stellen en daarvoor de betreffende ME-er aan wil kunnen wijzen.
Vanuit het standpunt van de ME-er is het begrijpelijk dat deze zich in zo'n situatie niet gaat identificeren, vanwege een te groot risico.

Hoe zou dit opgelost kunnen worden. Een goed zichtbaar nummer is geen goede optie, even tijd om te babbelen en je naam/nummer door te geven heb je niet. Wat dan wel? Het peloton waartoe de ME-er behoort is soms wel te zien, maar dan heb je de specifieke persoon nog niet en ik geloof niet dat de commandant iedereen kan onderscheiden als ze allemaal in ME-uitsuting lopen.


Hoe is een ME-er trouwens in te dekken tegen het identificeren? Een tijdelijke verordening afkondigen zodat hij zich niet hoeft te identificeren op die tijd op die plaats? Wijziging in de wet, zodat agenten (en andere ordehandhavers) zich in een crisissituatie niet hoeven te identificeren?
Groeten, Maarten  
Als je snel vooruit wilt, ga dan alleen. Als je ver wilt komen, ga dan s


Jerommeke

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,683
  • Blauwe Motormuis
Reactie #24 Gepost op: 14 september 2006, 16:35:05


Het kan wel eens voorkomen dat je onterecht in elkaar wordt gemept door de ME. ME-ers zijn ook mensen, er kan er best eens een doorslaan in een conflictsituatie. Ik kan me voorstellen dat je dan wel wilt weten wie dat heeft gedaan (niet voor wraak uiteraard, maar voor correctie binnen de politie-organisatie). Natuurlijk geldt: er is drie keer gevorderd, je moet er helemaal niet zijn, maar buitensporig geweld is nooit goed.


Volgens mij meld je hier al twee tegenstrijdige dingen namelijk onterecht in elkaar gemept worden, en dat er drie keer is gevorderd dat je er niet moet zijn. Dus dan is het al niet onterecht meer als je een of twee klappen krijgt ....
GEBRUIK MIJN FOTO'S NIET ZONDER TOESTEMMING ! !


Maarten

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,543
    • Hulpverleningsforum
Reactie #25 Gepost op: 14 september 2006, 17:43:52
Ow, je hebt gelijk. Ik had eerst wat anders getypt, maar later deels herschreven. Dit ben ik vergeten eruit te halen. Bedankt dat je me er even op attendeert ;)

Maar het gaat vooral om de laatste 6 woorden uit hetgeen je citeert.
Groeten, Maarten  
Als je snel vooruit wilt, ga dan alleen. Als je ver wilt komen, ga dan s


Ger

  • Gast
Reactie #26 Gepost op: 14 september 2006, 17:54:33
Volgens mij meld je hier al twee tegenstrijdige dingen namelijk onterecht in elkaar gemept worden, en dat er drie keer is gevorderd dat je er niet moet zijn. Dus dan is het al niet onterecht meer als je een of twee klappen krijgt ....

Het probleem is dat een politieagent die mensen vordert weg te gaan in eerste instantie vaak niet serieus genomen wordt. Veel mensen denken dat er over die vordering valt te onderhandelen ::). Wanneer die onderhandelbaarheid blijkt tegen te vallen, en de agent (of het ME-peloton) gewoon de eerder gedane belofte nakomt ;), moet er ook nog geklaagd worden over zijn optreden...  ???