Combinatie voertuig: RV-TS

Auteur Topic: Combinatie voertuig: RV-TS  (gelezen 85823 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Brandpreventje

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,469
Reactie #230 Gepost op: 20 juli 2015, 20:39:23
Ik ben groot voorstanders van de innovaties rond het gebruik van slangenbundels! Hoe sneller en meer ervaringen we er mee op doen hoe beter!

Wat zou het trouwens opbrengen als er geen HD-pomp meer op elke TS wordt gebouwd!?


Thor

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 7,221
  • Wat de eb neemt brengt de vloed terug.
Reactie #231 Gepost op: 21 juli 2015, 09:05:23
Citaat van: Danny722 link=msg=1362993 date=1437398090
Zoals Arnold ook al aangeeft: blussen hoeft niet per sé met HD. Dat het nu bij 99% van de branden wel met HD gebeurt doet daar niets aan af. Lees eens wat recente onderzoeken naar de vuurlast in moderne panden; die 125 l/min is bij forse branden niet meer toereikend. De LD slangbundels, een LD haspel of nog een ander systeem zouden de vervangers kunnen worden.

En ja: dan kom je uit op 0 HD-haspels.

En ja: dan kom je uit op 0 HD-haspels. En dan kun je de legio inzetten waar die 125 /min wel toereikend is gewoon overlaten aan de SIV's.

N.B.LD slangenbundels bestaan aan sedert de uitvinding van de brandspuit. De huidige slangenbundels zijn wel van andere materialen, aanmerkelijk lichter, flexibeler en langer dan de bundels waarmee men in het verre verleden over de schouder liep te sjouwen en slepen.
Door de eigenschappen van het slangen materiaal, aanmerkelijk  lichter, flexibeler en knikvrij zullen deze moderne slangen ook voor andere inzetten dan middels slangenbundels gebruikt kunnen worden.


Firefighter1970-b.d.

  • Belangstellende
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,293
Reactie #232 Gepost op: 21 juli 2015, 15:39:08
Volgens mij is dit een topic over de combinatie RV/TS en niet over innovatieve blusmethodes en - technieken, volgens mij is daar een ander topic voor anders maar een apart topic aanmaken ?
En dan hier weer ontopic.


paulg

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 999
Reactie #233 Gepost op: 22 juli 2015, 23:15:00
hear, hear!


HIT

  • Eigenaar HarmInfraTransport
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,047
    • Harm Infra Transport
Reactie #234 Gepost op: 29 oktober 2015, 08:59:07
Citaat van: HIT link=msg=1338907 date=1427109849
Wetgeving in UK en D is heel anders dan in Nederland, daar mag je een manschappenplaats in de laadruimte maken.
In Nederland mag dat niet, hoe is dat hier opgelost of hoe gaat dat worden opgelost?
Het is namelijk gewoon passagiersruimte, en ik denk dat menig berger, marktverkoper, kermisklant enz. dit graag zou toepassen gezien het feit dat de auto's na hun tijd gewoon weer als standaard chassis kunnen worden verkocht.  O0
Citaat van: StevenQ link=msg=1338916 date=1427115222
mag dat niet?
de VRR heeft 45 TSen gekocht met de manschappenruimte op die wijze en de eerste rijden al
http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=77708.0
Citaat van: LemmensSpecialVehicles link=msg=1338921 date=1427116650
Alle nieuwe tankautospuiten van LImburg-Zuid hebben het ook.
Zolang stoelen en gordels maar op correcte wijze gemonteerd zijn en de cabine conform juiste ROPS eisen is gebouwd en gekeurd, kan het gewoon.

Afgelopen week ff wezen buurten bij http://www.estepe.nl/, en hier een antwoord op gekregen.
Het mag inderdaad niet, maar het is hier ook niet zo gebeurd. De opbouw is wel degelijk in twee gedeelten maar daarna aan elkaar gelast waardoor je twee aparte gedeelten van het voertuig krijgt. Daarna in Duitsland TÜV gekeurd waardoor het RDW in Nederland niets meer te zeggen heeft, als een burger dit ook op papier zo zou willen moeten ze hetzelfde proces doorlopen. Naar horen zeggen van dezelfde meneer komen er in niet al te verre toekomst ook bergingsvoertuigen op deze manier gebouwd op de markt.
Professionele afzetter, ik irriteer weggebruikers.