even het volgende

[Ultimato]

Waar heb je dan de term 'vormfout' voor?  

vormfout houd niet per definitie in dat je helemaal niets meer hoort/hoeft te betalen. het kan ook een waarschuwing naar justitie zijn voor vervolgkwestisch enz enz enz

[Enrique]

Waar heb je dan de term 'vormfout' voor?  

Die term is een term die in de loop der jaren nogal populair geworden is bij het grote publiek. Men denkt vaak: "oh, vormfoutje, dus vrijspraak!". Eigenlijk is dat vrijwel nooit het geval. Een vormfout kan in het bestuursrecht (de meeste verkeersboetes onder andere) in administratief beroep hersteld worden zoals hiervoor al is vermeld. In het strafrecht kunnen vormfouten diverse gevolgen hebben, maar een vrijspraak zal het zelden worden. Strafvermindering kan, ontslag van rechtsvervolging (voor de verdachte betekent dat meestal hetzelfde als vrijspraak; namelijk dat hij geen straf krijgt) of zelfs helemaal geen gevolgen.

[Ultimato]

Die term is een term die in de loop der jaren nogal populair geworden is bij het grote publiek. Men denkt vaak: "oh, vormfoutje, dus vrijspraak!". Eigenlijk is dat vrijwel nooit het geval. Een vormfout kan in het bestuursrecht (de meeste verkeersboetes onder andere) in administratief beroep hersteld worden zoals hiervoor al is vermeld. In het strafrecht kunnen vormfouten diverse gevolgen hebben, maar een vrijspraak zal het zelden worden. Strafvermindering kan, ontslag van rechtsvervolging (voor de verdachte betekent dat meestal hetzelfde als vrijspraak; namelijk dat hij geen straf krijgt) of zelfs helemaal geen gevolgen.

ontslag van alle rechtsvervolging houdt in dat de hele zaak nooit gespeeld heeft vanuit juridische oogmerk. dit houd in dat justitie eventueel WEL opnieuw kan procederen integenstelling tot wanneer zij afzien van procederen of bij vrijspraak.

Wat overigens wel vaker voorkomt is dat men dan schuldig wordt bevonden met oplegging van een reeds voltooide sanctie of schuldig zonder sanctie. Echter bij recidivisme en/of eventuele natrekkingen blijft dit wel naar boven komen

[Enrique]

ontslag van alle rechtsvervolging houdt in dat de hele zaak nooit gespeeld heeft vanuit juridische oogmerk. dit houd in dat justitie eventueel WEL opnieuw kan procederen integenstelling tot wanneer zij afzien van procederen of bij vrijspraak. Da's volgens mij niet echt de bedoeling (ne bis in idem; niet 2x vervolgen voor hetzelfde feit.... maar OVAR betekent volgens mij gewoon dat het tenlaste gelegde feit wel bewezen is, maar dat de verdachte niet strafbaar is. Als mij ten laste wordt gelegd dat ik vandaag een auto heb bestuurd in Rotterdam, dan zal het geen vrijspraak worden want dat heb ik inderdaad gedaan. Omdat het feit niet strafbaar is, zal ik worden ontslagen van alle rechtsvervolging.

Wat overigens wel vaker voorkomt is dat men dan schuldig wordt bevonden met oplegging van een reeds voltooide sanctie of schuldig zonder sanctie. Echter bij recidivisme en/of eventuele natrekkingen blijft dit wel naar boven komen je bedoelt dat de rechter een straf oplegt die net zo hoog is als bv de duur van het voorarrest wat dan al uitgezeten is. Dat kan en komt vaak voor, en dan is de straf gewoon de duur van het voorarrest (en komt in de justitiële documentatie oftewel je strafblad te staan). Schuldigverklaring zonder sanctie kan natuurlijk ook, als het dusdanig onredelijk wordt geacht om een straf op te leggen. Ook dit wordt geregistreerd in je strafblad omdat daar al je veroordelingen in staan, sterker nog, ook vrijspraken en OVAR's staan erin!

[security88]

een vormfout houdt in dat er niet volgens WvSr of WvSv gehandeld is. dit na bv een winkeldiefstal: een burger houdt de verdachte aan, maar hodt hem nog even extra lang vast terwijl in Sv staat dat een verdachte onverwijld moet worden overgedragen aan een opsporingsambtenaar. zodra dit of iets anders fout gaat spreekt men over een vormfout.

[Michelle1983]

Waar heb je dan de term 'vormfout' voor?  

De term "vormfout" kennen we officieel eigenlijk niet eens, wel "vormverzuim". In strafzaken (dus niet de eenvoudige verkeersboetes en dergelijke) komt die term voor in artikel 359a van het Wetboek van Strafvordering. Het komt erop neer dat wanneer het vormverzuim ernstig genoeg is en er aan bepaalde voorwaarden is voldaan, de rechter bepaalde consequenties aan het vormverzuim kan verbinden. Dat zijn:
- strafvermindering
- het uitsluiten van bewijs (alleen als  het vormverzuim te maken heeft gehad met het verkrijgen van dit bewijs)
- het niet-ontvankelijk verklaren van het Openbaar Ministerie (wat betekent dat het OM niet langer het recht heeft om deze persoon voor dit geval te vervolgen)


Even wat betreft OVAR, zonder het al te moeilijk te maken want wat soms leidt tot OVAR leidt in andere gevallen tot vrijspraak. Rechters werken volgens een vast beslissingsmodel met eerst wat formele vragen en vervolgens materiële vragen. Die laatste zijn van belang:
1. Is de tenlastelegging bewezen? Zo niet, volgt vrijspraak
2. Is het bewezen verklaarde strafbaar? Zo niet, volgt OVAR
3. Is de dader strafbaar? Zo niet, volgt OVAR
4. Welke straf of maatregel moet worden opgelegd?

Je ziet dus dat op twee momenten (buiten speciale gevallen) OVAR kan volgen.

[hv-engeltje]

Mijn advies: laten voorkomen. De kans dat de rechter na het verhaal aangehoord het hebben (kan ook de Mulderunit zijn, maar vaak komt het bij het kantongerecht voor) dat hij een andere beslissing geeft dan de rechter. Ik zeg met klem kan, want de boete kan ook gelijk blijven. Hij zal hem nooit verhogen (heb ik in mijn carriere bij derechtbank nog nooit meegemaakt). Dus neem die kans en vertel je verhaal!
En het verweer vormfout... dat gaat bijna nooit op, zeker als het PV persoonlijk overhandigd is.

[Ultimato]

Mijn advies: laten voorkomen. De kans dat de rechter na het verhaal aangehoord het hebben (kan ook de Mulderunit zijn, maar vaak komt het bij het kantongerecht voor) dat hij een andere beslissing geeft dan de rechter. Ik zeg met klem kan, want de boete kan ook gelijk blijven. Hij zal hem nooit verhogen (heb ik in mijn carriere bij derechtbank nog nooit meegemaakt). Dus neem die kans en vertel je verhaal!
En het verweer vormfout... dat gaat bijna nooit op, zeker als het PV persoonlijk overhandigd is.

er zijn wel degelijk gevallen geweest dat een rechter een hogere sancite oplegde als oorspronkelijk, al is it vaker het geval na een hoger beroep (ook als dit door de verweerder is ingestelt kan dat en is het voorgekomen)

[Enrique]

er zijn wel degelijk gevallen geweest dat een rechter een hogere sancite oplegde als oorspronkelijk, al is it vaker het geval na een hoger beroep (ook als dit door de verweerder is ingestelt kan dat en is het voorgekomen)

Klopt; de rechter kan altijd een hogere straf opleggen dan de Officier eist. Het komt niet vaak voor, maar het is altijd mogelijk. ALS de rechter dat doet, is hij wel verplicht om dat extra goed te motiveren. Ik zelf heb het meegemaakt als slachtoffer in een bedreigingszaak (junk bedreigde mij met een mes toen ik zijn "vriendinnetje" aanhield wegens diefstal heterdaad): Officier eiste in eerste aanleg 9 maanden, rechtbank kwam tot 8 maanden. Verdachte in hoger beroep, Officier eiste wederom 9 maanden, verdachte kreeg 10 maanden! Mooi dat ie in hoger beroep ging....

[Ultimato]

Klopt; de rechter kan altijd een hogere straf opleggen dan de Officier eist. Het komt niet vaak voor, maar het is altijd mogelijk. ALS de rechter dat doet, is hij wel verplicht om dat extra goed te motiveren. Ik zelf heb het meegemaakt als slachtoffer in een bedreigingszaak (junk bedreigde mij met een mes toen ik zijn "vriendinnetje" aanhield wegens diefstal heterdaad): Officier eiste in eerste aanleg 9 maanden, rechtbank kwam tot 8 maanden. Verdachte in hoger beroep, Officier eiste wederom 9 maanden, verdachte kreeg 10 maanden! Mooi dat ie in hoger beroep ging....

hee die opzet klinkt bekend... vrij recente zaak dan? heb namelijk iets dat er heeeel erg op leek gehad met strafrecht colleges