Marco,
Je wilt een felle discussie, hier komt ie dan: ik vind het de grootste flauwekul dat als er een ramp gebeurt wij als " professionele hulpverleners" moeten bouwen op vrijwilligers die een paar keer paar jaar oefenen. De hele GNK is een ondoordacht principe bedacht door ambtenaren. Ik kan legio voorbeelden noemen van oefeningen waarbij een SIGMA lid ernstig tekort is geschoten, maar weet je wat, ik maak ook wel eens fouten en het hoeft geen welles/nietes discussie te worden. Mijn principe is, als er een ramp gebeurt moet ik kunnen bouwen op mijn eigen collega's. Investeer meer in de paraatheid, geef alle AHV'ers een piketvergoeding (al dan niet verplicht) voor de rampenbestrijding. Kortom, zorg eerst dat de basis AHV goed is, dan hebben we schijn van kans om optimaal te kunnen optreden tijdens een ramp.
Ik wens iedereen een fijne 2007,
WM.
Ik ben het met je eens dat de Sigma zou moeten profesionaliseren om beter inzetbaar te zijn bij rampen.
het probleem ligt daarbij denk ik niet (alleen) bij de Sigma mensen (ik wel wel verder leren) maar meer bij de organisatie die de Sigma mensen niet veel meer als hand en spandiensten wil laten verlenen. het gebrek aan praktijkervaringen bij vele Sigma's is mede verantwoordelijk voor het niet altijd optimaal functioneren, maar ook dat is niet alleen de Sigma's te verwijten, al hoewel ik wel moet toegeven dat er verschil is tussen de diverse Sigmaleden als je kijkt naat inzet, leergierigheid, bereidheid tot meer/zelfstudie etc.
Ik zel probeer zo veel mogelijk stages geregeld te krijgen, maar sommige collega's moet je er bij wijze van spreken met de haren naar toe slepen (ik geef toe een beetje overdreven)
Kortom het kan veel beter, maar ook in de huidige opzet heeft het mi een toegevoegde waarde, bij ons wordt er veel samengewerkt met de ambu plegen en chauffeurs binnen de GNK's, zij verzorgen de herhalingslessen en zijn aanwezig bij iedere oefening, wij leren de ambuplegen kennen en zij ons, met al onze (individuele en collectieve) mogelijkheden en beperkingen.
Jacques