Ik heb mijn vrije dag besteed met sporten en het doorlezen van alle documenten omtrent de aanbesteding van de nieuwe voertuigen. Gezien de gestelde eisen, de vragen en antwoorden in de nota van inlichtingen kan er maar een merk uit de bus komen. Het merk moet per perceel alle rdc segemnten kunnen leverenvoor perceel personenvoertuigen B (polo), C (golf) D (passat) en J (golf plus/touran) Uit een latere NvI blijkt dat als een merk niet over B beschikt bv ook een C geleverd mag worden voor dat segment. Inschrijven gaat per merk niet per consortium dus bv een polo, A3, superb, altea XL inschrijven mag niet.
De volgende merken zijn geweest op de schouwing van politie voertuigen in willekeurige volgorde;
Mercedes-Benz
Pon> Volkswagen, Skoda, Audi, Seat, Porsche
Fiat Group > Fiat, Lancia, Alfa Romeo
BMW
Opel
Mitsubishi
Volvo
Ford
Mogelike merken zijn dus, Volkswagen, Skoda, Seat, Opel en Ford. Wi tussen de regels door leest van de NvI komt tot de conclusie dat enkel VW heeft ingeschreven voor de tender. Al is dat tot de sluiting van de inschrijving misschien wat voorbarig. Tot slot een aantal vragen uit een NvI.
Is de conclusie juist dat het concern -waartoe uw huidige autoleverancier behoort- als
enige in Nederland zowel de levering van auto's, het verrichten van inbouwwerkzaamheden
t.b.v. de politie en de levering van dakset t.b.v. de politie integraal aanbiedt
vanuit bedrijven die dit concern allen voor 100% in eigendom heeft?
Gelet op de marktpositie van uw huidige leverancier en de in de aanbesteding
genoemde voorwaarden is voor de huidige leveranciers een gunstige uitgangspositie
ontstaan. Deze uitgangspositie die uw huidige leverancier wordt geboden heeft er mede
toegeleid dat autoleveranciers hebben besloten niet tot inschrijving over te gaan.
Gelet op de koppeling die gemaakt is tussen de levering van auto en dakset, zijn dakset
leveranciers volledig afhankelijk van de bereidheid tot inschrijving van autoleveranciers
In het geval uitsluitend wordt ingeschreven door bedrijven behorende tot het concern van
uw huidige autoleverancier gaat opdrachtgever over tot gunning. Door te stellen dat inschrijvingen
van verschillende bedrijven/merken behorende tot één concern als afzonderlijke
inschrijvingen worden beschouwd is op voorhand rekening gehouden met het risico dat deze
situatie zou kunnen ontstaan.
Is de door ons verkregen informatie juist dat medewerker(s) van vtsPN die direct of indirect zijn betrokken bij
deze aanbesteding binnen een termijn van de afgelopen 4 jaar werkzaam zijn/is geweest bij een bedrijf beho
tot het concern waartoe de huidige leveranciers behoort?
Is de door ons verkregen informatie juist dat medewerker(s) van vtsPN die direct of indirect zijn betrokken bij
deze aanbesteding binnen een termijn van de afgelopen 4 jaar werkzaam zijn/is geweest bij de huidige lever
a) Indien dit het geval is vernemen wij graag hoe de objectiviteit van de beoordling is gewaarborgd op die zak
die niet direct herleidbaar zijn naar de TCO?
b) Indien dit het geval is vernemen wij graag hoe de objectiviteit van de formulering van de voorwaarden van
aanbesteding zijn gewaarborgd?
c) De huidige leverancier behoort tot een concern dat als enige in Nederland op dit moment turnkey politievoertuigen
levert waarbij het concern voor 100% controle heeft over de daarbij betrokken bedrijven.
Bij beantwoording van vraag 308 wordt verwezen naar de keuze van opdrachtgever voor een turn key leverin
Graag stellen wij opdrachtgever in de gelegenheid aan te tonen dat de huidige leverancier op grond van de
turn key aanbesteding niet bevoordeeld is door:
c1) het hebben van voorsprong in kennis?
c2) het binnen het concern kunnen coordineren van prijsstellingen?
c3) het hebben van meer informatie over aerodynamica waarbij de beoordeling conform de beantwoording va
308 wordt overgelaten aan leverancier?
Zo verder zal ik jullie hier niet mee vervelen.
