Oke gecensureerde reactie dan. Deze week is een voorval geweest wat uiteindelijk resulteerde in een gezamenlijke grensoverschrijdende aanhouding, met lichte schade. Zo hoort het gewoon volgens mij. En er is niks over gecommuniceerd dus waar r1200gs zich achtergesteld voelt weet ik niet....
Volgens mij moet je niet meer in hokjes denken maar van elkaar gebruik maken.
Dat er niet over gecommuniceerd wordt/is is natuurlijk niet zo vreemd. Doet men dat dan komt heet hele verhaal boven water. Gezien het feit dat we al jaren achter dit soort heren "aanrennen" zonder ze echt te kunnen vangen is weinig publiciteit wel zo wenselijk (vanuit het oogpunt van de korpsleiding dan....). Op niveau van de werkvloer ligt het probleem niet, de verschillende korpsen en diensten werken goed samen (althans, dat is mijn persoonlijke ervaring). Echter op het beleidsniveau (lees: ballpoint-chauffeurs), dus daar waar de beslissingen genomen worden wil het nog wel eens schorten aan operationele kennis. En of dat nu "per ongeluk" is of met opzet, dat laten we maar even in het midden.
Daar waar wij, de werkvloer, zich erg druk kan maken (en terecht naar mijn mening) over het feit dat de crimineel weet te ontkomen omdat hij betere middelen ter beschikking heeft, kijken de beleidsmakers alleen maar naar de cijfers die door deze individueen worden gegenereerd. En zijn de daardoor veroorzaakte rimpels te verwaarlozen, dan besteed men daar liever geen geld en tijd aan, omdat anders de andere cijfers negatief beinvloed zouden kunnen worden, en dat willen we niet, toch ?
De frustratie van Ed (en ook van mij) is hem gelegen in het feit dat er bijvoorbeeld bij de keuze van de komende generatie RSA's niet geluisterd wordt naar de specifieke wensen van de regio's en men blind en doof achter het KLPD aanloopt. Daar waar de werkprocessen heel anders zijn wordt toch gekozen voor voertuigen op basis van lange stukken rijden met een constante snelheid (KLPD), waar de regio's (relatief) korte stukken rijden. Zo weet ik dat RPAA en RR hun pakket van eisen (voor het voertuig) geschreven hebben naar de werkproccesen binnen de verkeerspolitie, daar waar het pakket van eisen van het KLPD is geschreven naar een bepaalde auto toe.
Een ander voorbeeld is het hele dakset-verhaal. Ik denk dat de beleidsmakers binnen het KLPD hebben laten zien de zaken niet "echt" te onderzoeken, kijk maar naar de keuze van de Vista en alle aanpassingen en problemen die in de loop van de tijd tijdens het daadwerkelijke gebruik naar boven zijn gekomen. Denk daarbij aan de hogere brandstofconsumptie, de geluidsoverlast in het voertuig en de negatieve invloed op de wegligging van de V50. Maar ook nu weer lopen we met z'n alle achter het KLPD aan in de keuze van verlichting op het voertuig, daar waar iedereen in een oog-opslag kan zien dat het weer niet de beste keuze is (nog vriendelijk uitgedrukt).
Kortom, de informatie die nodig is om tot de juiste keuze te komen, wordt niet gehaald daar waar ze ligt (namelijk op de werkvloer) en dat is soms erg frustrerend.
Fijne feestdagen allemaal en een goed en gezond 2012 !
