Verkeersregelaar voertuigen

[mfrankena]

@mfrankena
Bedankt voor het compliment, maar we doen gewoon lekker ons werk met veel plezier.
Het plezierig samenwerken was geheel wederzijds, en nog wat leuke gesprekken gehad.
In 2010 ben jij er toch ook weer bij?  

LOL wat denk jij    (dan wél op de RwS motor :-) )

[pinda]

Beste JW,
Dan ben ik best benieuwd wie nog meer de AVD striping voert op het voertuig van "Korps Landelijke Groep Verkeersregelaars" na.
Ik heb ze namelijk niet kunnen vinden.

Korps Landelijke Groep Verkeersregelaars:
Daadwerkelijke eigenaar nog niet bekend:

beste enrico1972 en de anderen die zich nog steeds afvragen -ondanks dat een oplettende het antwoord al lang gegeven heeft- van wie het voertuig "Korps Landelijke Groep Verkeersregelaars" is: deze behoort toe aan SBM Beveiligingen Maarssen. Leuk dat dit dienstvoertuig op schijnt te vallen. Wie goed oplet moet trouwens duidelijk kunnen zien dat onze striping niet op die van de AVD lijkt! Wat een drukte om niets.

met vriendelijke goet, Pinda.

[Gast]

Hallo Pinda,
Welkom op het forum, leuk dat je eerste bericht al vakinhoudelijke informatie bevat.
Wellicht kun je je nog even voorstellen in het Voorstel-forum, als je dat wilt, dan kun je misschien wat meer achtergrond geven aan de door jouw verstrekte informatie.

Vr.Gr.

Caprice 9C1

[Verkeermeneer]

Wat vinden jullie van deze Peugeot? en dan vooral de striping?
Het gebeurd wel eens dat je te horen krijgt dat het niet mag, maar volgens de mensen van kantoor hebben we daar een vergunning voor.
Let wel zel worden alleen gebruikt om van klus naar klus te rijden dus niet voor begeleiding.
foto is onderweg blijkbaar iets mis gegaan
http://img696.imageshack.us/img696/2222/peugeotbrink.jpg

[DiNozzo]

De striping is het probleem niet, het reflecteren is in strijd met de regeling voertuigen.

[Lt. Col. Me]

De striping is het probleem niet, het reflecteren is in strijd met de regeling voertuigen.

De Regeling Voertuigen ----- edit n.a.v. bericht Caprice hieronder -----.

[Gast]

Maar staat die reflectie niet omschreven alszijnde toegestaan ROOD aan de achterzijde, ORANJE aan de zijkanten van het voertuig?
Art. 5.2.57 lid 3

Personenauto’s mogen zijn voorzien van extra
rode retroreflecterende voorzieningen aan de
achterzijde en extra retroreflecterende
voorzieningen aan de zijkanten van het voertuig,
welke ambergeel moeten zijn, met uitzondering
van de achterste retroreflector aan de zijkant,
welke rood mag zijn.

[Lt. Col. Me]

@Caprice:
Je hebt inderdaad gelijk; per wijziging van 24-11-2009 is de bepaling dat reflecterende afbeeldingen aan de zijkant wel mogen (zie ook mijn bericht van 15 Augustus 2009, 21:40:04 in dit topic) geschrapt. Daarmee zijn we - gelukkig - weer terug bij de bepaling van het oude Voertuigreglement waarin inderdaad alleen witte (voorzijde), ambergele (zijkanten) en rode (achterzijde) retroreflecterende voorzieningen zijn toegestaan.
Ofwel het wagentje van Brink Verkeer mag dus niet op deze manier voorzijn zijn van reflectie...


Het enige onmogelijke aan de Regeling Voertuigen is het verbieden van knipperende verlichting. Strikt genomen mogen auto's (uitgezonderd de aangewezen diensten - dus hulpdiensten en dergelijke) dus niet meer zijn voorzien van permanente zwaailichten, lichtbalken, daksets, grillflitsers en noem de hele handel maar op. Dat gaat volgens mij nooit werken gezien het grote aantal voertuigen die in de infra-business bezig zijn en de verplichting vanuit de Regeling OGS 2009 om bij wegwerkzaamheden wél zwaai-, flits- of knipperlicht te gebruiken.

Je moet het dus gebruiken maar mag het niet hebben  

[Verkeermeneer]

Dus als ik het goed begrijp.flitsers zwaaibalk moeten er officieel af. maar omdat het in werkvak verplicht is weer niet.
en kwa striping mag alleen de tekst brinverkeer op de zijkant blijven staan?
Neem aan dat ik als bestuurder daar niet voor bekeurd kan worden en alleen het bedrijf?

[erdebee]

en kwa striping mag alleen de tekst brinverkeer op de zijkant blijven staan?
Neem aan dat ik als bestuurder daar niet voor bekeurd kan worden en alleen het bedrijf?

Als ik de foto bekijk is ook de tekst (alle tekst) op de zijkant retroflecterend én niet ambergeel. Die tekst moet er dus ook af (dan wel uitgevoerd worden in niet-retroflecterend).

Bij bekeuring op kenteken zal deze naar de kentekenhouder gaan, als je staande wordt gehouden dan zal, als de verbalisant de regels strikt volgt, de bestuurder een prent krijgen. Jij bent als bestuurder nl. verantwoordelijk voor de staat van het voertuig waarmee jij de weg op gaat. Je kunt dan alleen maar hopen dat de baas zo goed is de prent te betalen, maar strikt genomen hoeft hij dat niet te doen. _{(Hij zou dan wel een enorme eikel zijn i.m.o. Mij als werknemer op weg sturen met een niet aan de eisen voldoend voertuig en vervolgens mij daarvoor ook nog eens de prent laten betalen).}