Steekpartij - Rotterdam 7-10-2006

[Ultimato]

ik heb het de hele tijd over noodzakelijk en in verhouding staand geweld gehad dacht ik.

[Maarten]

Men moet wel onderscheid blijven maken in de discussie tussen argumenten vanuit de emotie en argumenten vanuit de wetgeving.

Gezien de daden van de man, heb ik ook zoiets van "raken waar je hem raken kan", maar dat is puur vanuit mijn emotie.
Gezien de wet ben ik het met Ultimato eens; gepast geweld (= moeilijk te omschrijven) gebruiken om de man te stoppen en aan te houden.

De meeste argumenten die ik hier zie zijn vanuit de emotie (die nogal heftig is bij het zien dan deze beelden), de argumenten van Ultimato zijn meer vanuit de wetgeving. Om andermans argumenten als "kletspraat van de boventse plank" te beoordelen is daarom denk ik niet echt op z'n plaats, omdat de argumenten vanuit verschillend perspectief zijn.

En wat doe je zelf op zo'n moment? Ik zou het niet weten, ik heb het gelukkig nooit meegemaakt. Ik kan me voorstellen dat de omstanders zich laten leiden door de emotie (op zo'n moment is het moeilijk rationeel te denken) en die achterlijke vent een flinke trap na geven.

[rzandstra]

Het lijkt mij dat als je iemand die met een mes gewapend is op deze manier probeert tegen te houden, dat er sprake is van noodweer, danwel noodweer exces, ook gelet op onderstaande tekst:

Noodweer – Het plegen van een strafbaar feit om jezelf of een ander te beschermen tegen een onmiddellijke bedreiging. De verdediging mag niet verder gaan dan noodzakelijk is. Wanneer noodweer is vastgesteld, is er geen sprake van een strafbaar feit.

Noodweer-exces – Als iemand de grens overschrijdt van de noodzakelijke verdediging (noodweer), bijvoorbeeld omdat hij in paniek raakt, kan sprake zijn van noodweer exces. De dader is dan niet strafbaar.

Volgens mij is hier wel sprake van een paniek-situatie, dus schoppen totdat de situatie veilig is lijkt mij zeker gerechtvaardigd. (mijn persoonlijke mening gaat og iets verder, maar dat staat hier even buiten)


RobZ

bron: www.rechtspraak.nl

[Brandpreventist]

Als iederéén na zou denken over het toepassen van geweld dan zou de rechter het rustig krijgen .

Politiemensen, beveiligers worden er op getraind en geselecteerd dat ze geen overbodig geweld gebruikt bij zo'n incident maar volgens mij zitten de boeien bij een winkeldief (indien nodig) toch comfortabeler dan bij een dader van huiselijk geweld
Als zelfs mensen met een V'tje op zaterdag avond aan de deur van een kroeg soms wel eens de fout in gaan dan verwacht ik niet dat bij omstanders, na zoiets te hebben meegemaakt, hun adrelinepeil binnen een seconde weer normaal is.

Omdat er niet in het bericht staat dat de man is afgevoert naar het ziekenhuis denk ik dat het met het 'natrappen' wel is meegevallen.

[Ultimato]

Omdat er niet in het bericht staat dat de man is afgevoert naar het ziekenhuis denk ik dat het met het 'natrappen' wel is meegevallen.

op school stond de radio aan waarin er in een interview met een getuige werd gezegd dat er, nadat hij onder controle werd gehouden door een man, er door zeker 1 persoon nog tegen de verdachte is getrapt. ook al is dat misschien niet ziekenhuiswaardig geweest, die laatste persoon mag wat mij betreft ook zijn daden verantwoorden voor de rechter. Hij krijgt dan wellicht geen straf maar ook het feit alleen al dat je toch te ver kan gaan in een dergelijke situatie zou een (in mijn ogen positief) beeld uitstralen dat niet zomaar alles kan.

en ja mensen zijn onberekenbaar in zo'n situatie maar als je als volwassen mens redeneert dan ga je iemand niet schoppen als hij al ligt. En natuurlijk ook zij met een V op de borst of een pistool aan de riem gaan soms over de schreef, en ook die moeten hun daden verantwoorden als dat zich voordoet

[Rene112]

op school stond de radio aan waarin er in een interview met een getuige werd gezegd dat er, nadat hij onder controle werd gehouden door een man, er door zeker 1 persoon nog tegen de verdachte is getrapt. ook al is dat misschien niet ziekenhuiswaardig geweest, die laatste persoon mag wat mij betreft ook zijn daden verantwoorden voor de rechter. Hij krijgt dan wellicht geen straf maar ook het feit alleen al dat je toch te ver kan gaan in een dergelijke situatie zou een (in mijn ogen positief) beeld uitstralen dat niet zomaar alles kan.

Ik zou er eerlijk gezegd geen enkele moeite mee hebben om mijzelf over die ene trap bij de rechter te verantwoorden (als ik die betreffende persoon zou zijn...). Als ik "als leek" ooggetuige zou zijn en meegeknokt zou hebben om die vrouw te redden, dan is het vrijwel onmenselijk om je daarna als een soort professional te gedragen...

Daarbij komt dat het volgens mij voor een leek erg lastig is om te bepalen wanneer zo'n type dader nou echt "onder controle" wordt gehouden of is "uitgeschakeld"...   Ik zou persoonlijk als de dood zijn dat hij zich los weet te rukken en alsnog verder gaat met zijn moordpoging. Daarbij bestaan er dus grote (levensbedreigende) risico's voor de mensen die de vrouw te hulp schieten. Het lijkt mij dat een rechter in zijn beoordeling van die situatie de mate van toegepast geweld voor het overmeesteren zal afwegen tegen het risico/gevaar dat de betrokkene heeft gelopen.

Kortom : dit lijkt mij (ook voor de rechtbank) toch iets anders dan het aanhouden van bijvoorbeeld een overvaller of vechtersbaas.

groeten,
René de Caluwé

[Ultimato]

in dat geval zou een "straf" gelijk aan de al gezeten tijd een goede uitstraling naar buiten geven dat een trap na dus NIET kan. persoon heeft de schrik er in dat ie wel schuldig is bevonden (als dat gebeurd dan uiteraard) en naar buiten toe is er de preventieve werking.
let wel.. ik ben niet van mening DAT er gestraft moet worden. maar wel dat er in mijn ogen ook naar de manier waarop omstanders hebben gereageerd mag worden gekeken als is het alleen maar in de media zodat anderen er ook van kunnen leren

[Rene112]

in dat geval zou een "straf" gelijk aan de al gezeten tijd een goede uitstraling naar buiten geven dat een trap na dus NIET kan. persoon heeft de schrik er in dat ie wel schuldig is bevonden (als dat gebeurd dan uiteraard) en naar buiten toe is er de preventieve werking.
let wel.. ik ben niet van mening DAT er gestraft moet worden. maar wel dat er in mijn ogen ook naar de manier waarop omstanders hebben gereageerd mag worden gekeken als is het alleen maar in de media zodat anderen er ook van kunnen leren

Mijn mening is dat de maatschappelijke onrust die zo'n "veroordeling" veroorzaakt, niet zou opwegen tegen het vergrijp zelf.

Het is dus maar wat je een "goede uitstraling naar buiten" wilt noemen. Het effect zou dus wel eens kunnen zijn dat nog minder mensen ingrijpen wanneer een medemens in de problemen is.

Maar gelukkig mogen de meningen verschillen!  

groeten,
René de Caluwé

[BRANDWEERVOERTUIGEN.NL]

Heel bizar die foto's. Maar gelukkig hebben ze de "dwaas". Hulde aan de omstander die dit heeft gedaan.

[Michelle1983]

Als iemand de verdachte probeert tegen te houden en vervolgens wanneer deze in bedwang is nog doorgaat, dan is het vrij simpel: noodweerexces. Dat zie ik niet zogauw voor de rechter komen, eerder eindigen in een sepot. Wel is het zo dat dan door de verdachte een rechtszaak kan worden afgedwongen.

Is het iemand die zich er pas mee is gaan bemoeien toen de verdachte eenmaal in bedwang was, dat is heel wat anders en dan is vervolging heel erg passend ...