Alles over flitsers, draailampen en overige signalering

[Mattijs]

In mijn ogen weinig. Echter als je iets op/aanbouwt wat niet conform de nwe richtlijnen is en daardoor ontstaan bij wijze van spreke een aanrijding, het slt zegt dat de optische signalen anders waren als dat hij is gewend.....................Je weet het nooit met die letseladvocaten van heden tendage, die proberen overal een slaatje uit te slaan.


Ik zeg niet dat het gebeurd, maar het is wel iets waar je rekening mee moet houden. Dit geldt dan niet voor het "werkvolk" maar wel voor de eindverantwoordelijke.

Hoe kan een slachtoffer dat nu beweren als hij er nooit aan gewend kan geraken omdat het zo weinig wordt gebruikt...

[Gast]

Het hoeft niet eens een slachtoffer te zijn, als er een ongeval zou gebeuren met een Amsterdamse pitauto waarbij er geknutseld is aan de verlichting (bijvoorbeeld links/rechts tegelijk of linksvoor/rechtsachter kruislings in plaats van linkslinks/rechtsrechts) en die verlichting zou daardoor niet meer voldoen aan de eisen dan levert dat direct het nodige papierwerk op natuurlijk.

[skippy02]

Waar een simpele vraag al niet toe kan leiden.  

Het is toch niet zo moeilijk om b.v. alleen het achterste gedeelte te laten flitsen als je stilstaat? Technisch zou het haalbaar moeten zijn. Wettelijk moet er dan ook gewoon een aanpassing komen. (want we houden natuurlijk wel van de regeltjes)  

Ik bedoel dan dus ook gewoon een legale optie.

[dielangemotormuis]

Waar een simpele vraag al niet toe kan leiden.  

Het is toch niet zo moeilijk om b.v. alleen het achterste gedeelte te laten flitsen als je stilstaat? Technisch zou het haalbaar moeten zijn. Wettelijk moet er dan ook gewoon een aanpassing komen. (want we houden natuurlijk wel van de regeltjes)  

Ik bedoel dan dus ook gewoon een legale optie.

Die ingreep is ook niet zo moeilijk en technisch is het ook haalbaar.

Toen ik in '96 bij de parate Marechaussee(103 EskKMar) zat hadden we al lichtbakken op de MB Gelände zitten die te schakelen waren tussen voor en achter. Dit had men gedaan voor het begeleiden van mil. transporten. Reed je voor de colonne had je de voorzijde aanstaan en reed je achter had je alleen de achterkant van de lichtbak aanstaan.

[Wouwie]

Waar een simpele vraag al niet toe kan leiden.  

Het is toch niet zo moeilijk om b.v. alleen het achterste gedeelte te laten flitsen als je stilstaat? Technisch zou het haalbaar moeten zijn. Wettelijk moet er dan ook gewoon een aanpassing komen. (want we houden natuurlijk wel van de regeltjes)  

Ik bedoel dan dus ook gewoon een legale optie.

Volgens mij hoef je niet eens echt de wet aan te passen als je 3 functies gebruikt, voor, achter en beide. Dan heb je toch de 360 graden, maar ook 180 graden wanneer dat nodig is.

[dielangemotormuis]

Volgens mij hoef je niet eens echt de wet aan te passen als je 3 functies gebruikt, voor, achter en beide. Dan heb je toch de 360 graden, maar ook 180 graden wanneer dat nodig is.

Dus zal je de wet/regeling moeten aanpassen. Daarin wordt namelijk alleen maar gesproken over 360 gr en niet over 180 gr.

[HIT]

Die ingreep is ook niet zo moeilijk en technisch is het ook haalbaar.

Toen ik in '96 bij de parate Marechaussee(103 EskKMar) zat hadden we al lichtbakken op de MB Gelände zitten die te schakelen waren tussen voor en achter. Dit had men gedaan voor het begeleiden van mil. transporten. Reed je voor de colonne had je de voorzijde aanstaan en reed je achter had je alleen de achterkant van de lichtbak aanstaan.

Bij mijn weten is dat gedaan na een klacht van een aantal tropco chauffeurs die verblind werden door het blauw. Die klacht is toen onderzocht eerst door de landmacht zelf en niet toevankelijk verklaard. De arbeidsinspectie heeft toen nog de landmacht op zijn/haar vingers getikt omdat uit diverse andere onderzoeken is gebleken dat "niet statiche" verlichting de vermoeidheid negatief beinvloed.

Ik snap dus ook niet dat transportbegeleiders in de private sector zoveel Amber aan heeft staan als ze een voertuig begeleiden.

[dielangemotormuis]

Klopt helemaal. Je geheugen laat je nog steeds niet in de steek.

[FlyingDutchman]

Het hoeft niet eens een slachtoffer te zijn, als er een ongeval zou gebeuren met een Amsterdamse pitauto waarbij er geknutseld is aan de verlichting (bijvoorbeeld links/rechts tegelijk of linksvoor/rechtsachter kruislings in plaats van linkslinks/rechtsrechts) en die verlichting zou daardoor niet meer voldoen aan de eisen dan levert dat direct het nodige papierwerk op natuurlijk.

Wat zijn die eisen nu precies? 360° bestaat ook bij de vetgedrukte alternatieven, die Caprice toch als niet-conform beschrijft. Waar staan die preciezere eisen beschreven?

[skippy02]

Als het ooit al een bestond, waarom is daar dan nu geen rekening meer mee gehouden en is deze optie niet meer voorhanden?
Zijn er problemen mee geweest? (ongelukken of zo)
Of is het gewoon ondergesneeuwd en is men het vergeten mee te nemen in de huidige wetten en regeltjes?

Het lijkt mij een welkome optie die hedentendage nog perfect gebruikt kan worden in bepaalde situaties.