De vraag of brandslanghaspels wel of niet vervangbaar zijn door een sprinkler is duidelijk.
Het bevestigde mijn vermoeden.
Nu geeft de architect aan sprinkler i.p.v. haspels en dan losse blusmiddelen.
sprinkler i.p.v. haspel geeft niet voldoende gelijkwaardigheid
Nu de vraag of je de haspels kunt laten vervallen en dan losse blusmiddelen kunt plaatsen ?
Naar mijn idee en de kennis hoe men op een juiste manier met een handblusmiddel moet werken niet juist..
In het bouwbesluit staat nu een capaciteits eis van:
(BB2.193)
3. Een brandslanghaspel als bedoeld in artikel 2.191, tweede en derde lid, heeft een slang met:
a. een lengte van niet meer dan 30 m en
b. een statische druk van niet minder dan 100 kPa en een capaciteit van 1,3 m³/h, bij gelijktijdig gebruik van twee brandslanghaspels aangesloten op dezelfde voorziening voor drinkwater.
Hij zal dus een gelijkwaardigheid aan deze getallen moeten aantonen. Ik weet niet of je dit mag meewegen maar een brandslanghaspel wordt niet 'zomaar' gejat.....
Ook als een brandsclanghaspel is aangebroken doet hij het erna ook nog. Bij een draagbaarblustoestel is dit niet zo en kom je er (maximaal) naar een jaar achter bij een herkeuring.
De worplengte van een brandslanghaspel is verder dan een draagbaarblustoestel.
Tenslotte vergt een draagbaarblustoestel met poeder een zekere techniek om effectief te zijn.
