Alleen Licht signalen

Auteur Topic: Alleen Licht signalen  (gelezen 14088 keer)

0 gebruikers (en 4 gasten bekijken dit topic.

zwaailampmaker

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 976
  • R & D- OGS
Reactie #40 Gepost op: 25 november 2006, 15:22:48
Je begrijpt het dus echt niet. Maar goed, als jij vind dat dit een goede werkwijze is....... Prettig weekend

denk na voor dat je reageert, je zit niet goed en de chauffeur zit in dit geval goed.
voor de rest zal ik het er maar bij laten anders wordt het inderdaad eindeloos, verschil van interpretatie is mogelijk maar dit is zoals het beoordeeld zal worden.
Nemo me impune lacessit


Maxx

  • Senior GGP
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,615
Reactie #41 Gepost op: 25 november 2006, 15:36:10
Nog even over het filmpje, de HW reed dus alleen met zwaailichten, door roodlicht.

Hier kunnen nog eindelose discussies over gevoerd worden.

Uiteindelijk denk ik dat iedereen vind dat prio 1 alles aan is, en prio 2 niks.

Max


zwaailampmaker

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 976
  • R & D- OGS
Reactie #42 Gepost op: 25 november 2006, 16:02:38
Nog even over het filmpje, de HW reed dus alleen met zwaailichten, door roodlicht.

Hier kunnen nog eindelose discussies over gevoerd worden.

Uiteindelijk denk ik dat iedereen vind dat prio 1 alles aan is, en prio 2 niks.

Max

nog 1 keer dan, anders moet je andere topics maar terug lezen,prio2 geeft de mogelijkheid om met alleen blauw te rijden, dit staat in de brancherichtlijn.

de regelgeving en wet spreekt hier niet over en bovendien is de brancherichtlijn niet verplicht, echter wel gewenst, denk er om wetten en regelgeving zitten vaak vol met open deurtjes

het interpreteren van de wet, regelgeving en richtlijn is mijn dagelijkse werk en ik kan hier kontakt over opnemen met de opstellers wat ik in dit geval ook gedaan heb.

wederom gemeld blauw alleen mag, wordt echter als niet gewenst beschouwd i.v.m. schrik effect van de overige weggebruikers.
(je ben dan uitteraard geen voorrangsvoertuig)
waar ik weer als kanttekening bij zet dat als mensen hier van schrikken je toch af moet vragen of ze wel op de weg thuis horen, het weggebruik is geen spel maar een serieuze zaak, maar dat is mijn persoonlijke mening.

terugkomen op het filmpje, je ziet duidelijk dat de ladderwagen remt voor het rode licht, vrijwel stil staat, besluit om voorrang te vragen door de sirene aan te zetten en vervolgens anticipeert op het feit dat de rest stil blijft staan en zijn weg vervolgt.(alles in frakties van seconden zoals het ook meestal is)
dat het anders kan, ja natuurlijk en of dat beter is, ik durf het niet te zeggen.

neemt niet weg dat de stationauto door een oranje licht heen rijdt waar hij mijns inziens had kunnen en moeten stoppen, maar het zal die schrik reaktie wel zijn geweest.
Nemo me impune lacessit


Hotdog

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 276
Reactie #43 Gepost op: 25 november 2006, 16:09:44
denk na voor dat je reageert, je zit niet goed en de chauffeur zit in dit geval goed.
voor de rest zal ik het er maar bij laten anders wordt het inderdaad eindeloos, verschil van interpretatie is mogelijk maar dit is zoals het beoordeeld zal worden.

Verschil van mening en interpretatie zal er altijd blijven.

Prettig weekend  ;D


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #44 Gepost op: 25 november 2006, 16:53:42
De enige die hierover een bindende uitspraak over kan doen is de rechter  ;) De opstellers kunnen het nog zo mooi bedoelt hebben maar de rechter zal alle documenten en omstandigheden bekijken en oordeel vormen..... en die kan wel eens afwijken van de bedoeling van de opstellers :) ;D


zwaailampmaker

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 976
  • R & D- OGS
Reactie #45 Gepost op: 26 november 2006, 00:54:02
De enige die hierover een bindende uitspraak over kan doen is de rechter  ;) De opstellers kunnen het nog zo mooi bedoelt hebben maar de rechter zal alle documenten en omstandigheden bekijken en oordeel vormen..... en die kan wel eens afwijken van de bedoeling van de opstellers :) ;D

dit antwoord begint te vervelen, is al zo vaak hier verteld, het is mischien wel zo maar ook die rechters zitten er vaak naast, ze hebben niet voldoende feiten kennis en spelen zelf op safe waardoor er hulpverleners onnodig veroordeeld zijn.

we moeten uitkijken dat de hulpverleners niet te voorzichtig gaan worden want dan komt hulpverlening per definitie altijd te laat omdat andere mensen niet in staat zijn om te anticiperen en eigenlijk zelf de fout maken zoals die automobilist in het filmpje die door oranje rijd en mijns inziens ruim de tijd had om te stoppen.
Nemo me impune lacessit


Jerommeke

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,683
  • Blauwe Motormuis
Reactie #46 Gepost op: 26 november 2006, 09:58:21


we moeten uitkijken dat de hulpverleners niet te voorzichtig gaan worden want dan komt hulpverlening per definitie altijd te laat omdat andere mensen niet in staat zijn om te anticiperen en eigenlijk zelf de fout maken zoals die automobilist in het filmpje die door oranje rijd en mijns inziens ruim de tijd had om te stoppen.

Als de hoogwerker gewoon zijn sirene aangezet had had die auto inderdaad ruim op tijd kunnen stoppen  :P
GEBRUIK MIJN FOTO'S NIET ZONDER TOESTEMMING ! !


paul_hartog

  • Gast
Reactie #47 Gepost op: 26 november 2006, 13:54:16
er staat in het wetboek dat een voorangsvoertuig moet voldoen aan blouw knipperen of draaiende lampen en een 2 of 3 toon moet voeren.
als er dus 1 van ontbreekt valt dit voertuig niet meer onder een voorangsvoertuig.
Hier werd geen sirene gevoerd dus valt deze HW dus ook niet onder een voorangsvoertuig en als er dus een aanrijding had plaats gevonden dan had de chauf van de HW heeeeeeel wat uit te leggen


firemanr

  • Gast
Reactie #48 Gepost op: 26 november 2006, 13:58:12
dit antwoord begint te vervelen, is al zo vaak hier verteld, het is mischien wel zo maar ook die rechters zitten er vaak naast, ze hebben niet voldoende feiten kennis en spelen zelf op safe waardoor er hulpverleners onnodig veroordeeld zijn.

we moeten uitkijken dat de hulpverleners niet te voorzichtig gaan worden want dan komt hulpverlening per definitie altijd te laat omdat andere mensen niet in staat zijn om te anticiperen en eigenlijk zelf de fout maken zoals die automobilist in het filmpje die door oranje rijd en mijns inziens ruim de tijd had om te stoppen.

Je kunt het proberen in jouw richting te draaien, maar een feit blijft dat prio 1 MET blauwe zwaailamen EN optische signalen is!!!! Is 1 van de 2 niet aanwezig mag/kan het voertuig geen aanspraak maken op de "voordelen" van de "rechten" van een voorrangsvoertuig.

En "vervelend" kan ik het antwoord van Palmpie niet noemen. Hij heeft gewoon gelijk en jij niet.....das pas vervelend...... ::)


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #49 Gepost op: 26 november 2006, 14:14:08
dit antwoord begint te vervelen, is al zo vaak hier verteld, het is mischien wel zo maar ook die rechters zitten er vaak naast, ze hebben niet voldoende feiten kennis en spelen zelf op safe waardoor er hulpverleners onnodig veroordeeld zijn.

we moeten uitkijken dat de hulpverleners niet te voorzichtig gaan worden want dan komt hulpverlening per definitie altijd te laat omdat andere mensen niet in staat zijn om te anticiperen en eigenlijk zelf de fout maken zoals die automobilist in het filmpje die door oranje rijd en mijns inziens ruim de tijd had om te stoppen.
Al de reacties zo lezende ben jij de enige die zich niet kan vinden in de regels,terwijl die zo klaar als een klontje zijn en al tot in den treure uitgelegt zijn.En er is maar 1 uitspraak die bindend is,en dat is die van de rechter.Of deze er nu naast zit of niet.De rechter zal alle belangen tegen elkaar wegstrepen,en dan tot een pasklaar antwoord komen.

Dat dat tot gevolg heeft dat een hulpverlener terecht of onterecht wordt bestraft,tja het is niet anders de richtlijn is er duidelijk over prio1 is blauw en herrie aan.Al het andere is keurig volgens de verkeersregels  ::)