Alleen Licht signalen

Auteur Topic: Alleen Licht signalen  (gelezen 14264 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Michelle1983

  • Gast
Reactie #70 Gepost op: 30 november 2006, 00:21:17
Ik heb dit topic met interesse meegelezen en zal niet inhoudelijk ingaan op de kwestie, daarvan heb ik naar mijn idee onvoldoende kennis en ook geen ervaring (hooguit als verkeersdeelnemer). Als leek ga ik er dan ook gewoon altijd vanuit dat hulpverleners bij het gebruik van OGS doen wat juist is, daar zal ik geen oordeel over vormen.

Als het gaat om de wet- en regelgeving zie ik ook dat er problemen zijn. Dat de rechtspraak niets kan met de brancherichtlijn is duidelijk en is ook simpel te verklaren: het is geen bindend Nederlands recht. Het is voor de rechter een handreiking maar het heeft geen enkele bindende kracht, het is niet meer dan een hulpmiddel bij zijn oordeel. Jurisprudentie over het onderwerp is dan ook heel lastig, het gaat vrijwel altijd om hele feitelijke kwesties in het licht van bijvoorbeeld artikel 5 WVW of civielrechtelijke aansprakelijkheid. Daarmee komt het niet terecht bij de Hoge Raad waarmee duidelijkheid zou kunnen worden gecreëerd. Eenduidige rechtspraak is daarmee al vrijwel uitgesloten, in elk arrondissement kan zonder problemen anders besloten worden - de feiten zijn toch telkens weer net iets anders. Heldere wet- en regelgeving (dus bijvoorbeeld in een ministeriële regeling) biedt in dat licht naar mijn idee de beste oplossing, enige vaagheid is niet te voorkomen en is ook niet erg, want dat accepteren we in enige mate in iedere wet. Er is dan namelijk een rechter die over de interpretatie van termen kan oordelen, daarin duidelijkheid kan scheppen en een afweging kan maken tussen enerzijds de verkeersveiligheid en anderzijds de hulpverlenende taak van de diensten. Er zal een hoogste rechter zijn (welke dat is, is nog tot daaraantoe, meest voor de hand liggend zijn de Hoge Raad en het Gerechtshof Leeuwarden). Leidt dit tot een onmiddelijke oplossing van de kwestie, uiteraard niet, het kost tijd. De mogelijkheid echter om rechters de kans te geven om ook inhoudelijk te oordelen over een regeling als die voor OGS en daarin rechtseenheid mogelijk te maken door de rol van de Hoge Raad geven mij het idee dat het daarmee beter zou gaan.


martijn89

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 51
Reactie #71 Gepost op: 30 november 2006, 22:48:02
;D  dom van die AL,

Zo doen ze het in the U.S.A. in het donker  


Greetzz martijn


Ultimato

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 860
Reactie #72 Gepost op: 1 december 2006, 05:30:57
;D  dom van die AL,

Zo doen ze het in the U.S.A. in het donker  


Greetzz martijn

en ik kijk t met mn suffe kop ook gewoon thuis op dit tijdstip met de surroundset aan... terwijl k had kunnen weten wat te verwachten  :o ;D
ouders vonden t filmpje ook gaaf (maar niet NU!)
Politie Aspirant niveau 4


zwaailampmaker

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 976
  • R & D- OGS
Reactie #73 Gepost op: 1 december 2006, 12:07:46
;D  dom van die AL,

Zo doen ze het in the U.S.A. in het donker  


Greetzz martijn

ben ik blij mee als dat snachts voor mijn deur rijd, automaat algemeen! :-\
Nemo me impune lacessit


Maxx

  • Senior GGP
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,615
Reactie #74 Gepost op: 1 december 2006, 20:57:46
Je camera kan je rustig pakken ;D


Ultimato

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 860
Reactie #75 Gepost op: 1 december 2006, 20:58:46
Je camera kan je rustig pakken ;D

en je zal er niet snel 1 missen... wakker ben je toch wel eer ie dr is
Politie Aspirant niveau 4


firehouse_13

  • Gast
Reactie #76 Gepost op: 10 december 2006, 15:25:05
prio 1-->  alles aan vanaf de kazerne tot het brand- cq ongevals adres

prio 2--> niets aan en als normale verkeerdeelnemer ter plaatse komen(er gelden wel enkele       vrijstellingen zoals onder meer  de verplichte rijrichting bij éénrichtingsverkeer)

bij opschalen van prio 2 naar prio 1--> signalen 200 á 300 meter voor een kruising aanzetten OF NA DE KRUISING!!!.  Dit om onnodige verwarring en gevaren bij medeweggebruikers te voorkomen.

ik lees diverse malen over de wet en de brache richtlijn. dat is goed natuurlijk, maar ik hoor niemand over artikel 5. dit is het zogenaamde kapstok artikel. hier wordt onder andere in bepaald dat U geen gevaarlijke situatie op de weg mag creëren voor Uzelf en Uw medeweggebruikers.
ook tijdens een prio 1 uitruk mag U Uw medeweggebruikers niet onnodig in gevaar brengen.
Als U de signalen van het voertuig op een kruising aanzet en daardoor een andere weggebruiker schrikt en een ongeval veroorzaakt, zult U door een rechter verantwoordelijk gehouden worden voor het ongeval.
dan nog even wie er bepaald of er signalen worden gevoerd,  de chauffeur bedient de signalen, maar de bevelvoerder bepaald of de signalen aan of uit gaan. vindt hij dat ze uit moeten, dan gaat U als normale verkeerdeelnemer ter plaatse.

doe er Uw voordeel mee,
groeten Rob Limmen