Geweld tegen hulpverleners

[enrico1972]

Waren die agenten aan het hulpverlenen of waren ze de man aan het bekeuren... Niet dat het dan goed is maar er is wel een duidelijk verschil of je aan het hulpverlenen bent of dat je aan het handhaven bent... In het laatste geval is niet iedereen het met je eens en daarvoor heeft een agent ook middelen gehad om zich te verweren.

Beste Palmpie,
Of deze agenten iemand hulp van het verlenen waren of mogelijkerwijs de intensie hadden om de betrokken wildplasser te gaan verbaliseren doet niet terzake.
Het zijn naast het feit dat zij de Openbare Orde en Veiligheid o.a. dienen te handhaven ook hulpverleners en daar blijf je gewoon met je poten vanaf.

Er vanuitgaande dat wat er in dit artikel staat waar is, dan zijn er een aantal mogelijkheden die er aan de situatie vooraf zijn gegaan.
1. De agenten waren gewoon met hun surveillance bezig en stuitte op een wildplasser en wilde de manspersoon in kwestie aanspreken en hiervoor verbaliseren waaruit de vervolgsituatie te lezen is in het betreffende artikel.
2. De agenten zijn aangstuurd door Cameratoezicht omdat zei het feit hebben waargenomen. En ook hier geldt de rest staat in het genoemde artikel van de krant.

Hoe het ook gegaan is maakt mij niet uit. Het zijn en blijven in mijn ogen hulpverleners waar je gewoon vanaf blijft en daarom vind ik dat dit artikel uit de Telegraaf hier op zijn plaats is.

[Brandpreventist]

Beste Palmpie,
Of deze agenten iemand hulp van het verlenen waren of mogelijkerwijs de intensie hadden om de betrokken wildplasser te gaan verbaliseren doet niet terzake.
Het zijn naast het feit dat zij de Openbare Orde en Veiligheid o.a. dienen te handhaven ook hulpverleners en daar blijf je gewoon met je poten vanaf.

Er vanuitgaande dat wat er in dit artikel staat waar is, dan zijn er een aantal mogelijkheden die er aan de situatie vooraf zijn gegaan.
1. De agenten waren gewoon met hun surveillance bezig en stuitte op een wildplasser en wilde de manspersoon in kwestie aanspreken en hiervoor verbaliseren waaruit de vervolgsituatie te lezen is in het betreffende artikel.
2. De agenten zijn aangstuurd door Cameratoezicht omdat zei het feit hebben waargenomen. En ook hier geldt de rest staat in het genoemde artikel van de krant.

Hoe het ook gegaan is maakt mij niet uit. Het zijn en blijven in mijn ogen hulpverleners waar je gewoon vanaf blijft en daarom vind ik dat dit artikel uit de Telegraaf hier op zijn plaats is.

Ik zeg toch niet dat het goed is dat ze klappen gekregen hebben. De kern van mijn bericht is dat je als politie agent af en toe wat 'weerstand' kan en mag verwachten van 'klanten'. Dit is in tegenstelling met de werkzaamheden van de brandweer en ambulance.

[JackM]

Ik zeg toch niet dat het goed is dat ze klappen gekregen hebben. De kern van mijn bericht is dat je als politie agent af en toe wat 'weerstand' kan en mag verwachten van 'klanten'. Dit is in tegenstelling met de werkzaamheden van de brandweer en ambulance.

Wat is nu de kern van dit hele topic, en van heel hulpverleningsland m.b.t. Agressie: Uitbannen die hap.
Ik vind je reactie zéér ongepast Palmpie, dat je hier openlijk verklaart dat je als politie agent , er maar mee moet leren leven dat je weerstand kan ontvangen -->Lees aangevallen worden.

[Brandpreventist]

Wat is nu de kern van dit hele topic, en van heel hulpverleningsland m.b.t. Agressie: Uitbannen die hap.
Ik vind je reactie zéér ongepast Palmpie, dat je hier openlijk verklaart dat je als politie agent , er maar mee moet leren leven dat je weerstand kan ontvangen -->Lees aangevallen worden.

Waarom heeft een agent een vuurwapen, wapenstok, pepperspray en transportboeien? Ze moeten van een agent afblijven maar als ze dat niet doen heeft een agent wel mogelijkheden om de agressie te beantwoorden. De werkgever van de agenten houd er dus rekening mee dat een agent wel eens wat agressie kan tegen komen.

[Henk]

Wat is nu de kern van dit hele topic, en van heel hulpverleningsland m.b.t. Agressie: Uitbannen die hap.
Ik vind je reactie zéér ongepast Palmpie, dat je hier openlijk verklaart dat je als politie agent , er maar mee moet leren leven dat je weerstand kan ontvangen -->Lees aangevallen worden.

Wat verwacht je  nou. Dat je als je agent wordt voortaan iedereen naar je luistert en dat er nooit geweld tegen jou gebruikt kan worden "want je bent agent?" Je moet maar eens een poosje in Amsterdam gaan lopen, waar je dan allemaal mee te maken krijgt...

Als je niet met agressie en geweld kan om kan gaan, moet je geen agent worden, want het zal zeker op je pad komen, want om dat de kop in te drukken daar ben je voor bedacht. Als ergens agressie is dan bel je immers de politie, als je daar niet tegen kan is het politievak niets voor jou.
Dat is anders bij de brandweer en ambulance. Het is niet de bedoeling dat je als ambu of brandweer agressie ontmoet, en zowel dan moet de politie het voor je oplossen.

[JackM]

Wat verwacht je  nou. Dat je als je agent wordt voortaan iedereen naar je luistert en dat er nooit geweld tegen jou gebruikt kan worden "want je bent agent?" Je moet maar eens een poosje in Amsterdam gaan lopen, waar je dan allemaal mee te maken krijgt...

Als je niet met agressie en geweld kan om kan gaan, moet je geen agent worden, want het zal zeker op je pad komen, want om dat de kop in te drukken daar ben je voor bedacht. Als ergens agressie is dan bel je immers de politie, als je daar niet tegen kan is het politievak niets voor jou.
Dat is anders bij de brandweer en ambulance. Het is niet de bedoeling dat je als ambu of brandweer agressie ontmoet, en zowel dan moet de politie het voor je oplossen.

Mijn vader werkt al jaren bij de politie Amsterdam Amstelland. Dat jullie het zo normaal vinden om agressie te krijgen zegt genoeg over onze samenleving: Agressie moet NOOIT en te nimmer normaal zijn, en we moeten dat al helemaal niet accepteren. JA ze hebben pepperspray, een wapenstok, een vuurwapen, maar die draagt een agent niet met het doel ze veel te gebruiken;
Wederzijds respect, en dat respect voor hulpdiensten is ver te zoeken en dat moet niet normaal en te verwachten zijn.

[Brandpreventist]

Mijn vader werkt al jaren bij de politie Amsterdam Amstelland. Dat jullie het zo normaal vinden om agressie te krijgen zegt genoeg over onze samenleving: Agressie moet NOOIT en te nimmer normaal zijn, en we moeten dat al helemaal niet accepteren. JA ze hebben pepperspray, een wapenstok, een vuurwapen, maar die draagt een agent niet met het doel ze veel te gebruiken;
Wederzijds respect, en dat respect voor hulpdiensten is ver te zoeken en dat moet niet normaal en te verwachten zijn.

Wanneer ben je volgens jou aan het 'hulpverlenen' als agent? Is dat wanneer je een bekeuring uitschrijft?  

[Brandpreventist]

http://www.politie.nl/Overdepolitie/watdoetdepolitie/

Wat doet de Nederlandse politie?
Inhoud

    * Geweldsmonopolie

De politie wordt ingezet bij talloze zaken. Politiewerk varieert van het uitdelen van een bekeuring tot het oplossen van moord. Van het tegengaan van vandalisme tot het aanpakken van fraude en mensen- en drugshandel. De politie wordt bij haar werk kritisch gevolgd door pers en publiek. Dat is goed, want zo staat de Nederlandse politie voortdurend onder democratische controle.

Een belangrijk kenmerk van het politiewerk is de onvoorspelbaarheid ervan. De politie is altijd in bedrijf, 24 uur per dag. De meeste problemen waarmee de politie wordt geconfronteerd, worden mondeling opgelost.

Politiewerk vergt tact, zelfbeheersing en doortastend optreden. Waar burgers mogen vluchten, moet de politie haar werk doen. Politiewerk kan daarom riskant en onder omstandigheden gevaarlijk zijn. Het is de kunst de risico's zo klein mogelijk te houden.

Geweldsmonopolie
Bijzonder aan het politiewerk is dat de politie het geweldsmonopolie heeft. Dat wil zeggen dat ze niet alleen mensen mag inzetten om haar doelen te bereiken, maar ook - in het uiterste geval - wapens. Politieambtenaren dragen onder andere een pistool. In uitzonderlijke gevallen zijn zij bevoegd te schieten. Vuurwapengebruik moet een agent altijd melden. Geweld en wapens zijn de laatste middelen die de politie inzet. De politie treedt doortastend op, met inachtneming van ieders rechten. Politieoptreden moet niet zelf aanleiding zijn voor escalatie.

Als een politieambtenaar een burger raakt met een kogel, pleegt hij, afhankelijk van zijn intentie en de gevolgen, een strafbaar feit. Het onderzoek naar de toelaatbaarheid van het schot, valt onder de verantwoordelijkheid van de hoofdofficier van justitie en de korpsbeheerder. De laatste beoordeelt, al dan niet samen met de korpsleiding, het schot op beleidsmatige en disciplinaire aspecten.

Kijk voor meer informatie over hoe de politie haar werk doet ook op Integriteit.

[JackM]

Wanneer ben je volgens jou aan het 'hulpverlenen' als agent? Is dat wanneer je een bekeuring uitschrijft?  

Ahja. Dus die ambulance verpleegkundige die standby bij een inzet staat, hoeft hier ook niet te komen staan.
Of de pompbediende van de TS, etc. etc.
De discussie is hier wel vaker gevoerd, met jou als aanstoker: Elke medewerker van een hulpverlenende instantie is een hulpverlener, enof je nu een bon uitschrijft, een reanimatie uitvoert, een aanhouding pleegt of een radarcontrole uitvoert : Je bent en blijft naar mijn mening een hulpverlener, en daar moet je hoe dan ook met je poten van af blijven.
Net als elke burger overigens, maar dat terzijde.

[Brandpreventist]

(...)
De discussie is hier wel vaker gevoerd, met jou als aanstoker: Elke medewerker van een hulpverlenende instantie is een hulpverlener, enof je nu een bon uitschrijft, een reanimatie uitvoert, een aanhouding pleegt of een radarcontrole uitvoert : Je bent en blijft naar mijn mening een hulpverlener, en daar moet je hoe dan ook met je poten van af blijven.
Net als elke burger overigens, maar dat terzijde.

Als ik het niet eens bent met jou ben ik een 'aanstoker'... Er valt met jou fijn te discussiëren...  

Misschien moet je mijn berichten eens beter lezen ipv als op een rode lap te reageren. Van een agent moet je afblijven maar je bent wel als agent uitgerust door de overheid om als het gebeurt de agressie te kunnen beantwoorden. Een agent dwingt ook de wet af bij het publiek en dat kan in sommige gevallen 'spanningen' geven waardoor een agent zijn geweldsmiddelen zal gebruiken.

Ik ken zelfs agenten die soms graag een ME dienst doen...  

Misschien kan je eens uitleggen wat je met dit bedoelt. Ik snap het niet:

Ahja. Dus die ambulance verpleegkundige die standby bij een inzet staat, hoeft hier ook niet te komen staan.
Of de pompbediende van de TS, etc. etc.
(...)