Geweld tegen hulpverleners

[JackM]

Als ik het niet eens bent met jou ben ik een 'aanstoker'... Er valt met jou fijn te discussiëren...  

Misschien moet je mijn berichten eens beter lezen ipv als op een rode lap te reageren. Van een agent moet je afblijven maar je bent als agent uitgerust door de overheid om als het wel gebeurt de agressie te kunnen beantwoorden. Een agent dwingt ook de wet af bij het publiek en dat kan in sommige gevallen 'spanningen' geven waardoor een agent zijn geweldsmiddelen zal gebruiken.

Ik ken zelfs agenten die soms graag een ME dienst doen...  

Misschien kan je eens uitleggen wat je met dit bedoelt. Ik snap het niet:

Jouw reactie komt over als : De agent is aan het bekeuren, dus hij is geen hulpverlener.
Naar mijn mening is een politie agent wél gewoon een hulpverlener, en hoort dit bericht hier dus wél.
Volgens jou is de agent kennelijk geen hulpverlener omdat hij geen "mensen of dieren helpt", wat kennelijk jou interpretatie van hulpverlenen is. Daarom vraag ik j, of een pompbediende volgens jou wel een hulpverlener is, of een ambulance verpleegkundige die geen melding rijdt geen hulpverlener is.

Ofwel: Waarom zou het uitmaken welke taak de hulpverlener uitvoert?

[Dinges]

Jouw reactie komt over als : De agent is aan het bekeuren, dus hij is geen hulpverlener.

Lees de berichten nog eens na!  

[Brandpreventist]

Jouw reactie komt over als : De agent is aan het bekeuren, dus hij is geen hulpverlener.
Naar mijn mening is een politie agent wél gewoon een hulpverlener, en hoort dit bericht hier dus wél.
Volgens jou is de agent kennelijk geen hulpverlener omdat hij geen "mensen of dieren helpt", wat kennelijk jou interpretatie van hulpverlenen is. Daarom vraag ik j, of een pompbediende volgens jou wel een hulpverlener is, of een ambulance verpleegkundige die geen melding rijdt geen hulpverlener is.

Ofwel: Waarom zou het uitmaken welke taak de hulpverlener uitvoert?

Ik vind inderdaad dat je een onderscheid kunt maken tussen een agent die iemand aanspreekt op een overtreding en brandweer / ambulance personeel die hulp aan het verlenen is aan slachtoffers. Ook van een agent blijf je af in alle omstandigheden maar een agent moet er wel op bedacht zijn dat hij/zij bij het handhaven van de wet met geweld geconfronteerd wordt. Hij moet ook regelmatig een IBT toets doen... Deze ben ik echt bij de brandweer / ambulance tegengekomen... Ik vind dus dat als een agent tijdens het handhaven wordt aangevallen, een erg trieste (zacht uitgedrukt) situatie is, maar dat wel iets is wat hij in zijn achterhoofd moet houden als hij/zij bezig is met het afhandelen van overtreding.

Als je als brandweer / ambulance personeel bezig bent met het oplossen van een incident hoef je niet te verwachten dat je met een klant 'op straat'  gaat liggen 'rollebollen'  of dat je je moet gaan verdedigen omdat je aangevallen wordt.

[Wout]

Dit is ook de meest zinloze discussie aller tijden. Ja, een agent kan ervan uitgaan dat hij in zijn carrière met enige regelmaat te maken krijgt met geweld. En nee, dat is niet wenselijk. Iedereen er over eens? Klaar.

Het uitbannen van agressie tegen hulpverleners is een mooi streven, maar dat gaat met een promotiecampagne of door een signaal af te geven niet lukken. Om dat te bereiken moeten we een manier vinden om alcohol en drugs volledig uit de samenleving te halen, depressieve en gefrustreerde mensen preventief te helpen en gestoorden preventief achter slot en grendel zetten. Daarnaast moeten we elke crimineel met zo veel machtsvertoon gaan aanhouden dat hij zeker weet dat verzetten geen enkele zin kan hebben, al was hij James Bond.

Het is jammer, maar geweld tegen hulpverleners kunnen we niet uitbannen. Zelfs het verminderen is een bijna onmogelijke opgave. We moeten met het risico leren leven, en als de tijd daar is er zo goed mogelijk mee om gaan. Een andere optie is er simpelweg niet.

[Luer-lock]

Het is jammer, maar geweld tegen hulpverleners kunnen we niet uitbannen. Zelfs het verminderen is een bijna onmogelijke opgave. We moeten met het risico leren leven, en als de tijd daar is er zo goed mogelijk mee om gaan. Een andere optie is er simpelweg niet.  

Dit klinkt als de handdoek in de ring gooien, met andere woorden accepteren cq. tolereren.
Andere optie: nog hogere straffen.

[Dinges]

Verzetten tegen gezag is al zo oud als de mensheid...

[Henk]

Dit klinkt als de handdoek in de ring gooien, met andere woorden accepteren cq. tolereren.
Andere optie: nog hogere straffen.

Dus jij hebt de oplossing: hogere straffen bant alle geweld uit. Amerika zal dus een geweldloos land zijn, gezien de lange, harde straffen...

Kijk, iets wat gebeurt, wat je niet kan afwenden daar moet je rekening mee houden, ook al is het niet wenselijk. Natuurlijk keurt niemand geweld tegen agenten goed, maar ook geweld van agenten is een teken van onvermogen, je bent er dan niet in geslaagd iets geweldloos op te lossen. Maar is een man geschikt als agent als hij thuis verbaasd in zijn stoel ploft en zijn vrouw verteld "wat me vandaag toch gebeurde, iemand luisterde gewoon niet naar me, integendeel hij gaf me een zet! Ik blijf deze week maar thuis?

We praten langs elkaar heen, voorbereid zijn is niet hetzelfde als goedkeuren. En accepteren is soms beter als escaleren, dat leer je al heel vroeg op de politieschool.

[Wout]

Net zoals je leert dat het soms slimmer is om eerder geweld te gebruiken dan de ander, zodat je meteen de overhand over de situatie hebt in plaats van dat je moet reageren op geweld.

[Luer-lock]

Dus jij hebt de oplossing: hogere straffen bant alle geweld uit. Amerika zal dus een geweldloos land zijn, gezien de lange, harde straffen...

Dit vind ik een nogal zwart-witte, infantiele opmerking...

Mijn reactie komt voort uit mijn achtergrond: de witte kolom.
Ik kan niet spreken vanuit de rode of blauwe kolom. Geweld tegen agenten is onvermijdelijk en zal altijd blijven.
Maar geweld tegen ambulancehulpverleners is een (relatief) nieuw en zeer ongewenst fenomeen, dat mijns insziens harder bestraft dient te worden.

[tcf]

Dus jij hebt de oplossing: hogere straffen bant alle geweld uit. Amerika zal dus een geweldloos land zijn, gezien de lange, harde straffen...

Kijk, iets wat gebeurt, wat je niet kan afwenden daar moet je rekening mee houden, ook al is het niet wenselijk. Natuurlijk keurt niemand geweld tegen agenten goed, maar ook geweld van agenten is een teken van onvermogen, je bent er dan niet in geslaagd iets geweldloos op te lossen. Maar is een man geschikt als agent als hij thuis verbaasd in zijn stoel ploft en zijn vrouw verteld "wat me vandaag toch gebeurde, iemand luisterde gewoon niet naar me, integendeel hij gaf me een zet! Ik blijf deze week maar thuis?

We praten langs elkaar heen, voorbereid zijn is niet hetzelfde als goedkeuren. En accepteren is soms beter als escaleren, dat leer je al heel vroeg op de politieschool.

  

ONVERMOGEN? Sorry hoor, maar er zijn genoeg mensen in dit land die gewoon overal schijt aan hebben. Ook al kun je l*llen als brugman. Dit heeft dus niets met onvermogen te maken!