Niet-hulpverleningsvoertuigen met (BZK) striping

Auteur Topic: Niet-hulpverleningsvoertuigen met (BZK) striping  (gelezen 432835 keer)

0 gebruikers (en 3 gasten bekijken dit topic.

Jos v L

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,663
  • Dbbo & Vrw Brandweer
    • Brandweer Zuid-Limburg - Team FVT
Reactie #500 Gepost op: 29 januari 2013, 16:21:43
Volgens mij is een ontvangstbevestiging een hele normale reactie. En is het uitblijven van een ontvangstbevestiging m.i. simpelweg onbeleefd/arrogant. En als men zich zo stoort aan die mentaliteit (waar ik persoonlijk inderdaad wel moeite mee heb eerlijk gezegd), zal men niet richting de pliesies vragen om alsjeblieft meldingen met foto's door te geven. Bovendien, zelfs áls men zich zou storen aan de mentaliteit van welke briefschrijver/melder dan ook, dan nóg mag je (zéker van een overheidsinstantie) een normale reactie verwachten. Als ik iedereen die iets naar mij communiceert waar ik me aan stoor, zou mogen negeren, zou het wél rustiger worden voor me in elk geval...

Enrique, Reactie was wat persoonlijker richting jou geschreven als bedoeld. Je verhaal klopt maar krijg gewoon een vreselijk onderbuikgevoel van dit topic binnen een ''hulpverleningsforum''!
Al mijn bijdragen op het forum zijn volledig op persoonlijke titel.


Jerommeke

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,683
  • Blauwe Motormuis
Reactie #501 Gepost op: 29 januari 2013, 16:40:09
Enrique, Reactie was wat persoonlijker richting jou geschreven als bedoeld. Je verhaal klopt maar krijg gewoon een vreselijk onderbuikgevoel van dit topic binnen een ''hulpverleningsforum''!

Ik snap dat onderbuikgevoel eigenlijk niet zo goed....

Het mag toch voorzich spreken dat een bepaalde huisstijl beschermd is en dat misbruik hiervan tot nadelige gevolgen voor de eigenaar van deze huisstijl kan lijden?
GEBRUIK MIJN FOTO'S NIET ZONDER TOESTEMMING ! !


Enrique

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,443
Reactie #502 Gepost op: 29 januari 2013, 18:15:48
Ik snap dat onderbuikgevoel eigenlijk niet zo goed....

Het mag toch voorzich spreken dat een bepaalde huisstijl beschermd is en dat misbruik hiervan tot nadelige gevolgen voor de eigenaar van deze huisstijl kan lijden?
Ik snap dat onderbuikgevoel wel (hoewel we nu wel erg afdwalen van het topic misschien), zeker als je bedenkt dat de instantie die toezicht mag houden op het auteursrecht (civiele kwestie) een beroep doet op een overheidsorganisatie die niet als taak heeft toezicht houden op auteursrecht. Oftewel: instantie X heeft de taak, maar laat zich voeden door instantie Y (en derden) om haar eigen werk uit te voeren. En dat voeden gebeurt dan in de zin van "klikken". Daarom heb ik hier persoonlijk, net als 90-8 toch wel veel moeite mee. Aan de andere kant snap ik weer wél goed de belangen die gemoeid zijn met het aanpakken van bedrijven die (los van de schending van het auteursrecht) de indruk wekken dat ze een overheidsinstantie zijn. Maar heel puriteins gezien: als men zich echt voordoet als politie, is het verboden ivm WvSr. Kan men dat niet hard maken, dan blijft schending van het auteursrecht over. En daar is de pliesie niet voor; daar is de LFR voor. Voelt gewoon een beetje als "we voelen dat het niet goed is, maar onze eigen bevoegdheden zijn in dit geval nutteloos, dus dan gaan we maar de LFR influisteren dat zij er wat mee doen". En prima als dat vanuit de politie zélf komt, vanuit het belang om verwarring te voorkomen etc., maar de actieve oproep van de LFR aan een daartoe niet aangewezen overheidsdienst om vooral te melden/klikken, tja, daar heb ik wel onderbuikgevoelens bij.  ;)
greetz,  Enrique


I1985

  • Monteur Laad/los
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 242
Reactie #503 Gepost op: 29 januari 2013, 19:03:20
Ik snap dat onderbuikgevoel wel (hoewel we nu wel erg afdwalen van het topic misschien), zeker als je bedenkt dat de instantie die toezicht mag houden op het auteursrecht (civiele kwestie) een beroep doet op een overheidsorganisatie die niet als taak heeft toezicht houden op auteursrecht. Oftewel: instantie X heeft de taak, maar laat zich voeden door instantie Y (en derden) om haar eigen werk uit te voeren. En dat voeden gebeurt dan in de zin van "klikken". Daarom heb ik hier persoonlijk, net als 90-8 toch wel veel moeite mee. Aan de andere kant snap ik weer wél goed de belangen die gemoeid zijn met het aanpakken van bedrijven die (los van de schending van het auteursrecht) de indruk wekken dat ze een overheidsinstantie zijn. Maar heel puriteins gezien: als men zich echt voordoet als politie, is het verboden ivm WvSr. Kan men dat niet hard maken, dan blijft schending van het auteursrecht over. En daar is de pliesie niet voor; daar is de LFR voor. Voelt gewoon een beetje als "we voelen dat het niet goed is, maar onze eigen bevoegdheden zijn in dit geval nutteloos, dus dan gaan we maar de LFR influisteren dat zij er wat mee doen". En prima als dat vanuit de politie zélf komt, vanuit het belang om verwarring te voorkomen etc., maar de actieve oproep van de LFR aan een daartoe niet aangewezen overheidsdienst om vooral te melden/klikken, tja, daar heb ik wel onderbuikgevoelens bij.  ;)

Tja sta er ook een beetje dubbel in, maar toch weer heel anders. Voor sommige mensen lijkt het een missie geworden te zijn om zulke bedrijven te vinden en ze er bij te lappen. Voelt voor mij een beetje in de categorie wilde agent worden maar ben afgekeurd, maar als ik iets kan doen om toch een beetje dat gevoel te krijgen.... En daar heb ik een hekel aan.

Dat het LFR oa de politie vraagt of ze een dergelijk geval willen melden mochten ze er een tegenkomen, vind ik een vrij mooie oplossing. De politie heeft een landelijke dekking en is met veel personeel/voertuigen op de weg. En hebben dan ook een goede kans dergelijke voertuigen tegen te komen. Dan is het nog de keuze aan de agent om dit wel of niet te melden. Als het LFR dit volledig zelf zou moeten doen, dan zouden ze of niet effectief op kunnen treden en het een schijn vertoning worden dat er auteursrecht op rust. Of ze moeten zelf de weg op gaan, met bijvoorbeeld een tiental auto's en mensen om deze auto's te besturen. Daar zou weer aardig wat geld mee gemoeid zijn, en nog zullen zij lang geen landelijke dekking kunnen hebben.

Bovendien zal het LFR een melding dan nog gaan bekijken en afwegen in hoeverre verdere actie nodig is. Dan is het nog zo dat als zij over gaan tot actie zij een vriendelijk verzoek per brief sturen om de voertuigen aan te passen. Indien nodig kan een bedrijf dat doen door alleen maar een paar stickers van de bus te trekken, oftewel geen kosten. Dat het originele stickeren geld gekost heeft is niet relevant. Je kunt ook geen schade vergoeding eisen als je hennep kwekerij opgerold wordt. Het is zelfs zo dat, als ik het goed begrijp, het LFR zelfs overleg pleegt en adviseert hoe het aangepast zou kunnen worden. Mijns inziens een hele nette aanpak.

Denkt het bedrijf in kwestie toch in zijn recht te staan dan kunnen ze het aanvechten. Alleen riskeren ze daar wel veel geld mee.


Jos v L

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,663
  • Dbbo & Vrw Brandweer
    • Brandweer Zuid-Limburg - Team FVT
Reactie #504 Gepost op: 30 januari 2013, 00:01:45
Ik snap dat onderbuikgevoel eigenlijk niet zo goed....

Het mag toch voorzich spreken dat een bepaalde huisstijl beschermd is en dat misbruik hiervan tot nadelige gevolgen voor de eigenaar van deze huisstijl kan lijden?

Jerome,
Ik vind dat I1985 en Enrique prima verwoorden wat ik bedoel. Heb er verder niets aan toe te voegen.
Al mijn bijdragen op het forum zijn volledig op persoonlijke titel.


Pully

  • agent van politie, ex wmr KMar
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,179
  • Waakzaam en Dienstbaar? Dat zijn we toch allemaal?
Reactie #505 Gepost op: 30 januari 2013, 10:31:14
Om nog maar even een positieve noot te geven, bovenstaand bedrijf heeft zijn wagenpark inmiddels omgestickerd  ;)

De foto is helaas niet mee geciteerd. Maar wanneer hebben zij hem omgestickerd dan? Want ik zag deze vorige week nog met deze striping. Dat was in de buurt van Schiphol.
het bovenstaande is mijn persoonlijke mening en niet die van de organisatie's waarvoor ik werkzaam ben.


Jerommeke

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,683
  • Blauwe Motormuis
Reactie #506 Gepost op: 30 januari 2013, 13:44:37
De foto is helaas niet mee geciteerd. Maar wanneer hebben zij hem omgestickerd dan? Want ik zag deze vorige week nog met deze striping. Dat was in de buurt van Schiphol.

Klopt, de kleuren en afmetingen van de streepjes zijn niet gewijzigd. De voor & achterzijde zijn nu echter voorzien van verticale strepen.
Even op het blote oog natuurlijk ;) Zal van de week eens kijken of ik er een foto van kan maken.
GEBRUIK MIJN FOTO'S NIET ZONDER TOESTEMMING ! !


mauster

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 59
Reactie #507 Gepost op: 30 januari 2013, 21:44:57
Lijkt een beetje te worden als de "KPN groen" klucht. Wat ooit gespeeld heeft tussen KPN telecom en een telecom aannemer (let op de aannemer verrichte veel werkzaamheden voor de KPN)

De aannemer had zijn bedrijfswagens bijna dezelfde kleur groen als het toenmalige KPN telecom.
KPN heeft er toen een hele zaak van gemaakt. Want ja het "was" "hun" kleur. En de bij mensen kon onduidelijkheid bestaan!
( terwijl KPN zijn auto's rustig in huiskleuren verkocht via zijn eigen leasebedrijf KPN Lease ( oud onderdeel van het oude RAC (RijksAutomobielenCentrale) waar vroeger ook voertuigen van de politie vandaan kwamen)<------Opvallend gaan nu weer via centraal inkopen bij de familie PON ( dus eigenlijk hebben ze via een mooie omweg een mooi stukje rijk verkregen en ze krijgen nog goed betaald ook! )
De rechter sprak in het voordeel van KPN. De aannemer kon al zijn bedrijfswagen laten spuiten wit met stickers. Grote kostenpost voor de ondernemer.
Paar jaar later ging KPN van huisstijl veranderen.Auto's werden WIT met stickers! Was goedkoper en leverde meer restwaarde op . Dit alles mede door de belastingbetaler betaald, want het rijk was toen nog steeds groot aandeelhouder van KPN.

Nu zit er bij de vaderlandse hulpverlengingsvoertuigen ook auteursrecht op de bestickering. En worden bedrijven die een soort gelijkwaardige striping hanteren , maar in de ogen van het algemene publiek als hulpverlenende bedrijven worden gezien , als kwaadwillend neergezet. En op onnodige kosten gejaagd.

Terwijl ontwikkelingen op bestickering nog steeds gaande zijn en ,ik heb zelf de verwachting heb dat dit binnen enkele jaren zal gebeuren, bij de hulpverlengingsvoertuigen het roer radicaal omgaat en ze naar een Europese eenheid gaan qua bestickering.

En stel dat dit een "soort" van Batenburg is??? Dan is dat beveiligingsbedrijf die striping nu al hanteert weer de klos ( wilde iets anders neerzetten  ;) )  

Laat de overheid nu eerst eens goed gaan nadenken en dan pas doen!...Volgens mij heeft de "werkgroep" wie hier mee bezig is geweest , hun kinderen bij elkaar gezet in een pannekoekenhuis en ze allemaal een kleurplaat met een brandweerauto,ambulance en politieauto gegeven met een doos kleurpotloden met de mededeling "wie het minst creatief is,heeft gewonnen!!! "

En het klikken omtrent een paar streepjes wat erop kan lijken.... vroeger had je de NSB nu de PVV...Mensen die klikken vergelijk ik toch wel met de gemiddelde PVV kiezer.... Weinig nuttige invloed op de maatschappij...

Maar dat is mijn mening als goedwillende belastingbetaler. ;)


sylvester1986

  • Gast
Reactie #508 Gepost op: 30 januari 2013, 21:52:03
Dit heeft lekker veel meerwaarde zeg. ???
En het klikken omtrent een paar streepjes wat erop kan lijken.... vroeger had je de NSB nu de PVV...Mensen die klikken vergelijk ik toch wel met de gemiddelde PVV kiezer.... Weinig nuttige invloed op de maatschappij...


mauster

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 59
Reactie #509 Gepost op: 30 januari 2013, 21:59:03
Dit heeft lekker veel meerwaarde zeg. ???
Voor mij wel... Zoals gezegd in de onderste regel... Mijn mening...

Zal me eerder zorgen maken over overmatig misbruik van belastinggeld.
 ;)