Niet-hulpverleningsvoertuigen met (BZK) striping

[Pully]

Op grond waarvan wil je hem aan de kant zetten. Het is een inbreuk op het auteursrecht maar daar is de LFR toch voor om dat te handhaven. Ik denk dat je hooguit kunt mededelen dat je een melding maakt bij het LFR

Maar leer mij iets  

Je kan het voertuig altijd aan de kant zetten voor een controle op naleving van de WvW 1994. Zie het als een dynamische verkeerscontrole. Vervolgens een paar plaatjes maken tbv het LFR.

[Ton2]

Dit is niet correct!
In juridische termen heet dat  "detournement de pouvoir" oftewel misbruik van gezag/bevoegdheid.

[VKRC]

Duzzzz

(Ik pak alvast de chips) lol

[klf grimmenstein markt]

Dit is niet correct!
In juridische termen heet dat  "detournement de pouvoir" oftewel misbruik van gezag/bevoegdheid.

Dit vind ik wel een mooie uitspraak, sinds wanneer geeft de BZK stripping enige bevoegdheid en heeft het gezag

Ik dacht dat het alleen in het leven was geroepen om een uniforme uitstraling van HV- en HV gerelateerde voertuigen gestalte te geven.
In geval van de OGS kun je wat dat betreft wel spreken van een vorm van bevoegdheden maar van bij paar strepen ?

[VKRC]

@Ton2

oftewel misbruik van gezag/bevoegdheid

heb je het dan over de actie van Pully

Je kan het voertuig altijd aan de kant zetten voor een controle op naleving van de WvW 1994. Zie het als een dynamische verkeerscontrole. Vervolgens een paar plaatjes maken tbv het LFR.

of het voertuig wat de striping voert?

[Jerommeke]

Ton doelt op het feit dat de Wegenverkeerswet wordt ''misbruikt'' voor een controle op een andere wetgeving.

Dit is niet correct!
In juridische termen heet dat  "detournement de pouvoir" oftewel misbruik van gezag/bevoegdheid.

Want? Een controle van het rij & kentekenbewijs en/of het voldoen aan het voertuigregelement (kijken of de striping reflecterend is én dus is voorzien van meer retroreflecterende voorzieningen als toegestaan).....

[CMKmaat]

Duidelijk gevalletje van... Lijkt mij.

Jup duidelijk gevalletje van....   Zou meteen aan de kant gaan als hij achter me reed.....

Op grond waarvan wil je hem aan de kant zetten. Het is een inbreuk op het auteursrecht maar daar is de LFR toch voor om dat te handhaven. Ik denk dat je hooguit kunt mededelen dat je een melding maakt bij het LFR
Maar leer mij iets  

Ik vermoed dat het hier gaat om 2 verschillende soorten van "aan de kant".
90-8 gaat aan de kant.
KLF heeft het over aan de kant zetten.

[Ton2]

Voor niet juristen kan het lastig zijn om dit goed te doorgronden (en voor sommige anderen is begrijpend lezen wat lastiger), maar de opmerking
"aan de kant zetten" heet in wetstermen "staande houden". Indien zo'n ambtshandeling wordt gebezigd voor een ander doel dan waarvoor het op wettelijke gronden wordt toegepast noemt men dat "detournement de pouvoir".
Een alg. opsporingambtenaar mag dus wel een bestuurder staande houden ter controle van de juiste naleving van de bepalingen gesteld bij of krachtens de Wegenverkeerswet (lees: een verkeerscontrole houden), maar als hij of zij dat doet om iets anders te controleren of te onderzoeken maakt men dus strikt genomen misbruik van zijn of haar bevoegdheid.
Controle op de naleving van auteursrechtelijke aspecten (zoals het juiste gebruik van striping) is iets van civielrechtelijke aard en kan m.i. nimmer onderdeel uitmaken van ambtshandelingen conform Strafvordering.

[Q88]

Het klopt dat de politie je niet kan staande houden voor alleen het auteursrecht op de BZK striping.

ECHTER, is het onze taak om de (oa. Wegenverkeers)wet te handhaven. Dit betekend zoals Jerommeke al zei dat wij de reflectie mogen controleren of deze voldoet aan het regelement voertuigeisen, bijv. juiste kleur hiervan. Mijn ervaring is dat er bedrijven zijn die graag op overheidsdiensten willen lijken, gebruik maken van de BZK striping en ook allerlei signaleringen op het voertuig monteren die niet zijn toegestaan (blauwe lampen/knipperende koplampen etc.)

Met deze ervaring in mijn achterhoofd controleer ik dus deze voertuigen voor een taak die binnen mijn werkzaamheden valt en maak ik gebruik van de bevoegdheden die ik voor deze taak heb. Ik vind het dan ook niet erg respectvol om meteen te gaan roepen dat mensen misbruik zouden maken van hun bevoegdheden.

Daarbij wil ik opmerken dat wij niet alleen ambsthandelingen uitvoeren uit strafvordering maar ook algemene maatregelen van bestuur en ook onder andere de Wet op Economische Delicten.

[TDMdR]

Daarnaast is er inmiddels ook wat jurisprudentie over "detournement de pouvoir" en dan met name het doorstappen naar andere wetgeving na staande houding op grond van de WVW'94. Zolang er begonnen wordt met een daadwerkelijke controle op het gestelde in de WVW'94 is er geen probleem. Dus eerst vragen naar rij- en kentekenbewijs en vervolgens door naar overige wetgeving.