Niet-hulpverleningsvoertuigen met (BZK) striping

[I1985]

BZK stripping aanbrengen is 3x verdienen.
1e x stripping aanbrengen
2e x stripping verwijderen na ingrijpen LFR
3e x nieuwe stripping aanbrengen

Zou jij advieseren dat het niet mag ?? Als de klant komt tja, dat wisten wij ook niet, jij kwam met het ontwerp idee.....

Totdat je de stickeraar (mede) verantwoordelijk gaat stellen voor de overtreding. Want hoezo is alleen het rondrijden met dergelijke stickering verboden? Het is in feite toch juist de stickeraar die het auteursrecht breekt, en niet de persoon die vervolgens met die auto de weg op gaat....

[Enrique]

Totdat je de stickeraar (mede) verantwoordelijk gaat stellen voor de overtreding. Want hoezo is alleen het rondrijden met dergelijke stickering verboden? Het is in feite toch juist de stickeraar die het auteursrecht breekt, en niet de persoon die vervolgens met die auto de weg op gaat....

Negatief. Het is niet de verantwoordelijkheid van de stickeraar om bij elke opdracht na te gaan of het beeld wellicht in strijd is met het auteursrecht. Degene die het in zijn macht heeft om de stickers te voeren of niet te voeren (lees: de eigenaar) is verantwoordelijk. Die kan zijn eigen verantwoordelijkheid niet afwentelen op adviseurs of stickerboeren.

[I1985]

Kan zijn dat de regelgeving zo is Enrique, maar ik vind dat wel krom.

Zou ik een winkel hebben en sigaretten aan een 15 jarige verkopen, ben ik strafbaar. En als ik iemand anders opdracht geef een boek te schrijven, is die persoon de auteur. Wanneer ik opdracht geef tot moord, ben zowel ik als de (huur)moordenaar strafbaar.

Dus ik vind het op zijn minst verdedigbaar dat de stickerboer mede verantwoordelijk is. En ik denk door dat zo in te stellen, dat je veel fout stickerwerk kunt voorkomen. De opdrachtgever, eigenaar van de voertuigen, blijft ook verantwoordelijk. Dat een stickerboer niet bij elke opdracht na kan gaan of het in strijd is met auteursrecht... tja... slap excuus naar mijn mening. Zeker wanneer het gaat om overduidelijke dingen zoals de BZK striping waar we het hier over hebben.

[DiNozzo]

Als ik bij de Hema een foto van Robert Capa laat afdrukken, is de Hema dan volgens jou ook aansprakelijk voor mijn auteursrechtenschending?

[Lt. Col. Me]

De stickerboer geeft bij ieder plaksel aan dat hij geen verantwoordelijkheid neemt voor de wettelijke basis van het plaksel. Je kunt bij (praktisch) iedere reclametoko je auto laten bestickeren met welke soort retroreflecterende folie je maar wilt, in elke gewenste (mits leverbare) kleur. In de offerte staat dan keurig dat je zelf aansprakelijk bent voor het voldoen aan geldende wet- en regelgeving.

[Enrique]

Heel simpel: het verschil is dat stickeren ism auteursrecht (of het voeren van stickers ism het auteursrecht) niet strafbaar is. Tabak/alcohol aan jongeren verkopen en opdracht geven tot een moord zijn dat wél.

[I1985]

Heel simpel: het verschil is dat stickeren ism auteursrecht (of het voeren van stickers ism het auteursrecht) niet strafbaar is. Tabak/alcohol aan jongeren verkopen en opdracht geven tot een moord zijn dat wél.

Klopt, maar nogmaals mijn punt.... misschien zou het dat wel moeten zijn....

[kaasje]

Voor de geïntresseerden dienders m.b.t. striping en blauwe armaturen: er staat op politie+ een heel aardig artikel!

[HIT]

@ kaasje, vraag eens of dat ook openbaar gemaakt mag worden?!

Voor wat betrefd:

Ik kwam er vanmiddag weer een mooie tegen:

Ergens in de verte zie ik een gelijkenis als ik mijn best doe, maar volgens mij is er geen enkele BZK striping met tekst in de lijntjes en/of een dergelijke motorkap. Ik zie ook geen zwaailamp of iets dat erop lijkt net als bij:

ook niet.
Hier: http://budgetsign.nl/nieuws/autoreclame-voor-corendon-2011-05-27 een bus van de voorzijde ook zonder striping.

[s.strijk]

Ff een vraagje tussendoor, de strepen van RWS/Belastingdienst/Douane, betreft dat ook BZK striping? Anders mag men ook wel een briefje naar grondmij doen, dacht dat een van de 3 hiervoor genoemde was