Brandwonden koelen met koud ipv lauw water, fout of niet ?

[helm]

Is 20 minuten de door hen geadviseerde tijd van koeling of de tijd waarna weefsel baschadeging zou kunnen optreden door o.a. hypoxy (dus de limiet)

Nee het is niet de limiet, langer mag ook, korter niet.

[helm]

Een brandwond ter grote van Hand in je gezicht, zou ik niet klein durven noemen. Terwijl dat op je onderarm we allemaal denken, dat valt gelukkig erg mee

1%=1% waar het ook zit. Om een objectieve TVLO te krijgen gebruik je de %-regel vanaf de 2e graad.

[Jacques Schenk]

Een brandwond ter grote van Hand in je gezicht, zou ik niet klein durven noemen.

Klein in dit verband betekent "dermate klein dat koeling gedurende maximaal 15 minuten niet resulteert in onderkoeling van de patient"
In de EHBO boekjes wordt een brandwond klein genoemd wanneer hij als 2e graads wond zonder verdere medische interventie door de ehbo'er behandelt kan worden, een heel ander uitgangspunt.

Jacques

[Jacques Schenk]

Door de te koelen met erg koud water zouden de porien erg dicht trekken en de warmte van de brandwond in de diepere weefsels min of meer opsluiten..

Peter, kun je aangeven op welke onderzoeken deze stelling gebasseerd is , de praktijk leert namelijk dat iemand in koud water centraal veel sneller afkoelt als in lauw water.
De diepere lagen worden dus zeker niet beschermd tegen afkoeling door onderdompeling in koud water.
De geleiding van de huid (doorbloed of niet) is darmate goed dat de hitte door geleiding prima afgevoerd wordt.
Bovendien stroomt koud water echt niet via de porien naar de diepere lagen van de huid, dus of die porien nu sluiten of niet zal op de afkoeling weinig effect hebben.

De diepere delen van het lichaam die verbrand zijn blijven ook bij koude overigens redelijk goed doorbloed, het verminderen van de doorbloeding is met name iets wat zich in de huid afspeelt.

Jacques

[Rescue]

Klein in dit verband betekent "dermate klein dat koeling gedurende maximaal 15 minuten niet resulteert in onderkoeling van de patient"
In de EHBO boekjes wordt een brandwond klein genoemd wanneer hij als 2e graads wond zonder verdere medische interventie door de ehbo'er behandelt kan worden, een heel ander uitgangspunt.

Jacques

En heb je gechecked of jullie de zelfde definitie gebruiken van Klein ?

[Rescue]

Peter, kun je aangeven op welke onderzoeken deze stelling gebasseerd is , de praktijk leert namelijk dat iemand in koud water centraal veel sneller afkoelt als in lauw water.
De diepere lagen worden dus zeker niet beschermd tegen afkoeling door onderdompeling in koud water.
De geleiding van de huid (doorbloed of niet) is darmate goed dat de hitte door geleiding prima afgevoerd wordt.
Bovendien stroomt koud water echt niet via de porien naar de diepere lagen van de huid, dus of die porien nu sluiten of niet zal op de afkoeling weinig effect hebben.

De diepere delen van het lichaam die verbrand zijn blijven ook bij koude overigens redelijk goed doorbloed, het verminderen van de doorbloeding is met name iets wat zich in de huid afspeelt.

Jacques

De werking van Burnshield en Watergel zijn gebasseerd op deze onderzoeken.. De brandwonden stichting bij monde van hun eigen voorlichtingsmateriaal en site ?

[Jacques Schenk]

En heb je gechecked of jullie de zelfde definitie gebruiken van Klein ?

Ja ik heb in mijn vraag het specifiek zo gesteld als dat ik het hier ook aangeef, dit om onduidelijkheid te voorkomen.
Ik wilde namelijk niet horen dat de methode al afgewezen werd op het argument van onderkoeling allen.
De vraag was dus gesteld als "wanneer de een dermate kleine wond is (zoals een hand) dat er geen gevaar is voor centrale onkoeling is dan koud water dan slecht(er) .....etc..."

[Jacques Schenk]

De werking van Burnshield en Watergel zijn gebasseerd op deze onderzoeken.. De brandwonden stichting bij monde van hun eigen voorlichtingsmateriaal en site ?

Over welke onderzoeken heb je het ?
Kun je een verwijzing (in bijvoorbeeld Medscape of Cochrane ) geven ?

Jacques

[Delta]

Ik ga de hele Burnshield/Waterjel discussie niet weer voeren, maar ik denk dat er nu een gebrek aan goede bewijzen gaan komen...  

Door de te koelen met erg koud water zouden de porien erg dicht trekken en de warmte van de brandwond in de diepere weefsels min of meer opsluiten..

Het verhaal zou zijn : dat het doel van koelen bij brandwonden is de temparatuur in het wond gebied weer naar de 37 graden te brengen.. (lager is echt niet nodig en kan zelfs schadelijk zijn).  In duitsland is er door AGAN uitgebreid onderzoek gedaan.. (ik kan de bronnen niet terug vinden, omdat de AGAN site er al meer dan een half jaar uitligt)
Het koelen met koud water, de oppervlakte wel koelt maar dat door het samentrekken van de huid, haarvaten etc. bij sterke afkoeling bij diepere brandwonden de diepere warmte niet voldoende gekoeld kan worden..

Lager kan best nuttig zijn: het werkt pijnstillend en het IJslandse onderzoek wijst uit dat koelen met ijswater een gunstig effect laat zien... Perifeer kun je best flink kouder zijn dan 37 graden, als je dat maar niet centraal bent...

En over de vasoconstrictie: wat een onzin! Het bloed stroomt niet naar dieper gelegen gebieden, maar naar distaal (arterie) of proximaal (veneus). Sterker nog: hoe meer vasoconstrictie, hoe minder warm bloed aangevoerd wordt en hoe beter er gekoeld wordt...

[Rene112]

Ik ga de hele Burnshield/Waterjel discussie niet weer voeren, maar ik denk dat er nu een gebrek aan goede bewijzen gaan komen...  

Ehhh..... ik ken nog wel een onderzoeksrapport.....      

Maar een eventuele discussie over Burnshield/Waterjel gaan we hier zeker niet voeren.
Er staat daar namelijk nog een topic over open, en volgens mij heb ik daar nooit meer een reactie gekregen....  
http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=14385.50

groeten,
René de Caluwé