Brandwonden koelen met koud ipv lauw water, fout of niet ?

[Jacques Schenk]

Naar aanleiding van een topic op het ehbo forum over het koelen van brandwonden heb ik bij de brandwondenstichting de vraag neergelegd of het slecht(er) is om bij relatief kleine verbrande oppervlakten zoals een hand te koelen met koud water ipv het gepropageerde lauwe water. Dus koelen met koud water waarbij het te koelen oppervlak dermate klein is dat er geen gevaar is voor centrale onderkoeling.

Omdat er onder de ehbo'ers nogal wat verschil van mening bestaat over het feit of dit nu goed of slechts is, post ik het antwoord ook hier, het antwoord spreekt voor zich denk ik, misschien kun je er ooit je voordeel mee doen

Ik heb op de vraag antwoord gekregen van Prof.  Dr. Kreis , als chirurg verbonden aan het brandwonden centrum in Beverwijk. Hij zegt hierover het volgende.

Koelen van de brandwond roept altijd weer veel discussies op en helaas zijn veel meningen hierover niet goed onderbouwd. Een voorbeeld hiervan is het negatieve oordeel dat sommigen hebben over het effect van koelingsdekens zoals Burnshield. Deze zou nl "teveel" koelen" met het gevaar van onderkoeling.

Feit is dat het nuttige effect van koelen van de brandwond oorspronkelijk ontdekt is in IJsland, waar door de geisers veel heetwater-verbrandingen voorkwamen. Men ontdekte dat koelen met ijswater!!! een gunstig effect had, mits men er voor zorgde dat de patiënt niet afkoelde.
Het gunstig effect van locaal (zeer) koud water is bij herhaling experimenteel en klinisch aangetoond en bewezen.

Probleem was en is echter dat overvloedige/ongecontroleerde koeling kon leiden tot onderkoeling van de patiënt. Hieruit is voortgekomen dat het beste gekoeld kan worden met water van een meer gematigde temperatuur en niet langer dan rond de 15 minuten.

Kleinere oppervlakken, zoals gezicht en handen, kunnen zeer comfortabel gekoeld worden met bijv. Burnshield.
Maar dus ook met water van een koudere temperatuur.
Kinderen ervaren echter het koelen met de koude douche en/ tuinslang etc op de toch al pijnlijke brandwond als behoorlijk traumatisch.

Jacques

[Pim de Ruijter]

Hoi Jacques,

Bedankt voor het delen van deze informatie! De discussie op 't EHBO-forum heb ik niet gevolgd, maar ik kan me goed voorstellen dat er weer heel wat meningen als waarheid verkondigd zijn ...

[Rescue]

Ik heb nog een aantal vraag tekens ook met dit antwoord, en voor dat iedereen nu elke kleine brandwond met ijswater gaat koelen, lijkt me ook handig te weten waarom dit dan niet is opgenomen in de publieksvoorlichting van de brandwondenstichting en niet word overgenomen door de wetenschappelijke commissie van het Oranje Kruis ?

Ik mis namelijk in het antwoord nog iets over de nadelen van vasoconstrictie bij koelen, van niet oppervlakkige  brandwonden.. En het gezicht zie ik niet als een klein oppervlakte ? Dus een erg bevredigend antwoord is dit niet...

[vesalius]

Rescue:

Het gunstig effect van locaal (zeer) koud water is bij herhaling experimenteel en klinisch aangetoond en bewezen.

Jacques bedankt voor het delen, nuttig om te weten.

[Jacques Schenk]

Ik heb nog een aantal vraag tekens ook met dit antwoord, en voor dat iedereen nu elke kleine brandwond met ijswater gaat koelen, lijkt me ook handig te weten waarom dit dan niet is opgenomen in de publieksvoorlichting van de brandwondenstichting en niet word overgenomen door de wetenschappelijke commissie van het Oranje Kruis ?

Ik mis namelijk in het antwoord nog iets over de nadelen van vasoconstrictie bij koelen, van niet oppervlakkige  brandwonden.. En het gezicht zie ik niet als een klein oppervlakte ? Dus een erg bevredigend antwoord is dit niet...

Waarom is het niet opgenomen in het advies van ....?
De reden hiervoor is eenvoudig KISS (Keep it simple stupid), een deel van de wetenschappers in Nederland schatten sommigen ehbo'ers (ttewrecht of niet) niet al te hoog in, men is bang dat uitzonderingen verkeerd onthouden en toegepast gaan worden of op zijn minst verwarrend werken.
Heel vergelijkbaar met de reanimatie van bijvoorbeeld kleine kinderen, daar is een verhouding van 15:2 beter voor het kind, maar voor de eenvoud wordt 30:2 gepropageerd, dit is iets vergelijkbaars.

Wat je ander vraag betreft kan ik alleen maar verwijzen naar een zin uit het antwoord:
Het gunstig effect van locaal (zeer) koud water is bij herhaling experimenteel en klinisch aangetoond en bewezen.

Mocht je wetenschappelijk bewijzen van het tegendeel hebben dan hoor ik het graag maar ook daarover 1 zin uit het antwoord:
Koelen van de brandwond roept altijd weer veel discussies op en helaas zijn veel meningen hierover niet goed onderbouwd.

Jacques

[Marno]

Ik heb nog een aantal vraag tekens ook met dit antwoord, en voor dat iedereen nu elke kleine brandwond met ijswater gaat koelen, lijkt me ook handig te weten waarom dit dan niet is opgenomen in de publieksvoorlichting van de brandwondenstichting en niet word overgenomen door de wetenschappelijke commissie van het Oranje Kruis ?

Ik mis namelijk in het antwoord nog iets over de nadelen van vasoconstrictie bij koelen, van niet oppervlakkige  brandwonden.. En het gezicht zie ik niet als een klein oppervlakte ? Dus een erg bevredigend antwoord is dit niet...

Ik vraag me sterk af wat het probleem is van vasocontrictie bij het koelen van een brandwond. Je wilt tenslotte voorkomen dat het weefsel locaal verder beschadigd raakt. Vasoconstrictie zal het koelen van lokaal weefsel niet tegengaan, in tegendeel er wordt minder warmte toegevoerd door (warm) bloed...
Het nadeel van vasoconstrictie is dus dat er tijdelijk minder zuurstofrijk bloed naar het gebied gaat, zolang niet langer dan 15 min. gekoeld wordt lijkt dit geen probleem.

Wanneer een dergelijk antwoord komt van een chirurg werkzaam in een brandwondencentrum heb ik geen enkele moeite om deze informatie over te nemen.

[helm]

zolang niet langer dan 15 min. gekoeld wordt lijkt dit geen probleem.

Volgens de EMSB cursus is het 20 min.

[Marno]

Volgens de EMSB cursus is het 20 min.

een kniesoor die het opvalt. maar juist is juist

[Jacques Schenk]

Volgens de EMSB cursus is het 20 min.

René
Is 20 minuten de door hen geadviseerde tijd van koeling of de tijd waarna weefsel baschadeging zou kunnen optreden door o.a. hypoxy (dus de limiet)

Jacques

[Rescue]

Ik vraag me sterk af wat het probleem is van vasocontrictie bij het koelen van een brandwond. Je wilt tenslotte voorkomen dat het weefsel locaal verder beschadigd raakt. Vasoconstrictie zal het koelen van lokaal weefsel niet tegengaan, in tegendeel er wordt minder warmte toegevoerd door (warm) bloed...
Het nadeel van vasoconstrictie is dus dat er tijdelijk minder zuurstofrijk bloed naar het gebied gaat, zolang niet langer dan 15 min. gekoeld wordt lijkt dit geen probleem.

Wanneer een dergelijk antwoord komt van een chirurg werkzaam in een brandwondencentrum heb ik geen enkele moeite om deze informatie over te nemen.

Door de te koelen met erg koud water zouden de porien erg dicht trekken en de warmte van de brandwond in de diepere weefsels min of meer opsluiten..

Het verhaal zou zijn : dat het doel van koelen bij brandwonden is de temparatuur in het wond gebied weer naar de 37 graden te brengen.. (lager is echt niet nodig en kan zelfs schadelijk zijn).  In duitsland is er door AGAN uitgebreid onderzoek gedaan.. (ik kan de bronnen niet terug vinden, omdat de AGAN site er al meer dan een half jaar uitligt)
Het koelen met koud water, de oppervlakte wel koelt maar dat door het samentrekken van de huid, haarvaten etc. bij sterke afkoeling bij diepere brandwonden de diepere warmte niet voldoende gekoeld kan worden..
In de vraagstelling zoals Jacques hem omschrijft hij het kleine brandwonden.. De definities voor een chirurg van klein en volgens de ehbo van klein is nog al verschillend..  Getuige het antwoord is een brandwond in het gelaat klein, terwijl de EHBO praat bij klein over de groote van rijksdaalder, c.q. Twee Euro munt of de 1% regel..(ter grote van de handpalm..) beetje welk boekje je leest..
Een brandwond ter grote van Hand in je gezicht, zou ik niet klein durven noemen. Terwijl dat op je onderarm we allemaal denken, dat valt gelukkig erg mee..

Ik mis wat nuance in het antwoord.. Ik heb nog wat vragen uitstaan.. ik zal er eens achter aan vissen..