hierover zijn al diverse discussies over gevoerd, maar toch even, het vaststellen van de dood mag en kan in principe iederen echter het juridische gedeelte waarbij er een verklaring van overlijden wordt afgegeven is voorbehouden aan artsen (natuurlijk, niet-natuurlijk etc.)
Iedereen die start met reanimatie constateert natuurlijk eerst de dood......en gaat op basis van die gegevens handelen
Ik kan (en heb) ook alleen maar gesproken over de regeltjes die ik vorig jaar tijdens een oefenavond heb gehoord van de ambulance medewerker/instructeur. Daarnaast heb ik de gegevens geprobeerd goed te herinneren die ik tijdens de cursus (Brandwacht) te horen heb gekregen.
Natuurlijk komt hier nog een zooitje boerenverstand bij kijken. Als iemand na 4 uur zoeken boven water komt (letterlijk), dan is er denk ik geen hulpverlener die vol goede moed begint met de reanimatie, maar wordt een deken gepakt. Ik denk ook dat, in mijn praktijk als brandwacht, wij geconfronteerd worden met relatief korte termijnen tussen incident en LHV hulpverlening.
Indien deze periode groter wordt, is de ambulance aanwezig en nemen de medewerkers van de cpa de leiding over de LHV taken. De beslissing voor reanimatie en ander soortige behandelingen liggen dan ook bij die hulpverleners.
Puur volgens de mij bekende regels zou er gehandeld moeten worden (in iedergeval door de brandweer) zoals gemeld. Maar ja, regeltjes
Wat betreft het credo iemand is pas dood als ie warm en dood is.......natuurlijk is dat zo, maar er zijn diverse onderzoeken gedaan naar de kans van overleven en zodoende is er bijvoorbeeld protocolair vastgesteld dat er binnen de ambulance wereld indien de submersie > dan 1 uur er geen reanimatiepoging wordt gedaan (in principe)
Zoals boven gemeld, ik denk dat als een incident langer duurt, de leiding voor de lhv wordt overgenomen door de cpa medewerkers.
Daarnaast zou het natuurlijk wel erg ver gaan om in maart/april de man met de noren nog aan zijn voeten te gaan reanimeren en warm te gaan krijgen.....het draait allemaal om GBV, gezond boeren verstand......... 
..............en in combinatie met kennis van wetenschap en de werking van het menselijk lichaam in te schatten wat zinvol is en wat niet
Ik ga ervan uit dat het lichaam dan al redelijk aangetast is door de tand des tijds (tenzij het heel goed gevroren heeft in die hele periode) Dan komt dus de "ontbinding" clausule (slechte seth gaaikema woordgrap)
Kortom, er zijn regels en verstand. De leidinggevende ter plaatse probeert daar goed in te handelen met de gegevens die er zijn. En daar tussen worden de regels opgerekt.
