Een bevelvoerder van elke tas moet ook rekeningen kunnen houden met stroming..
Onzin!
Alle bevelvoerders van alle TS'n hebben een bepaalde verantwoordelijkheid over de hulpverleningsinzet (tot het moment dat de OvD-B het eventueel overneemt). Daarbij hebben zij bij de inzet van een duikteam de beschikking over een duikploegleider als partieel leidinggevende van de duikers. De duikploegleider is daarbij verantwoordelijk voor de aansturing van de duikers, de juiste veiligheidmaatregelen en de toe te passen inzet tactiek.
Daarmee is de duikploegleider ook een belangrijke adviseur voor de bevelvoerder (later OvD-B) als het gaat om opschaling naar meerdere duikteams etc. Het is de bedoeling (leidraad bestrijding waterongevallen) dat er daarnaast op regionaal niveau nog een brandweer-adviseur tijdens grotere/gecompliceerde incidenten beschikbaar is. Hierbij wordt geadviseerd gebruik te maken van duikinstructeurs (die ook de opleiding duikploegleider verzorgen).
Wij gaan de bevelvoerders niet volledig opleiden/oefenen in deze specialistische werkzaamheden maar zij horen wel te leren hoe zij met hun TS-bemensing en materialen het duikteam optimaal kunnen ondersteunen.
In het kader van het op peil brengen van je vakkennis adviseer ik je daarom om eens kennis te nemen van de nieuwe leidraad oefenen voor de brandweer. Je zal daar een aantal interessante oefenkaarten aantreffen!
Gek he dat de meeste slachtoffers die in het watervallen soms kilometers verderop gevonden worden..
ik ken twee voorbeelden van stromende rivieren (Maas en IJssel) waar mensen wel eens van bruggen afspringen.. En telkens rijden ze naar de brug toe en gaan ze onder de brug zoeken. en telkens weer tot hun verbazing vinden ze het slachtoffer kilometers verder op.
De duikploegen die benedenstrooms liggen worden niet eens gewaarschuwd.. en er gaat niet eens een auto's rijden naar de plekken waar de slachtoffers eigenlijk altijd boven water komen..
Als een duikploegleider kiest om hier te duiken dan is daar bezig met zijn team. En kan hij niet bezig zijn met zaken die benedenstrooms of bovenstrooms gebeuren. Een binnenvaartschipper die van niets weet, die bovenstrooms aankomt varen, is niet zo direct gestopt..
Nog steeds is zoiets simpels als een bovenstroomse uitkijk en een benedenstrooms uitkijk gewoon niet opgenomen in de aanvalsplannen.
Elke brandweer korps werkt met open water.. (waterwinning open water..) waarom is er dan voor de waterploeg geen redvesten beschikbaar ?
Een gemiddelde brandwacht redt zich niet met z'n uitrusting aan in het water en zeker niet als het een stijle kade is..
Elke gemeente korps werkt met open water, waarom zou je dat soort basale dingen dan niet in de opleiding stoppen..
En volgens mij moet elke brandwacht in ieder geval een droge redding kunnen uitvoeren.. En zelfs dat zit niet in de opleiding..
Water word onderschat. en stromend water al helemaal.. En deze mensen moeten dan ook ingezet worden als er een dijk doorbreekt..
Ik denk dat je een aantal opmerkingen maakt waarmee je zeker gelijk hebt. Daarbij zijn diverse zaken wel al langere tijd in de opleidingen opgenomen (waarschijnlijk heb jij al wat langer geleden je papiertjes gehaald....) maar de praktijk is dat er binnen de gemeentelijke brandweerkorpsen nog grote verschillen bestaan. Dat is zeker als het om eigen veiligheid gaat een onwenselijke situatie!
De wijze waarop jij echter over mislukte reddings-/bergingsacties en de vermeende incompetentie van dé brandweer praat, levert naar mijn mening ook helemaal geen bijdragen aan een verbetering.
Sterker nog : ik kan mij heel goed voorstellen dat lokale overheden helemaal geen zin hebben om met iemand in zee (rivier?
) te gaan die op deze wijze in het openbaar de publieke hulpdiensten als onbewust onbekwaam kwalificeert. Als ik jouw eerdere berichten over jullie plannen voor een reddingsstation in samenwerking met de gemeente/brandweer teruglees, dan ben je nu lekker tactisch bezig!
groeten,
René de Caluwé
