Inzet brandweerduikers bij verdrinking.

[muistroom]

Hier wil ik even op ingaan.

Het gaat denk ik puur om de constructie die je bedenkt. Er is veel effectievere inzet van reddingsbrigades in combinatie met andere hulpverelningsdiensten te bedenken dan nu wordt gerealiseerd.

Een mooi voorbeeld, van waar de kracht van de reddingsbrigade wel goed benut wordt, vind ik Reddingsbrigade Culemborg. Zij rukken ook uit bij waterincidenten. Daarnaast doen zij een stukje logistiek (m.n. broodjes en drinken) bij grote incidenten. Goede samenwerking is daarbij belangrijk en dat heeft RB Culemborg goed voor elkaar. Het kán dus wel

De diversiteit bij de reddingsbrigades is hierbij een probleem, want een reddingsbrigade met één vlet op een prutsloot (even ongenuanceerd uitgedrukt) kan zo'n samenwerking lang niet bieden. Dan kan je de brandweer en GHor niet verwijten dat ze niet altijd weten wat ze hebben aan de reddingsbrigade.

Ik ben ervan overtuigd dat er best effectieve constructies te bedenken zijn, waarbij de reddingsbrigade niet als eenling opereert of alleen taxi mag spelen.
Bijvoorbeeld de reddingsbrigade als first-responder voor het GHor
De reddingsbrigade regionaal inzetbaar als terreinambulance voor het GHor
De reddingsbrigade regionaal inzetbaar voor brandbestrijding in moeilijk begaanbaar terrein (rb ijmuiden doet dit bijvoorbeeld al voor het duingebied)
De reddingsbrigade tbv. incidentbestrijding op het water, voor bijv. duiken en blussing. KNRM Enkhuizen doet dit. Daar werkt de brandweer ook goed aan mee, zo hebben ze bijv. speciale overlevingspakken aangeschaft.


Er zijn volgens mij genoeg mogelijkheden voor reddingsbrigades om zich te profileren, maar dan moeten zowel de reddingsbrigades als de brandweer / ghor zich gaan aanpassen. Hierbij hoort ook meer eenheid en eenduidigheid bij de reddingsbrigades, maar dat is een andere discussie die al uitgebreid gevoerd is/wordt.

Over samenwerken!
Moet je even naar de rode kolom gaan en het topic over de zwemvesten lezen.
Er wordt n.a.v. een foto een opmerking gemaakt dat de brandweerlieden boven het water hangen maar geen zwemvest om hebben.
De arrograntie druipt ervan af, en moet je dan als reddingsbrigade op je knieen of zo. Geef mijn portie maar aan fikkie.

Gelukkig zijn er korpsen die ons wel als volwaardig zien. Toevallig vanmiddag een aantal oefeningen met de brandweer besproken die volgend jaar op stapel staan. Opvallend hierin is dus weer een bevelvoerder die aangeeft. Reddingsbrigade wij hebben er geen verstand van, wellicht dat we iets van jullie kunnen leren en leren samen te werken

[Henk]

Over samenwerken!
Moet je even naar de rode kolom gaan en het topic over de zwemvesten lezen.
Er wordt n.a.v. een foto een opmerking gemaakt dat de brandweerlieden boven het water hangen maar geen zwemvest om hebben.
De arrograntie druipt ervan af, en moet je dan als reddingsbrigade op je knieen of zo. Geef mijn portie maar aan fikkie.

Gelukkig zijn er korpsen die ons wel als volwaardig zien. Toevallig vanmiddag een aantal oefeningen met de brandweer besproken die volgend jaar op stapel staan. Opvallend hierin is dus weer een bevelvoerder die aangeeft. Reddingsbrigade wij hebben er geen verstand van, wellicht dat we iets van jullie kunnen leren en leren samen te werken

Aan zo'n houding daar heb je allemaal wat aan, dat schiet teminste op. In Harderwijk heb ik ook zoiets meegemaakt, daar maakten ze zonder schroom dankbaar gebruik van onze nachtkijker bij een zoekaktie. Meestal blaffen ze "we hebben zelf wel zo'n ding (zo'n warmtebeeld camera bedoelen ze dan)".
Er zit dus totaal geen lijn in, het hangt af van het korps (lees bevelvoerder) bij gebrek aan landelijk beleid.

Henk

[Shave]

Over samenwerken!
Moet je even naar de rode kolom gaan en het topic over de zwemvesten lezen.
Er wordt n.a.v. een foto een opmerking gemaakt dat de brandweerlieden boven het water hangen maar geen zwemvest om hebben.
De arrograntie druipt ervan af, en moet je dan als reddingsbrigade op je knieen of zo. Geef mijn portie maar aan fikkie.

Muistroom vanwaar die frustraties.........dat de reddingsbrigade niet standaard opgeroepen wordt bij een waterongeval is iets wat op hoog niveau geregeld moet worden. Hier (lees werkvloer) valt daar weinig aan te veranderen. Door alle reacties heen lees ik keer op keer de frustraties en de voordelen van een reddingsbrigade. Het is nu eenmaal bij wet geregeld dat de brandweer daar waar nodig reddend optreedt.

Corrigeer me als ik het mis heb maar wat is het dekkingsgebied van een reddingsbrigade? Moet deze ook bij een auto in een sloot ter plaatse komen? Duiken deze mensen ook? Misschien is mijn beeld van een reddingsbrigade wel verkeerd maar in mijn belevening is een reddingsbrigade aanwezig in grote recreatie gebieden, langs de grote waterpartijen, rivieren of kuststroken. Zeg maar meer de toezichthoudende taken en niet het acuut optreden bij kleinschalige hulpverleningen zoals een auto te water of persoon die in een gracht is gevallen?

Waar jullie het elke keer over hebben zijn de inzetten op de grote meren/plassen waar veel recreanten samen komen. Maar hoe denk je dit in de stad voor ogen te zien? Hier zitten we met een minuut of drie op straat en staan we binnen hooguit 5-8 minuten ter plaatse met een compleet duikteam, hulpverleningswagen en ladderwagen? Het moet gek lopen wil je hiermee niet uit de voeten kunnen. Doe daarbij een blikje agenten open en zet er twee ambu's neer en het plaatje is compleet. Voor de foto zou het leuk zijn er ook wat oranje op te hebben maar nogmaals de meerwaarde (in ons gebied dan toch) zie ik niet zitten.

Ik ben dan ook eens gaan zoeken op wat sites wat nu zoal de taken zijn van een reddingsbrigade en wat schets mijn verbazing. Op de overkoepelende sita van de nederlandse reddingsbrigades wordt gesproken over toezichthoudende taken, inzetten bij grootschalige wateroverlast en opleiden en instructies bij waterongevallen verzorgen. Waarom dan zoveel discussie over iets wat niet onder de verantwoordelijkheid van een brigade valt?

[Rene112]

De arrograntie druipt ervan af, en moet je dan als reddingsbrigade op je knieen of zo. Geef mijn portie maar aan fikkie.

Ik denk dat het goed is om je te realiseren dat dit jouw eigen interpretatie is van de reacties, en dat jij daaruit de conclusie trekt dat de "arrogantie er vanaf druipt"
De bedoelde reacties zijn vrijwel allemaal on-topic en gaan over de inhoud. Om juist de samenwerking en "het leren van elkaar" te bevorderen zou het beter zijn om niet meteen anderen van "arrogant gedrag" te beschuldigen. Misschien is het beter om zelf eens duidelijk uit te leggen waarom het dragen van een redvest in de bedoelde situatie veel beter is voor de eigen veiligheid, dan kunnen we misschien nog eens echt iets van elkaar leren!  

groeten,
René de Caluwé
Moderator

[Rescue]

Is het nu dom of slim om goede persoonlijke beschermingsmiddelen te gebruiken en dat je als je hebt ook correct gebruikt.. ?

Ik zie redders van alle typen, brandweer, ambulancediensten en reddingsbrigades, die denken dat ze veilig bezig zijn... En als het even met ze over hebt weten ze allemaal dat het vaak slimmer en verstandiger en veel veiliger kan met zeer eenvoudige middelen..

Ik vind het gek,dat er achter in een politiewagen er van alles soorten persoonlijke beschermingsmiddel liggen, van dure kogelvrije vesten, steekwerende vesten enz,maar er geen persoonlijke drijfmiddelen liggen in de vorm van een redvest of nog liever een rescue-vest..

Ik snap niet dat op een begroting van een tankautospuit met complete uitrusting er niet goede redvesten of nog liever rescue-vesten af kan..  Een gemiddelde brandweerhelm kost meer...

In ons waterrijke landje is contact met water al snel een realiteit.. Van de grachten van Amsterdam, de grote rivieren en de grote plassen, tot de waterkeringen en sloten, watergangen en duikers op het platteland..

Ik snap niet dat in de brandwacht opleidingen er nauwelijks aandacht geschonken word aan werken langs de water kant..
Ik heb een keer een ambulance team tot hun knieeen in het koude water zien staan.. De helden.. Het was een goede actie !, maar het had misschien ook slimmer gekund en een stuk veiliger voor hun..

Ik ben niet geheel onder de indruk van brandweer op en langs het water.. en ook niet zo onder de indruk van sommige reddingsbrigades die echt met gevaarlijke acties bezig zijn en hele slechte voorbeelden geven.. Er zijn gelukkig ook een aantal hele goede voorbeelden.

[muistroom]

Ik denk dat het goed is om je te realiseren dat dit jouw eigen interpretatie is van de reacties, en dat jij daaruit de conclusie trekt dat de "arrogantie er vanaf druipt"
De bedoelde reacties zijn vrijwel allemaal on-topic en gaan over de inhoud. Om juist de samenwerking en "het leren van elkaar" te bevorderen zou het beter zijn om niet meteen anderen van "arrogant gedrag" te beschuldigen. Misschien is het beter om zelf eens duidelijk uit te leggen waarom het dragen van een redvest in de bedoelde situatie veel beter is voor de eigen veiligheid, dan kunnen we misschien nog eens echt iets van elkaar leren!  

groeten,
René de Caluwé
Moderator

"Ik snap echt niet waarom mensen over deze foto moeilijk doen over het niet dragen van een vestje. Wanneer je op een varend schip met windkracht 8 en golven van heel hoog je dan een duikactie moet uitvoeren ja dan is het logisch dat je een vestje aantrekt maar op 15 cm van het water waar een persoon in ligt die er snel uitmoet. dan maakt dat ....vestje echt niets uit!"
Dit komt op mij aardig arrogant over

Ze hangen boven water met veel ijzere obstakels. iemand verliest zijn evenwicht, dondert tegen een stalen iets of kade muur raak buiten bewustzijn en valt te water. Handig om dan een automatisch vestje aan te hebben.

Lijkt mij wanneer je aanrijdend bent naar een persoon te water in de wagen al de vesten om te doen zodat je terplaatste klaar bent.

Tot slot waar beweer ik dat de reddingsbrigades gealarmeerd moeten worden

[Henk]

Muistroom vanwaar die frustraties.........dat de reddingsbrigade niet standaard opgeroepen wordt bij een waterongeval is iets wat op hoog niveau geregeld moet worden. Hier (lees werkvloer) valt daar weinig aan te veranderen. Door alle reacties heen lees ik keer op keer de frustraties en de voordelen van een reddingsbrigade. Het is nu eenmaal bij wet geregeld dat de brandweer daar waar nodig reddend optreedt.

Corrigeer me als ik het mis heb maar wat is het dekkingsgebied van een reddingsbrigade? Moet deze ook bij een auto in een sloot ter plaatse komen? Duiken deze mensen ook? Misschien is mijn beeld van een reddingsbrigade wel verkeerd maar in mijn belevening is een reddingsbrigade aanwezig in grote recreatie gebieden, langs de grote waterpartijen, rivieren of kuststroken. Zeg maar meer de toezichthoudende taken en niet het acuut optreden bij kleinschalige hulpverleningen zoals een auto te water of persoon die in een gracht is gevallen?

Waar jullie het elke keer over hebben zijn de inzetten op de grote meren/plassen waar veel recreanten samen komen. Maar hoe denk je dit in de stad voor ogen te zien? Hier zitten we met een minuut of drie op straat en staan we binnen hooguit 5-8 minuten ter plaatse met een compleet duikteam, hulpverleningswagen en ladderwagen? Het moet gek lopen wil je hiermee niet uit de voeten kunnen. Doe daarbij een blikje agenten open en zet er twee ambu's neer en het plaatje is compleet. Voor de foto zou het leuk zijn er ook wat oranje op te hebben maar nogmaals de meerwaarde (in ons gebied dan toch) zie ik niet zitten.

Ik ben dan ook eens gaan zoeken op wat sites wat nu zoal de taken zijn van een reddingsbrigade en wat schets mijn verbazing. Op de overkoepelende sita van de nederlandse reddingsbrigades wordt gesproken over toezichthoudende taken, inzetten bij grootschalige wateroverlast en opleiden en instructies bij waterongevallen verzorgen. Waarom dan zoveel discussie over iets wat niet onder de verantwoordelijkheid van een brigade valt?

Dat is omdat de bond de bond van alle brigades is, het merendeel van deze brigades heeft geen operationele bewakende taak. "De Reddingsbrigade" bestaat niet.
Toch is pas sinds kort de brandweer geïnteresseerd in grootwater incidenten (weet iemand eigenlijk waar die belangstelling ineens vandaan komt?) en hebben de Joris goedbloeden van de brigades dit werk toch maar (bv op de Randmeren en de Zeeuwse stromen en aan de kust) jarenlang als vrijwilliger gedaan zonder dat daar een duidelijke erkende taakomschrijving tegenover stond en dat maar iemand van de brandweer zelfs maar taalde naar deze klus.

Voor de oprichting van het station van Marken was zelfs zo dat het IJ en het Markermeer op onze landkaart één grote zwarte vlek vertoonde en moest iedereen zichzelf maar zien te redden. Juist omdat HOGE géén taakomschrijving had kon met daar naar hartelust met een (achteraf beschouwd  ) levensgevaarlijk bootje als enige reddingswerk verrichten. De havenstad (met daarin de ligplaats van de Groene draak en voor een paar miljard andere schuiten) Muiden is tot vandaag toe totaal niet geïnteresseerd in redden. Vreemd dat wij kennelijk nog steeds meer de Staat der Nederlanden zijn dan één Nederland.

Henk

[Peter71]

. Juist omdat HOGE géén taakomschrijving had kon met daar naar hartelust met een (achteraf beschouwd  ) levensgevaarlijk bootje als enige reddingswerk verrichten.
Henk

Zelf een levensgevaarlijke boot hebben,en wel kritiek leveren op het werk van de brandweer,vreemde manier van doen.Kijk eerst eens in eigen huis,voor je kritiek levert op een ander

[uitkijk]

Volgens mij staat er "had".
Overigens zullen de meeste mensen gedurende hun leven kritiek ontvangen van anderen (ook superieuren) die de toebedeelde taak zelf niet kunnen volbrengen doch alleen kunnen aangeven of men iets wel of niet goed doet. Wen er alvast maar aan.


Kees  

[jos1961]

Maarten waar wil je de droogpakken in een tas opbergen in de manschappencabine hier is er echt geen plaats voor  de bemaning zit hier met zijn zessen krap op elkaar.
heb je het zelf aleens geprobeert een droogpak aantetrekken in een rijden de auto dit is echt onmogenlijk om te doen je hebt echt meer ruimte nodig EN IK SPREEK UIT ERVARING IK DUIK ZELF MET EEN DROOGPAK

Interessante discussie. Disciplinair zelfs, precies waar dit forum goed voor is

In het brandweerdeel is recent ook een discussie geweest over duiken of reddend zwemmen en de rol van een tankautospuit daarbij. Zie http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=12031.0

Ik blijf van mening dat een droogpak (+ bijbehorende pro-actie) voor een TAS een goede aanvulling is. Bij waterongevallen, waarbij de TAS van de brandweer meestal eerder tp is dan de waterongevallenwagen, kan de TAS bemanning dan een snelle actie doen als het gaat om redding aan de oppervlakte. De discussie in het bovengenoemde topic was ook dat je in de problemen komt wanneer het slachtoffer kopje onder gaat.
Ik denk toch dat een droogpak een aanvulling is, omdat tijd een belangrijke factor is bij waterongevallen. Als de TAS tp is, valt er misschien nog wat te redden. Als de waterongevallenwagen tp is misschien niet meer...

Maar dat is een andere discussie.

Ik bedoel hiermee aan te geven dat de brandweer m.i. een grotere rol kan (en moet) spelen in redding van mensen bij waterongevallen. Dan is een snelle inzet van reddingszwemmers veel belangrijker dan een relatief late inzet van duikers, voor wie vaak alleen nog een berging rest.

Los daarvan is het voor niet-brandweer-zijnde varende partijen (zoals reddingsbrigade, knrm, havendienst, rijkswaterstaat, politie) goed om te oefenen met brandweerduikers, voor het geval er wel een duikinzet wordt gedaan van een varende eenheid. De duiker zal het niet kunnen waarderen wanneer de boot er ineens vol gas vandoor gaat


Enige tijd geleden zag ik trouwens op TV een duikteam in Nederland die duikt aan iets wat ik een navelstreng zou willen noemen. Het is niet alleen een lijn met communicatie, maar ook de ademlucht gaat via deze lijn. Voordeel hiervan is dat de duiker lager onder water kan blijven, maar stel dat je inderdaad een wrak binnen gaat en de lijn komt klem te zitten, luchttoevoer 'bekneld' enz., dan ben je met een fles toch beter af lijkt me, dan heb je nog een buffer. Duiken vanaf een boot lijkt me dan helemaal geen feest, stel dat die lijn in de schroef komt of een ander scherp voorwerp


Er wordt trouwens gesproken over een rescue diver en een rescue swimmer. Wat is concreet het verschil tussen beide? De een duikt de ander niet, dat snap ik, maar ik bedoel meer op het gebied van inzetbaarheid. In wat voor situatie komt wie aan te pas en wat hebben zij meer of minder te bieden t.o.v. elkaar en t.o.v. brandweerduikers?


Dat was mijn relaas voor dit moment