Inzet brandweerduikers bij verdrinking.

[Henk]

Zelf een levensgevaarlijke boot hebben,en wel kritiek leveren op het werk van de brandweer,vreemde manier van doen.Kijk eerst eens in eigen huis,voor je kritiek levert op een ander

Dat heet "roeien met de riemen die je hebt".

Dat kan je je als brandweerman niet voorstellen natuurlijk, dat voor de meest basale dingen geen geld is.

Henk

[Rescue]

Ik ben van mening dat diverse vrijwilligersorganisaties als de reddingsbrigades jarenlang "gratis" een belangrijke dienst aan de samenleving hebben geleverd.

Ik vind dat vanuit de totale veiligheidsregio gedachte, niet alleen met een brandweerbril, maar ook beheerders van water, waterkeringen, en van uit de ambulance en politiezorg goed gekeken moeten worden waar al die duizenden vrijwilligers nu mee bezig zijn, en waarom zij relatief slecht voorbereid zijn op water incidenten.. ?

Als je kijk naar de inzet van brandweerduikers, die echt tijdens de inzet gaan duiken. (ze zwemmen en varen ook wel eens voor andere type missies), laat ze dan komen met hun eigen boot.. En neem ze dan bijvoorkeur niet aanboord van je reddingsboot.. Dit beperkt namelijk jouw inzetbaarheid enorm.
Laat de brandweer zelf goede boten aanschaffen, waarmee ze het ruime sop kunnen kiezen..  (En zo als ingewijden weten.. sommige brandweerkorpsen hebben zeer goede boten en geschikte boten, en andere absoluut niet..)

Ik ben wel benieuwd wie het op de KNRM boot van URK met brandweerduikers en een OVD aanboord het eigenlijk voor het zeggen heeft..

Verder heb zie ik nog steeds OVD's die op het ruime binnenwater, graag een lintje rond het incidentgebied willen zetten en dan iedereen er uit weg sturen..
Ik ken twee casussen inmiddels, dat een reddingseenheid twee drenkelingen aan wal had gebracht, terwijl de brandweer duikers nog steeds onderwater op zoek naar ze was.  De OVD werd geinformeerd, maar wou niet luisteren..,  Achteraf is er misschien in die regio veel van geleerd..

Wat dachten jullie van de brandweer inzet bij de Stuw bij Borgharen.. Dat verdiende niet de schoonheidsprijs..  Als ze maar ook een dagje een awarness training stromend water hadden gehad. Hadden ze binnen een paar uur de lichamen kunnen bergen..  Downstream spotters, wat zijn dat ?.  
Er was daar niemand van brandweer en stuwbeheerders, die wist welke effecten de wals achter de stuw had.. (specialistisch ?, onzin.)

Gebrek aan kennis, en bij elkaar over de schutting komen kijken en elkaar leren kennen, elkaar procedures is het belangrijkst..

[Shave]

Toch is pas sinds kort de brandweer geïnteresseerd in grootwater incidenten (weet iemand eigenlijk waar die belangstelling ineens vandaan komt?)

Henk

Ik doe een gok maar ik vermoed dat de leidraden en richtlijnen van de laatstet jaren daar op van invloed zijn. Die stellen namelijk dat je per verzorgingsgebied moet inventariseren welke wateren er aanwezig zijn en daarvoor aanvalsplannn/protocollen op dient te stellen

[Shave]

Ik snap niet dat in de brandwacht opleidingen er nauwelijks aandacht geschonken word aan werken langs de water kant..

Waarschijnlijk omdat een standaard tankautospuit bemanning in 80% van de korpsen niet direct betrokken zijn bij waterongevallen, dus geen duikers hebben in hun korps. De tankautospuit is dan ondergesteld aan het duikvoertuig en assisteert bij het plaatsen van een ladder, windscherm etc. Het is dus denk ik een behoorlijke extra balast die je in een brandwacht opleiding mee gaat geven aan de mensen die er in de toekomst weinig meer aan hebben.

[jos1961]

En wat denk je als de brandweer een boot aan MAG schaffen dan moeten ze bij binnenlandse zaken zijn voor geld  en dit is een zeer heikel punt voor dit ministerie ze zitten op de centen.
Een ander punt is de hele papier winkel die de commandant moet in vullen daar wordt je ook niet vrolijk van, en het is een lange tijdrovende weg om te gaan de aan schaf van een TAS of een HV duurt ook zo lang.

ps henk wil je dan een deel van het materiaal (slangen en zo er uit halen om droogpakken op te bergen) dit is niet realisties een tas is er voor brandbestrijding en niet voor waterongevallen dan zou je een HV moeten inrichten hier voor en dat wordt wel erg  prijzig zoeen auto kan ik je verzekeren is BIZA echt niet blij mee

Ik doe een gok maar ik vermoed dat de leidraden en richtlijnen van de laatstet jaren daar op van invloed zijn. Die stellen namelijk dat je per verzorgingsgebied moet inventariseren welke wateren er aanwezig zijn en daarvoor aanvalsplannn/protocollen op dient te stellen

[Peter71]

Waarschijnlijk omdat een standaard tankautospuit bemanning in 80% van de korpsen niet direct betrokken zijn bij waterongevallen, dus geen duikers hebben in hun korps. De tankautospuit is dan ondergesteld aan het duikvoertuig en assisteert bij het plaatsen van een ladder, windscherm etc. Het is dus denk ik een behoorlijke extra balast die je in een brandwacht opleiding mee gaat geven aan de mensen die er in de toekomst weinig meer aan hebben.

Klopt als een bus.Wij hebben hier gemiddeld op jaarbasis zo,n 2 tot 4 waterincidenten en dan nog geen eens elk jaar,en bij al die incidenten worden meteen de duikers Bunschoten mee geallarmeert.Doordat wij statistisch gezien erg weinig waterongevallen hebben,zal er bij ons niet direct worden geinvesteerd in droogpakken enz.Mede doordat wij ook bijstand krijgen van duikers.En onze taak dan niet meer is dan op een veilige plaats een ladder plaatsen.En de nodige handjes te leveren,bij het op de kant tillen van een slachtoffer.En daarna eventueel de duikers schoon te spoelen met een straal.En dat was dan de hele inzet voor ons.

[9910001]

Het is wel andersom het duikvoertuig wordt ondergesteld aan de bevelvoerder van de tankautospuit, dat zegt de theorie mij maar het gebeurt vaak andersom. Verder is de tas niet alleen bedoelt voor brandbestrijding voor voor hulpverlening waar brandbestrijding ook onder valt. Of je droogpakken op een HV of een tankautospuit neer legt is een keuze de voorkeur is er voor de TAS wat mij betreft omdat deze als eerste tyer plaatse kan zijn. Een HV heeft een aanrijtijd van max 15min gelijk aan een duikwagen dus minimale tijdswinst. Als je op de tankautospuiten de waadbroeken bvervangt door droogpakken en zeker redvesten ben je een heel aardig op weg.

9910001

[jos1961]

Aan rijtijd in de grote stad is voor de TAS en HV ongeveer gelijk  komt door dat er een 24 uurs bezeting is en dat kun je voor vrijwlilleger korps niet zeggen daar zijn de opkomst tijden al langer.
Bij een water ongeval in a,dam rukt er een duikwagen en een hv en een tas uit, tas voor de handjes en neerzetten ladder enzo, de hv voor techniesche ondersteuning en materialen ,en wat later komt ook de ademwagen terplaatse voor wissellen perslucht flessen duikers.

en naar gelang van de inzet word er gedoken met een navelstreng of enkel perslucht en altijd met een volgelaasts masker en droogpak.

Het is wel andersom het duikvoertuig wordt ondergesteld aan de bevelvoerder van de tankautospuit, dat zegt de theorie mij maar het gebeurt vaak andersom. Verder is de tas niet alleen bedoelt voor brandbestrijding voor voor hulpverlening waar brandbestrijding ook onder valt. Of je droogpakken op een HV of een tankautospuit neer legt is een keuze de voorkeur is er voor de TAS wat mij betreft omdat deze als eerste tyer plaatse kan zijn. Een HV heeft een aanrijtijd van max 15min gelijk aan een duikwagen dus minimale tijdswinst. Als je op de tankautospuiten de waadbroeken bvervangt door droogpakken en zeker redvesten ben je een heel aardig op weg.

9910001

[Shave]

Het is wel andersom het duikvoertuig wordt ondergesteld aan de bevelvoerder van de tankautospuit, dat zegt de theorie mij maar het gebeurt vaak andersom.

9910001

Dat zeg je goed inderdaad......in theorie. Laten we stellen dat 99% van de bevelvoerders van het lokale korps weinig kaas hebben gegeten van een duikinzet en dus ook niet weten hoe te werk moet worden gegaan door de duikers. Laat dat maar aan de duikploegleider over

[Rescue]

Hmmm , tja de duikploegleider is met zijn duikploeg bezig daar aan de waterkant.. Denk je dat hij de overall picture in de gaten kan houden..  Dat denk ik toch niet.. Hij is veelst te druk met zijn duikers.. daar ligt zijn prioriteit..

Een bevelvoerder van elke tas moet ook rekeningen kunnen houden met stroming..

Gek he dat de meeste slachtoffers die in het watervallen soms kilometers verderop gevonden worden..

ik ken twee voorbeelden van stromende rivieren (Maas en IJssel) waar mensen wel eens van bruggen afspringen.. En telkens rijden ze naar de brug toe en gaan ze onder de brug zoeken. en telkens weer tot hun verbazing vinden ze het slachtoffer kilometers verder op.
De duikploegen die benedenstrooms liggen worden niet eens gewaarschuwd.. en er gaat niet eens een auto's rijden naar de plekken waar de slachtoffers eigenlijk altijd boven water komen..  
Als een duikploegleider kiest om hier te duiken dan is daar bezig met zijn team. En kan hij niet bezig zijn met zaken die benedenstrooms of bovenstrooms gebeuren. Een binnenvaartschipper die van niets weet, die bovenstrooms aankomt varen, is niet zo direct gestopt..
Nog steeds is zoiets simpels als een bovenstroomse uitkijk en een benedenstrooms uitkijk gewoon niet opgenomen in de aanvalsplannen.

Elke brandweer korps werkt met open water.. (waterwinning open water..)  waarom is er dan voor de waterploeg geen redvesten beschikbaar ?
Een gemiddelde brandwacht redt zich niet met z'n uitrusting aan in het water en zeker niet als het een stijle kade is..
Elke gemeente korps werkt met open water, waarom zou je dat soort basale dingen dan niet in de opleiding stoppen..
En volgens mij moet elke brandwacht in ieder geval een droge redding kunnen uitvoeren.. En zelfs dat zit niet in de opleiding..

Water word onderschat.  en stromend water al helemaal.. En deze mensen moeten dan ook ingezet worden als er een dijk doorbreekt..